Medea Benjamin i Nicolas JS Davies, World BEYOND WarLutego 17, 2022
Każdy dzień przynosi nowy hałas i wściekłość w kryzysie nad Ukrainą, głównie z Waszyngtonu. Ale co naprawdę może się wydarzyć?
Istnieją trzy możliwe scenariusze:
Po pierwsze, Rosja nagle rozpocznie niesprowokowaną inwazję na Ukrainę.
Po drugie, ukraiński rząd w Kijowie rozpocznie eskalację wojny domowej przeciwko samozwańczym Donieckim Republikom Ludowym (KRLD) i Ługańsk (LPR), wywołując różne możliwe reakcje ze strony innych krajów.
Po trzecie, żadna z tych sytuacji się nie wydarzy, a kryzys minie bez większej eskalacji wojny w krótkim okresie.
Więc kto co zrobi i jak zareagują w każdym przypadku inne kraje?
Niesprowokowana inwazja rosyjska
Wydaje się, że jest to najmniej prawdopodobny wynik.
Rzeczywista inwazja rosyjska wywołałaby nieprzewidywalne i kaskadowe konsekwencje, które mogłyby szybko eskalować, prowadząc do masowych ofiar cywilnych, nowego kryzysu uchodźczego w Europie, wojny między Rosją a NATO, a nawet wojna atomowa.
Gdyby Rosja chciała zaanektować DRL i ŁRL, mogła to zrobić w czasie kryzysu, który nastąpił po Wspierany przez USA zamach stanu na Ukrainie w 2014 roku. Rosja już spotkała się z wściekłym odzewem Zachodu w związku z aneksją Krymu, a więc międzynarodowymi kosztami aneksji DRL i ŁRL, które również domagały się ponownie dołączyć do Rosji, byłoby mniej wtedy niż byłoby teraz.
Zamiast tego Rosja przyjęła starannie wykalkulowane stanowisko, w którym udzielała republikom jedynie tajnego wsparcia militarnego i politycznego. Gdyby Rosja była naprawdę gotowa zaryzykować o wiele więcej teraz niż w 2014 roku, byłoby to przerażającym odzwierciedleniem tego, jak bardzo zapadły się stosunki amerykańsko-rosyjskie.
Jeśli Rosja rozpocznie niesprowokowaną inwazję na Ukrainę lub anektuje DRL i ŁRL, Biden już powiedział, że Stany Zjednoczone i NATO nie walczyć bezpośrednio wojnę z Rosją o Ukrainę, choć obietnica ta może zostać poważnie przetestowana przez jastrzębie w Kongresie i media zdecydowane wzniecić antyrosyjską histerię.
Jednak Stany Zjednoczone i ich sojusznicy z pewnością nałożyliby na Rosję nowe, dotkliwe sankcje, cementujące zimnowojenny podział gospodarczy i polityczny świata między Stanami Zjednoczonymi i ich sojusznikami z jednej strony a Rosją, Chinami i ich sojusznikami z drugiej. Biden osiągnąłby pełną zimną wojnę, którą kolejne administracje USA przygotowywały od dekady i która wydaje się być niewypowiedzianym celem tego wymyślonego kryzysu.
Jeśli chodzi o Europę, geopolitycznym celem USA jest wyraźnie zaprojektowanie całkowitego zerwania stosunków między Rosją a Unią Europejską (UE), związanie Europy ze Stanami Zjednoczonymi. Zmuszenie Niemiec do anulowania wartego 11 mld dolarów gazociągu Nord Stream 2 z Rosji z pewnością sprawi, że Niemcy będą więcej zależny od energii na USA i ich sojuszników. Ogólny wynik byłby dokładnie taki, jak opisał Lord Ismay, pierwszy sekretarz generalny NATO, gdy powiedział, że… cel Sojuszu było utrzymanie „Rosjan z dala, Amerykanów w środku i Niemców w dół”.
Brexit (wyjście Wielkiej Brytanii z UE) oderwał Wielką Brytanię od UE i scementował jej „specjalne stosunki” i sojusz wojskowy ze Stanami Zjednoczonymi. W obecnym kryzysie ten dołączony na miejscu sojusz amerykańsko-brytyjski ponownie odtwarza zjednoczoną rolę, jaką odegrał w dyplomatycznym konstruowaniu i prowadzeniu wojen w Iraku w 1991 i 2003 roku.
Dzisiaj Chiny i Unia Europejska (na czele z Francją i Niemcami) są dwoma wiodącymi partnerzy handlowi większości krajów świata, miejsce zajmowane wcześniej przez Stany Zjednoczone. Jeśli strategia USA w tym kryzysie się powiedzie, ustanowi nową żelazną kurtynę między Rosją a resztą Europy, aby nierozerwalnie związać UE ze Stanami Zjednoczonymi i uniemożliwić jej stanie się prawdziwie niezależnym biegunem w nowym wielobiegunowym świecie. Jeśli Biden się to uda, sprowadzi słynne „zwycięstwo” Ameryki w zimnej wojnie do prostego demontażu żelaznej kurtyny i odbudowy jej kilkaset mil na wschód 30 lat później.
Ale Biden może próbować zamknąć drzwi stodoły po tym, jak koń się spłoszył. UE jest już niezależną potęgą gospodarczą. Jest politycznie zróżnicowana i czasami podzielona, ale jej podziały polityczne wydają się możliwe do opanowania w porównaniu z politycznymi chaos, korupcja i endemiczna bieda w Stanach Zjednoczonych. Większość Europejczyków uważają, że ich systemy polityczne są zdrowsze i bardziej demokratyczne niż amerykańskie i wydają się mieć rację.
Podobnie jak Chiny, UE i jej członkowie okazują się być bardziej wiarygodnymi partnerami dla handlu międzynarodowego i pokojowego rozwoju niż zaabsorbowane sobą, kapryśne i zmilitaryzowane Stany Zjednoczone, gdzie pozytywne kroki jednej administracji są regularnie cofane przez następną i których pomoc wojskowa sprzedaż broni destabilizuje kraje (jako w Afryce teraz) i wzmocnić dyktatury i skrajnie prawicowe rządy na całym świecie.
Ale niesprowokowana rosyjska inwazja na Ukrainę prawie na pewno spełniłaby cel Bidena, jakim jest odizolowanie Rosji od Europy, przynajmniej w krótkim okresie. Gdyby Rosja była gotowa zapłacić tę cenę, stałoby się tak dlatego, że teraz postrzega nowy podział Europy w okresie zimnej wojny przez Stany Zjednoczone i NATO jako nieunikniony i nieodwołalny, i doszła do wniosku, że musi skonsolidować i wzmocnić swoją obronę. Oznaczałoby to również, że Rosja ma chińskie pełne wsparcie za to, zwiastując ciemniejszą i bardziej niebezpieczną przyszłość dla całego świata.
Ukraińska eskalacja wojny domowej
Bardziej prawdopodobny wydaje się scenariusz drugi, czyli eskalacja wojny domowej przez siły ukraińskie.
Niezależnie od tego, czy jest to inwazja na Donbas na pełną skalę, czy coś mniej, jej głównym celem z punktu widzenia USA byłoby sprowokowanie Rosji do bardziej bezpośredniej interwencji na Ukrainie, wypełnienie prognozy Bidena o „rosyjskiej inwazji” i uwolnienie maksimum groził mu sankcjami presji.
Podczas gdy przywódcy zachodni ostrzegają przed rosyjską inwazją na Ukrainę, urzędnicy Rosji, DRL i ŁRL ostrzegają przez miesiące że ukraińskie siły rządowe eskalują wojnę domową i 150,000 wojska i nową broń gotową do ataku na DRL i ŁRL.
W tym scenariuszu ogromne Stany Zjednoczone i Zachód dostawy broni przybycie na Ukrainę pod pretekstem powstrzymania rosyjskiej inwazji miałoby w rzeczywistości być przeznaczone do wykorzystania w zaplanowanej już ofensywie rządu ukraińskiego.
Z jednej strony, jeśli ukraiński prezydent Zełenski i jego rząd planują ofensywę na Wschodzie, dlaczego robią tak publicznie? grając w dół obawy przed rosyjską inwazją? Z pewnością dołączą do chóru z Waszyngtonu, Londynu i Brukseli, ustawiając scenę, by wskazywać palcem na Rosję, gdy tylko rozpoczną własną eskalację.
I dlaczego Rosjanie nie głośniej ostrzegają świat przed niebezpieczeństwem eskalacji sił ukraińskich władz otaczających DRL i ŁRL? Z pewnością Rosjanie mają rozległe źródła wywiadowcze na Ukrainie i wiedzieliby, czy Ukraina rzeczywiście planuje nową ofensywę. Ale Rosjanie wydają się o wiele bardziej zaniepokojeni zerwaniem stosunków amerykańsko-rosyjskich niż tym, co może knuć ukraińska armia.
Z drugiej strony, strategia propagandowa USA, Wielkiej Brytanii i NATO została zorganizowana na widoku, z nowym objawieniem „wywiadowczym” lub oświadczeniem na wysokim szczeblu na każdy dzień miesiąca. Więc co mogą mieć w rękawie? Czy są naprawdę pewni, że mogą pomylić Rosjan na nogach i zostawić im puszkę do operacji oszustwa, która mogłaby konkurować z Zatoka Tonkińska incydent lub Kłamstwa BMR o Iraku?
Plan mógłby być bardzo prosty. Atak ukraińskich sił rządowych. Rosja staje w obronie DRL i ŁRL. Biden i Boris Johnson krzyczeć „Inwazja” i „Mówiliśmy ci!” Macron i Scholz w milczeniu powtarzają „Inwazja” i „Jesteśmy razem”. Stany Zjednoczone i ich sojusznicy nakładają na Rosję sankcje „maksymalnej presji”, a plany NATO dotyczące nowej żelaznej kurtyny w Europie są faktem dokonanym.
Dodatkowa zmarszczka może być tego rodzaju "fałszywa flaga" narrację, o której urzędnicy amerykańscy i brytyjscy wspominali kilka razy. Atak rządu ukraińskiego na DRL lub ŁRL może być przedstawiany na Zachodzie jako prowokacja Rosji pod hasłem „fałszywa flaga”, która ma zaciemnić rozróżnienie między eskalacją wojny domowej przez rząd ukraiński a „rosyjską inwazją”.
Nie jest jasne, czy takie plany zadziałają, czy po prostu podzielą NATO i Europę, z różnymi krajami zajmującymi różne stanowiska. Niestety, odpowiedź może zależeć bardziej od tego, jak podstępnie zastawiono pułapkę, niż od praw lub złych skutków konfliktu.
Jednak kluczowym pytaniem będzie, czy narody UE są gotowe poświęcić własną niezależność i dobrobyt gospodarczy, który zależy częściowo od dostaw gazu ziemnego z Rosji, dla niepewnych korzyści i wyniszczających kosztów dalszego podporządkowania się imperium USA. Europa stanie przed poważnym wyborem między pełnym powrotem do swojej roli w okresie zimnej wojny na linii frontu ewentualnej wojny nuklearnej a pokojową, kooperacyjną przyszłością, którą UE stopniowo, ale konsekwentnie buduje od 1990 roku.
Wielu Europejczyków jest rozczarowanych neoliberalny ład gospodarczy i polityczny, który przyjęła UE, ale przede wszystkim to podporządkowanie się Stanom Zjednoczonym sprowadziło ich na tę ogrodową ścieżkę. Utrwalenie i pogłębienie tej uległości teraz skonsolidowałoby plutokrację i skrajną nierówność kierowanego przez USA neoliberalizmu, a nie prowadziłoby do wyjścia z niego.
Bidenowi może ujść na sucho obwinianie o wszystko Rosjan, kiedy kłania się przed jastrzębiami i czyści przed kamerami telewizyjnymi w Waszyngtonie. Ale rządy europejskie mają własne agencje wywiadowcze i doradcy wojskowi, którzy nie wszyscy są pod kontrolą CIA i NATO. Niemieckie i francuskie agencje wywiadowcze często ostrzegały swoich szefów, aby nie podążali za amerykańskim dudziarzem, w szczególności do: Irak w 2003 r.. Musimy mieć nadzieję, że od tego czasu nie wszyscy stracili obiektywność, zdolności analityczne czy lojalność wobec własnych krajów.
Jeśli to obróci się przeciwko Bidenowi, a Europa ostatecznie odrzuci jego wezwanie do broni przeciwko Rosji, może to być moment, w którym Europa odważnie podejmie kroki, aby zająć swoje miejsce jako silne, niezależne mocarstwo w wyłaniającym się wielobiegunowym świecie.
Nic się nie dzieje
To byłby najlepszy wynik ze wszystkich: anty-punkt kulminacyjny do świętowania.
W pewnym momencie, bez inwazji Rosji lub eskalacji przez Ukrainę, Biden prędzej czy później musiałby przestać krzyczeć „Wilk” każdego dnia.
Wszystkie strony mogły wycofać się ze swoich wojskowych nagromadzeń, spanikowanej retoryki i groźby sankcji.
Połączenia Protokół miński może zostać przywrócona, zrewidowana i ożywiona, aby zapewnić zadowalający stopień autonomii ludności DRL i ŁRL na Ukrainie lub ułatwić pokojową separację.
Stany Zjednoczone, Rosja i Chiny mogą rozpocząć poważniejszą dyplomację, aby zmniejszyć zagrożenie wojna atomowa i rozwiązać ich liczne różnice, aby świat mógł iść naprzód w kierunku pokoju i dobrobytu, zamiast cofać się w kierunku zimnej wojny i nuklearnej krawędzi.
Wnioski
Jakkolwiek się skończy, ten kryzys powinien być sygnałem alarmowym dla Amerykanów wszystkich klas i wszystkich przekonań politycznych do przewartościowania pozycji naszego kraju w świecie. Przez nasz militaryzm i imperializm zmarnowaliśmy biliony dolarów i życie milionów innych ludzi. Budżet wojskowy USA ciągle rośnie końca nie widać – a teraz konflikt z Rosją stał się kolejnym uzasadnieniem dla przedkładania wydatków na broń nad potrzeby naszego narodu.
Nasi skorumpowani przywódcy próbowali, ale nie udało im się zdusić rodzącego się wielobiegunowego świata poprzez militaryzm i przymus. Jak widać po 20 latach wojny w Afganistanie, nie możemy walczyć i bombardować naszej drogi do pokoju lub stabilności, a przymusowe sankcje gospodarcze mogą być prawie tak samo brutalne i destrukcyjne. Musimy także ponownie ocenić rolę NATO i wyciszenie ten sojusz wojskowy, który stał się tak agresywną i destrukcyjną siłą na świecie.
Zamiast tego musimy zacząć myśleć o tym, jak postimperialna Ameryka może odegrać kooperacyjną i konstruktywną rolę w tym nowym wielobiegunowym świecie, współpracując ze wszystkimi naszymi sąsiadami w celu rozwiązania bardzo poważnych problemów, przed którymi stoi ludzkość w XXI wieku.
Medea Benjamin jest współzałożycielem CODEPINK dla pokojuoraz autor kilku książek, w tym Wewnątrz Iranu: prawdziwa historia i polityka Islamskiej Republiki Iranu.
Nicolas JS Davies jest niezależnym dziennikarzem, badaczem z CODEPINK i autorem Krew w naszych rękach: amerykańska inwazja i zniszczenie Iraku.
