By World BEYOND War, Wrzesień 21, 2022
Debata zorganizowana przez World BEYOND War 21 września 2022 r. w Międzynarodowy Dzień Pokoju.
Argumentując, że wojny nigdy nie można usprawiedliwić, był David Swanson, pisarz, aktywista, dziennikarz i prezenter radiowy. Jest dyrektorem wykonawczym World BEYOND War i koordynatorka kampanii dla RootsAction.org. Książki Swansona obejmują Wojnę to kłamstwo. Prowadzi Talk World Radio. Jest nominowany do Pokojowej Nagrody Nobla i laureatem Pokojowej Nagrody USA.
Arnold August, mieszkający w Montrealu autor trzech książek o USA, Kubie i Ameryce Łacińskiej, argumentował, że czasami wojna może być usprawiedliwiona. Jako dziennikarz pojawia się w TelesurTV i Press TV, komentując międzynarodowe kwestie geopolityczne, jest redaktorem współpracującym dla The Canada Files, a jego artykuły są publikowane na całym świecie po angielsku, francusku i hiszpańsku. Jest członkiem International Manifesto Group.
Moderatorem był Youri Smouter, gospodarz 1+1, programu poświęconego historii i spraw bieżących na swoim kanale YouTube 1+1, którego gospodarzem jest Yuri Muckraker aka Youri Smouter. Mieszka w południowej Belgii i jest lewicowym krytykiem mediów, krytykiem organizacji pozarządowych, antyimperialistą, orędownikiem solidarności rdzennych mieszkańców i ruchu Native Lives Matter oraz myślicielem społecznie liberalnym.
Za wsparcie techniczne, pomiar czasu i ankietowanie odpowiadała Dyrektor Organizacyjna WBW Greta Zarro.
Uczestnicy Zoom byli ankietowani na początku i na końcu wydarzenia na pytanie „Czy wojna może być kiedykolwiek usprawiedliwiona?” Na początku 36% odpowiedziało tak, a 64% nie. Na koniec 29% powiedziało tak, a 71% nie.
Debaty:
- Październik 2016 Vermont: Wideo. Brak ankiety.
- Wrzesień 2017 Filadelfia: Brak wideo. Brak ankiety.
- Luty 2018 Radford, Wirginia: Wideo i ankieta. Wcześniej: 68% stwierdziło, że wojna może być uzasadniona, 20% nie, 12% nie jest pewne. Po: 40% stwierdziło, że wojna może być uzasadniona, 45% nie, 15% nie jest pewne.
- Luty 2018 Harrisonburg, Wirginia: Wideo. Brak ankiety.
- Luty 2022 Online: Wideo i ankieta. Wcześniej: 22% stwierdziło, że wojna może być uzasadniona, 47% nie, 31% nie ma pewności. Po: 20% stwierdziło, że wojna może być uzasadniona, 62% nie, 18% nie ma pewności.
- Wrzesień 2022 Online: Wideo i ankieta. Zanim: 36% stwierdziło, że wojna może być uzasadniona, 64% nie. Po: 29% stwierdziło, że wojna może być uzasadniona, 71% nie. Uczestników nie proszono o wskazanie wyboru „nie jestem pewien”.
Odpowiedzi 10
Pozdrowienia z Australii, gdzie jest 22 i pada, gdy wspólnie „opłakujemy” naszą kochaną zmarłą królową. Królowa nie żyje; niech żyje król. Przekazanie władzy jest tak proste!!! Przykład tego, co może się wydarzyć w „świecie bez wojny”.
I dziękuję Grecie, zapewniłaś płynny przebieg tej debaty. Yuri, David i Arnold, którzy przeprowadzili bardzo „cywilną” debatę.
Jedynym niefortunnym negatywnym aspektem tej debaty była funkcja „czatu”. Garstka uczestników Zoomu zamiast przysłuchiwać się rzeczywistej debacie bardziej zaangażowała się w prezentowanie własnych ideologii. Zamiast zadawać zespołowi pozytywne pytania, spędzali większość czasu na kłótni o swój własny, czasem „niegrzeczny” plan.
Cieszyło mnie ponowne oglądanie debaty bez tych rozproszeń. Arnold przedstawił bardzo dobrze poinformowaną historię przyczyn konfliktu ukraińsko-rosyjskiego, sięgającego 1917 roku. Rola „Imperium” i ich psa na kolana, NATO, pokazuje, dlaczego „Świat bez wojny” jest daleko.
Czułem, że Arnold jest w trudnej sytuacji; większość jego debaty można by interpretować jako poparcie pozytywnego argumentu, że wojny nigdy nie da się usprawiedliwić.
Te fora mają tendencję do „głoszenia nawróconym”; wyzwanie polega na tym, jak dotrzeć do „niedoinformowanych”, tych, którzy dziecinnie wierzą w kłamstwa propagowane przez tych, którzy usprawiedliwiają wojnę i czerpią z niej korzyści. Smutne są zinstytucjonalizowane grupy religijne, które muszą wypowiadać się na temat tego, co określają jako „sprawiedliwe wojny”, aby nie urazić i nie stracić poparcia swoich bogatych darczyńców.
Kontynuuj rozmowę David, twój adres otwarcia miał wiele interesujących punktów.
Piotr Otto
niepewny
potrzebna zmiana świadomości, aby zobaczyć sacrum
Może być uzasadnione
Wojna może być uzasadniona
Wojna koreańska miała dobre uzasadnienie. To była wojna domowa między Koreą Północną a Koreą Południową, która miała zjednoczyć naród koreański, tę samą rasę i jeden kraj przez tysiące lat. Zagraniczne mocarstwa powiedziały, że była to wojna między komunizmem a kapitalizmem. Nie odzwierciedla prawdziwej przyczyny wojny między dwoma krajami. Dlaczego USA i inne kraje zachodnie były zaangażowane w tę wojnę domową?
Okropny powód — ale dobre pytanie retoryczne.
Zgadzam się na czacie. Zapisałem kopię do obejrzenia później i zwróciłem uwagę na debatę. Wrzuciłem jedno „Strike!” skomentuj na czacie w reakcji na to, co zostało powiedziane podczas pytań i odpowiedzi.
Przeczytałem później czat. Większość z nich była bezcelowa (poza pytaniami do Swansona i Augusta). Było jedno pytanie/komentarz, które również mi się przyszło, że chodziło o to, że debata dotyczyła dwóch siwych białych mężczyzn rozmawiających ze sobą. Mówię to jako siwowłosa biała kobieta.
Chciałbym, żeby Glen Ford wciąż żył, żeby on i Swanson mogli odbyć tę debatę. (Oczywiście jest wiele powodów, dla których byłoby dobrze, gdyby Ford jeszcze żył.) Kiedy Swanson recenzował książkę Forda, zachęcającą nas do jej przeczytania, wspomniał, że Ford nie zgadza się z nim w kwestii tego, co Swanson powiedział o wojnie secesyjnej w USA , ale że Ford się nie kłócił, przeszedł do następnej rzeczy.
Chciałbym posłuchać „Czy wojna może być uzasadniona?” debata między Swansonem a czarnym lub rdzennym mówcą. Może Nick Estes (Oceti Sakowin Sioux). Jestem pewien, że przyniosłoby to dużo do myślenia! Lub jeśli ktoś z uciskanej społeczności nie jest zainteresowany tego rodzaju debatą, niech to w Talk World Radio o tym, jak ta papka stoi w środku stawiania oporu imperializmowi USA z brzucha bestii i co się robi, gdy lokalna rasistowska policja lub okupacja wojsko wykopuje ci drzwi, szukając wymówki, by cię zabić. To inna sytuacja niż Babcia i Ciemna Aleja. (Wojna jest polityczna, napady są przestępstwem).
W przypadku sąsiadów osoby lub rodziny znajdującej się za wykopanymi drzwiami — mają oni inne możliwości działania niż osoby stojące za wykopanymi drzwiami. Solidarność wspólnotowa i tak dalej.
Mam nadzieję, że coś w środku tego ma sens. Cieszę się, że miałeś tę debatę, prawdopodobnie zamierzam jej wysłuchać ponownie, aby zrobić notatki.
jedynym problemem jest znalezienie chętnych (i żyjących) dyskutantów! znajdziesz je — porozmawiamy o nich!
Zastanawiam się, dlaczego mój komentarz się tu nie pojawił.