Amerykańskie bloki głosują w sprawie oferty ONZ dotyczącej globalnego zawieszenia broni zamiast odwołania się do WHO

Julian Borger, 8 maja 2020 r

Cena Od The Guardian

USA zablokowały głosowanie nad rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ wzywającą do globalnego zawieszenia broni na czas pandemii Covid-19, ponieważ administracja Trumpa sprzeciwiła się pośredniemu nawiązaniu do Światowej Organizacji Zdrowia.

Rada Bezpieczeństwa spierała się przez ponad sześć tygodni o rezolucję, która miała zademonstrować globalne poparcie dla wezwanie do zawieszenia broni przez sekretarza generalnego ONZ António Guterresa. Głównym powodem opóźnienia była odmowa USA zatwierdzenia rezolucji wzywającej do wsparcia działań WHO w czasie pandemii koronawirusa.

Donald Trump ma obwinia WHO za pandemię, twierdząc (bez żadnych dowodów), że zataiła informacje w pierwszych dniach wybuchu epidemii.

Chiny nalegały, aby rezolucja zawierała wzmiankę i poparcie WHO.

W czwartkowy wieczór francuscy dyplomaci sądzili, że osiągnęli kompromis, w którym w rezolucji znajdzie się wzmianka o „wyspecjalizowanych agencjach ds. zdrowia” ONZ (pośrednie, choć wyraźne odniesienie do WHO).

Rosyjska misja zasygnalizowała, że ​​chce klauzuli wzywającej do zniesienia sankcji dotyczących dostaw środków medycznych, odniesienie do Sankcje USA nałożone na Iran i Wenezuelę. Jednak większość dyplomatów Rady Bezpieczeństwa uważała, że ​​Moskwa wycofa sprzeciw lub wstrzyma się od głosowania, zamiast ryzykować izolację jako jedyne weto w sprawie rezolucji o zawieszeniu broni.

W czwartkowy wieczór wydawało się, że kompromisowa rezolucja ma poparcie misji USA, ale w piątek rano stanowisko to uległo zmianie i Stany Zjednoczone „przełamały milczenie” w sprawie rezolucji, sprzeciwiając się sformułowaniu „specjalistyczne agencje zdrowia” i blokując ruch w kierunku głosowania.

„Rozumieliśmy, że osiągnięto porozumienie w tej sprawie, ale wygląda na to, że zmienili zdanie” – powiedział dyplomata z zachodniej rady bezpieczeństwa.

„Oczywiście zmienili zdanie w systemie amerykańskim, więc sformułowania wciąż nie są dla nich wystarczająco dobre” – powiedział inny dyplomata bliski dyskusji. „Może być tak, że po prostu potrzebują trochę więcej czasu, aby to załatwić między sobą, lub może być tak, że ktoś na bardzo wysokim szczeblu podjął decyzję, której nie chcą, i dlatego tak się nie stanie. W tej chwili nie jest jasne, który to jest”.

Rzecznik misji USA przy ONZ zasugerował, że jeśli rezolucja miałaby wspominać o pracy WHO, to musiałaby zawierać krytyczny język dotyczący tego, jak Chiny i WHO poradziły sobie z pandemią.

„Naszym zdaniem Rada powinna albo przyjąć rezolucję ograniczoną do poparcia zawieszenia broni, albo rozszerzoną rezolucję, która w pełni uwzględni potrzebę odnowionego zaangażowania państw członkowskich w przejrzystość i odpowiedzialność w kontekście Covid-19. Przejrzystość i wiarygodne dane są niezbędne, aby pomóc światu w walce z obecną pandemią i następną” – powiedział rzecznik.

Chociaż siła rezolucji byłaby przede wszystkim symboliczna, byłaby to symbolika w kluczowym momencie. Odkąd Guterres wezwał do globalnego zawieszenia broni, zbrojne frakcje w więcej niż tuzin kraje przestrzegały tymczasowego rozejmu. Brak rezolucji ze strony najpotężniejszych krajów świata osłabia jednak wpływy sekretarza generalnego w jego wysiłkach na rzecz utrzymania tych kruchych rozejmów.

Rozmowy będą kontynuowane w przyszłym tygodniu w Radzie Bezpieczeństwa, aby zbadać, czy można znaleźć inne wyjście z impasu.