Pilna potrzeba ataku na Iran była fałszywie reklamowana przez 20 lat

David Swanson, World BEYOND WarStycznia 31, 2024

Już od kilku dekad najgorsi ludzie w Waszyngtonie usilnie nawołują do wojny z Iranem. Niektóre najważniejsze momenty miały miejsce w latach 2007, 2015, 2017 i 2024. Za każdym razem natychmiastowy atak na Iran był absolutnie krytyczny. Nie mogło być żadnych opóźnień. Domino upadłoby. Zwyciężyłby terroryzm. Wiarygodność zostałaby zmarnowana. A jednak za każdym razem grożąca wojna nie została rozpoczęta, a świat toczył się dalej tak samo.

Przez te lata widzieliśmy wiele różnych wymówek stosowanych w ramach nieskutecznej propagandy wojny z Iranem, w tym fałszywe twierdzenia na temat broni nuklearnej, pozory, że atak na Iran poprawi wolności obywatelskie w Iranie, oraz szokująco szczere zobowiązania do przejęcia kontroli nad większą liczbą ropę naftową, za pomocą której powoli niszczy się możliwość zamieszkania na Ziemi. Nacisk na atak na Iran trwa tak długo, że pojawiły się i zniknęły całe kategorie argumentów za nim (takich jak to, że Irańczycy podsycają iracki ruch oporu) oraz zdemonizowani przywódcy Iranu. Najnowszym usprawiedliwieniem jest zabicie trzech członków armii amerykańskiej.

Zwykle zabijanie ludzi może być ścigane jako przestępstwo. Jest to jednak trudne, ponieważ rząd Stanów Zjednoczonych sprzeciwia się prawu międzynarodowemu i odmawia uczestniczenia w nim, wojska amerykańskie nie miały prawnego uzasadnienia, aby przebywać tam, gdzie się znajdowały, a przemoc w całym regionie jest napędzana przez amerykańskie wsparcie dla ogromnych zbrodni popełnionych przez Izraelczyków rząd.

Co ważniejsze, zwolennicy wojny nie chcą ścigać przestępstwa, ale wykorzystać przestępstwo jako pretekst do popełnienia znacznie większych zbrodni, na wzór znanych wydarzeń z 11 września, 7 października itd. Wybór eskalacji nie jest narzucany ktokolwiek; podobne sytuacje w przeszłości były wykorzystywane jako pretekst do wojny i również pozwalano na ich przebieg bez rozpoczynania jakiejkolwiek wojny.

Rząd Stanów Zjednoczonych rzekomo wierzy, że eskalacja wojen zmniejszy liczbę wojen, co stoi w sprzeczności z przytłaczającymi dowodami stuleci, a także wierzy, że nie ma alternatywy, mimo że żądania wszelkiego rodzaju przywódców wojennych w całej Azji Zachodniej są takie same i niezwykle łatwe do spełnienia (a ich zaspokojenie nakazał Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości): przestańcie niszczyć Gazę i zabijać Gazańczyków.

Rząd USA wypacza pojęcie „obrony” nie do poznania, twierdząc, że krzywda wyrządzona jego wojskom imperialnym gdziekolwiek na Ziemi może usprawiedliwić wojnę „obronną”. Jest to bardzo wygodne dla jastrzębi wojennych w Waszyngtonie, którzy od wielu lat wiedzą, że zabicie amerykańskich żołnierzy może być dużym bodźcem propagandowym dla wojennego szaleństwa – pomysł chętnie dziś propagowany przez amerykańskie media, które zawsze są w stanie doskonale żądać zemsty nazywając to jednocześnie „obroną”.

W 2022 wydatki wojskoweIran wydał 0.8% tego, co zrobiły Stany Zjednoczone. Iran nie stanowi zagrożenia dla Stanów Zjednoczonych, mimo że tak bardzo zbliżył swój naród do tak wielu osób amerykańskich baz wojskowych.

Tak wygląda imperium amerykańskich baz wojskowych w Iranie. Spróbuj obraz gdybyś tam mieszkał, co byś o tym pomyślał. Kto komu zagraża? Kim jest większe niebezpieczeństwo dla kogo? Nie chodzi o to, że Iran powinien mieć swobodę ataku na Stany Zjednoczone lub kogokolwiek innego, ponieważ jego wojsko jest mniejsze. Chodzi o to, że byłoby to narodowym samobójstwem. Byłoby to również coś, czego Iran nie robił przez wieki. Ale tak będzie typowe zachowanie USA.

USA obaliły demokrację w Iranie w 1953 roku i zainstalowały brutalnego dyktatora/klienta broni. Stany Zjednoczone przekazały Iranowi technologię energii nuklearnej w latach 1970. XX wieku. Po rewolucji irańskiej Stany Zjednoczone pomogły Irakowi w latach 1980. XX wieku w ataku na Iran, dostarczając Irakowi część broni (w tym broń chemiczną), której użyto przeciwko Irańczykom i która miała zostać użyta w latach 2002-2003 (kiedy już nie istniała). jako pretekst do ataku na Irak.

Korzenie nacisku Waszyngtonu na nową wojnę z Iranem można znaleźć w 1992 Wytyczne planowania obronnego, zwany papier 1996 Czysty przełom: nowa strategia na rzecz zabezpieczenia sfery, 2000 Odbudowa amerykańskich sił obronnychoraz w membranie 2001 Pentagon opisanej przez Wesley Clark jako lista tych krajów do ataku: Irak, Libia, Somalia, Sudan, Liban, Syria i Iran. Warto zauważyć, że Bush Jr. obalił Irak, a Obama Libię, podczas gdy prace nad pozostałymi są w toku. Argumenty zawarte w tych starych, zapomnianych notatkach nie były tym, co twórcy wojny mówią opinii publicznej, ale znacznie bliższe temu, co mówią sobie nawzajem. Obawy dotyczyły zdominowania regionów bogatych w zasoby, zastraszenia innych i stworzenia podstaw, z których można utrzymać kontrolę nad marionetkowymi rządami.

W 2000 roku CIA przekazała Iranowi plany bomby nuklearnej, próbując je wrobić. Poinformował o tym James Risen i Jeffrey Sterling poszedł do więzienia za rzekome bycie źródłem Risen. Jednak nikt zaangażowany w ten program nie został nigdy w żaden sposób ukarany.

W 2010, Tony Blair włączony Iran na liście krajów, które według niego Dick Cheney miał obalić. W 2003 roku możni w Waszyngtonie byli zdania, że ​​Irak będzie bułką z masłem, ale to nieprawda prawdziwi mężczyźni udają się do Teheranu.

Przez wiele lat Stany Zjednoczone określiły Iran jako zły naród, zaatakowany i zniszczony inny nienuklearny naród na liście zła narodów, wyznaczonej części irańskiego wojska organizacja terrorystyczna, fałszywie oskarżył Iran o przestępstwa, w tym ataki 9-11, zamordowany Iran Naukowcy, finansowane sprzeciw przyleciały grupy z Iranu (w tym niektóre, które Stany Zjednoczone również określają jako terrorystyczne). drony w Iranie, otwarcie i nielegalnie zagrożone zaatakować Iran i zbudować siły zbrojne dookoła Iran graniczy z okrutnym narzucaniem sankcje W kraju. Długą historię kłamstw Stanów Zjednoczonych na temat irańskiej broni nuklearnej opisuje książka Garetha Portera Kryzys produkowany.

W 2007 roku powiedziano nam, że Iran należy pilnie zaatakować z powodu fałszywych twierdzeń na temat broni nuklearnej. Nawet w szacunkach wywiadu narodowego z 2007 r. odrzucono tę informację i przyznano, że Iran nie ma programu broni nuklearnej.

W 2015 roku Republikanie nawoływali do uzasadnienia wojny irańskim programem broni nuklearnej, podczas gdy Demokraci z powodzeniem opowiadali się za przyjęciem porozumienia z Iranem, również uzasadnionego irańskim programem broni nuklearnej. Porozumienie nie było traktatem i prezydent Trump później je odrzucił. Jednak szkody wyrządzone obu stronom poprzez fałszywe twierdzenie, że Iran ma program broni nuklearnej, zostały wyrządzone.

Książka Dicka i Liz Cheney, Wyjątkowy, powiedz nam, że musimy dostrzec „moralną różnicę między irańską bronią nuklearną a amerykańską”. Czy naprawdę musimy? Albo ryzykuje dalsze rozprzestrzenianie, przypadkowe użycie, użycie przez szalonego przywódcę, masową śmierć i zniszczenie, katastrofę ekologiczną, eskalację odwetu i apokalipsę. Jeden z tych dwóch narodów ma broń jądrową, używał broni jądrowej, dostarczył drugiemu plany dotyczące broni jądrowej, prowadzi politykę pierwszego użycia broni jądrowej, ma przywództwo, które sankcjonuje posiadanie broni jądrowej i często groził użyć broni nuklearnej. Nie sądzę, aby te fakty uczyniły broń nuklearną w rękach innego kraju ani trochę moralną, ale też nie bardziej niemoralną. Skupmy się na widzeniu empiryczny różnica między irańską bronią jądrową a amerykańską. Jeden istnieje. Drugi nie.

Jeśli zastanawiasz się, prezydenci USA, którzy ujawnili konkretne publiczne lub tajne zagrożenia nuklearne innym narodom, o których wiemy, jak udokumentowano w Daniel Ellsberg's The Doomsday Machine, byli Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton i Donald Trump, podczas gdy inni, w tym Barack Obama i Donald Trump, często mówili takie rzeczy jak „wszystkie opcje są na stole” w odniesieniu do Iranu lub innego kraj.

Zwolennicy wojny lub kroków w kierunku wojny (sankcje były krokiem w stronę wojny z Irakiem) twierdzą, że teraz pilnie potrzebujemy wojny z Iranem, ale nie mają argumentu przemawiającego za pilnością i przedstawiają ten sam argument z coraz mniejszą wiarygodnością dla lata.

Biały Dom Trumpa już na początku otwarcie wyraził chęć stwierdzenia, że ​​Iran naruszył porozumienie nuklearne z 2015 r., ale nie przedstawił żadnych dowodów. To nie miało znaczenia. Trump i tak podarł porozumienie i wykorzystał własne rozdrobnienie porozumienia jako podstawę do siania strachu nuklearnego wobec Iranu.

W 2017 ambasador USA przy ONZ twierdził, że irańska broń została użyta w wojnie, którą Stany Zjednoczone, Arabia Saudyjska i sojusznicy toczyli nielegalnie i katastrofalnie w Jemenie. Chociaż jest to problem, który należy rozwiązać, trudno jest znaleźć wojnę gdziekolwiek na świecie bez amerykańskiej broni. W rzeczywistości raport, który powstał aktualności tego samego dnia, co oświadczenie ambasadora, wskazało na znany od dawna fakt, że wiele broni używanej przez ISIS należało kiedyś do Stanów Zjednoczonych, a wiele z nich zostało przekazanych przez Stany Zjednoczone niepaństwowym bojownikom (aka terrorystom) w Syria.

Walka na wojnach i uzbrajanie innych do walki z wojnami/terroryzmem jest uzasadnieniem oskarżenia i oskarżenia, ale nie wojny, prawnie, moralnie czy praktycznie. Stany Zjednoczone walczą i prowadzą wojny zbrojne, i nikt nie miałby usprawiedliwienia w atakowaniu Stanów Zjednoczonych.

Jeżeli Iran jest winny przestępstwa i istnieją dowody na poparcie tego twierdzenia, Stany Zjednoczone i świat powinny domagać się jego oskarżenia. Zamiast tego Stany Zjednoczone izolują się, burząc rządy prawa.

Prezydent Biden objął urząd z szeroko otwartą możliwością przywrócenia porozumienia z Iranem i obrania lepszego kursu. Postanowił tego nie robić i nawet nie próbować tego robić. Poczekał, aż władzę w Iranie przejmie mniej podatny na zmiany rząd, a następnie najwyraźniej zrobił wszystko, co mógł, aby wzniecić działania wojenne w regionie. Teraz osiągnięcie porozumienia wydaje się znacznie trudniejsze.

Oczywiście powodem, dla którego „prawdziwi mężczyźni idą do Teheranu” jest to, że Iran nie jest zubożałym rozbrojonym narodem, który można znaleźć, powiedzmy, w Afganistanie lub Iraku, a nawet rozbrojonym narodem znalezionym w Libii w 2011. Iran jest znacznie większy i lepiej uzbrojony. Czy Stany Zjednoczone rozpoczynają poważny atak na Iran czy Izrael, Iran odwetu przeciwko wojskom amerykańskim i prawdopodobnie Izraelowi i prawdopodobnie Same Stany Zjednoczone również. A Stany Zjednoczone bez wątpienia zemszczą się za to ponownie. Iran nie może być nieświadomy, że presja rządu USA na rząd Izraela polega na tym, aby nie atakował Iranu uspokajający Izraelczyków, że Stany Zjednoczone zaatakują w razie potrzeby, i nie obejmuje nawet groźby zaprzestania finansowania izraelskiego wojska lub zaprzestania wetowania środków odpowiedzialności za izraelskie zbrodnie w ONZ.

Oczywiście wielu przedstawicieli rządu i wojska USA sprzeciwia się atakowi na Iran, chociaż kluczowe osobistości, takie jak admirał William Fallon, zostały usunięte z drogi. Większość izraelskiej armii jest taka przeciwny jak również, nie wspominając o ludności izraelskiej i amerykańskiej. Ale wojna nie jest czysta ani precyzyjna. Jeśli ludzie, którym pozwolimy na prowadzenie naszych narodów zaatakują innego, wszyscy jesteśmy narażeni na ryzyko.

Najbardziej zagrożeni są oczywiście ludzie z Iranu, ludzie tak spokojni jak inni, a może nawet bardziej. Tak jak w każdym kraju, bez względu na rząd, naród Iranu jest zasadniczo dobry, przyzwoity, spokojny, sprawiedliwy i zasadniczo taki jak ty i ja. Spotkałem ludzi z Iranu. Być może spotkałeś ludzi z Iranu. Wyglądają na to. Nie są innym gatunkiem. Nie są źli. „Operacyjny strajk” przeciwko „placówce” w ich kraju Mogłoby spowodować wielu z nich umiera bardzo bolesne i straszne śmierci. Nawet jeśli wyobrażasz sobie, że Iran nie będzie odwet za takie ataki, to właśnie ataki będą polegać na: masowe morderstwo.

A co by to osiągnęło? Zjednoczyłoby lud Iranu i większość świata ze Stanami Zjednoczonymi. Uzasadniałoby to w oczach większości świata podziemny irański program rozwoju broni jądrowej, program, który prawdopodobnie nie istnieje obecnie, z wyjątkiem tego, że legalne programy energii jądrowej przybliżają kraj do rozwoju broni. Szkody środowiskowe byłyby ogromne, precedens ustanowiony niezwykle niebezpiecznie, cała rozmowa o cięciu amerykańskiego budżetu wojskowego zostanie pogrzebana w fali szaleństwa wojennego, wolności obywatelskie i rząd przedstawicielski zostaną spuszczone na dół Potomak, wyścig broni jądrowej rozprzestrzeni się na dodatkowe kraje i jakakolwiek chwilowa sadystyczna radość zostałyby przeważone przez przyspieszenie egzekucji z domu, zwiększenie zadłużenia studentów i gromadzenie się warstw kulturowej głupoty.

Strategicznie, prawnie i moralnie posiadanie broni nie jest podstawą do wojny, podobnie jak dążenie do posiadania broni. Mogę też dodać, że mając na uwadze Irak, teoretycznie nie jest możliwe pogoń za bronią, która nigdy nie została podjęta. Izrael ma broń nuklearną. Stany Zjednoczone mają więcej broni nuklearnej niż jakikolwiek inny kraj poza Rosją (oba kraje razem mają 90% broni nuklearnej na świecie). Nie ma usprawiedliwienia dla atakowania Stanów Zjednoczonych, Izraela czy jakiegokolwiek innego kraju. Pozory, że Iran ma lub wkrótce będzie miał broń nuklearną, są w każdym razie tylko pozorami, które odżyły, zdemaskowałi odradzał się ponownie jak zombie przez wiele lat. Ale nie to jest naprawdę absurdalną częścią tego fałszywego twierdzenia o czymś, co w ogóle nie uzasadnia wojny.

Naprawdę absurdem jest to, że to Stany Zjednoczone w 1976 roku narzuciły Iranowi energię nuklearną. W roku 2000 CIA dała rząd irański (nieco wadliwy) planuje budowę bomby atomowej. W 2003 Iran zaproponował negocjacje ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie wszystkiego na stole, w tym technologii jądrowej, a Stany Zjednoczone odmówiły. Wkrótce potem Stany Zjednoczone rozpoczęły wędkowanie na wojnę. Tymczasem dowodzone przez USA sankcje zapobiegają Iran od rozwoju energii wiatrowej, podczas gdy bracia Koch mogą handel z Iranem bez kary.

Kolejny obszar w toku obalić, taki, który niemal dokładnie odpowiada budowaniu ataku 2003 na Irak, czy nieugięte fałszywe twierdzenie, w tym przez kandydaci w 2012 na prezydenta USA, że Iran nie dopuścił inspektorów do swojego kraju ani nie dał im dostępu do swoich miejsc. Iran faktycznie miał przed zawarciem umowy dobrowolnie przyjęte surowsze normy niż wymaga tego MAEA. I oczywiście oddzielna linia propagandy, aczkolwiek sprzeczna, utrzymuje, że MAEA odkryła program broni jądrowej w Iranie. Na mocy traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT) Iran był nie jest wymagane do zadeklarowania wszystkich swoich instalacji, a na początku ostatniej dekady zdecydowała się tego nie robić, ponieważ Stany Zjednoczone naruszyły ten sam traktat, blokując Niemcom, Chinom i innym krajom dostarczanie Iranowi sprzętu do wytwarzania energii jądrowej. Chociaż Iran nadal przestrzega Układu NPT, Indie, Pakistan i Izrael go nie podpisały, a Korea Północna się z niego wycofała, podczas gdy Stany Zjednoczone i inne potęgi nuklearne stale je naruszają, nie redukując broni, dostarczając broń innym krajom, takim jak jak Indie i poprzez rozwój nowej broni nuklearnej, nie mówiąc już o utrzymaniu broni nuklearnej w sześciu krajach europejskich, zapewniając Rosji umieszczenie jej również w jednym kraju europejskim.

Czy jesteś gotowy na jeszcze bardziej absurdalny zwrot? Jest to na taką samą skalę, jak komentarz Busha o tym, że naprawdę nie myśli wiele o Osamie bin Ladenie. Jesteś gotowy? Zwolennicy ataku na Iran sami przyznają że gdyby Iran miał bomby atomowe, nie użyłby ich. To pochodzi z American Enterprise Institute:

„Największym problemem dla Stanów Zjednoczonych nie jest zdobywanie przez Iran broni nuklearnej i testowanie jej, tylko Iran otrzymuje broń nuklearną i jej nie używa. Ponieważ drugi, który mają, i nie robią nic złego, wszyscy myśliciele powrócą i powiedzą: „Widzicie, powiedzieliśmy wam, że Iran jest odpowiedzialną władzą. Powiedzieliśmy ci, że Iran nie dostał broni nuklearnej, żeby ją natychmiast użyć. … I ostatecznie określą Iran jako broń nuklearną, a nie problem ”.

Czy to jasne? Użycie przez Iran broni nuklearnej byłoby złe: zniszczenie środowiska, utrata życia ludzkiego, okropny ból i cierpienie, brawo, brawo, brawo. Ale naprawdę źle byłoby, gdyby Iran zdobył broń nuklearną i zrobił to, co zrobił każdy inny naród od Nagasaki: nic. Byłoby to naprawdę złe, ponieważ zaszkodziłoby argumentowi za wojną i utrudniłoby wojnę, umożliwiając w ten sposób Iranowi kierowanie swoim krajem tak, jak on, a nie Stany Zjednoczone, uzna to za stosowne. Oczywiście mógłby nim kierować bardzo źle (choć tutaj Stany Zjednoczone raczej nie ustanawiają modelu dla świata), ale zarządzałby nim bez zgody USA, a to byłoby gorsze niż zniszczenie nuklearne.

W Iraku dopuszczono inspekcje i przyniosły one skutek. Nie znaleźli żadnej broni i nie było żadnej broni. W Iranie zezwolono na inspekcje i przyniosły one skutek. Jednakże MAEA została objęta przepisami art korupcyjny wpływ rządu USA. A jednak, zwolennicy wojny mówią o roszczeniach MAEA na przestrzeni lat bez kopii zapasowej przez jakiekolwiek rzeczywiste roszczenia MAEA. I jaki materiał MAEA dostarczyła w sprawie wojny został szeroko odrzucone kiedy nie jest śmiał się z.

Kolejny rok, kolejne kłamstwo. Nie słyszymy już, że Korea Północna pomaga Iranowi w budowie broni jądrowej. Kłamie Wsparcie irańskie of Irakijscy opornicy wyblakły. (Czy Stany Zjednoczone nie wspierały w pewnym momencie francuskiego oporu wobec Niemców?) Inną niedawną miksturą jest kłamstwo „Iran zrobił 911”. Zemsta, podobnie jak inne próby wywołania wojny, w rzeczywistości nie jest prawnym ani moralnym usprawiedliwieniem wojny. Ale fikcja o 9 września została już uśpiona przez to, co niezbędne Gareth Porter, pośród innych. Tymczasem Arabia Saudyjska, która odegrała rolę zarówno w 911, jak iw irackim ruchu oporu, jest sprzedawana w rekordowych ilościach tego dobrego, wiodącego amerykańskiego eksportu, z którego wszyscy jesteśmy tak dumni: broń masowego rażenia.

Och, prawie zapomniałem o innym kłamstwie, które jeszcze nie do końca się wyblakło. Iran nie spróbować rozpieprzyć Saudyjczyk ambasador w Waszyngtonie akcja, którą prezydent Obama uznałby za godną pochwały, gdyby role zostały odwrócone, ale kłamstwo, które nawet Fox News miało ciężko stomaching. I to coś mówi.

I wtedy jest taki stary stan gotowości: Ahmadineżad powiedział: „Izrael powinien zostać wymazany z mapy”. Chociaż to może nie wzrośnie do poziomu, w którym John McCain śpiewa o bombardowaniu Iranu lub Busha i Obamy, przeklinając, że wszystkie opcje, w tym atak nuklearny, są włączone stół, brzmi to niezwykle niepokojąco: „wytarł mapę”! Tłumaczenie jest jednak złe. Dokładniejsze tłumaczenie brzmiało: „reżim okupujący Jerozolimę musi zniknąć ze strony czasu”. Rząd Izraela, a nie naród Izraela. Nawet rząd Izraela, ale obecny reżim. Do diabła, Amerykanie mówią o swoich reżimach przez cały czas, na przemian co cztery do ośmiu lat, w zależności od partii politycznej (niektórzy z nas nawet mówią to cały czas, bez immunitetu dla żadnej ze stron). Iran wyjaśnił, że zaakceptuje rozwiązanie dwupaństwowe, jeśli Palestyńczycy go zatwierdzą. Jeśli rakieta wystrzelona w USA uderzy za każdym razem, gdy ktoś powie coś głupiego, nawet jeśli zostanie dokładnie przetłumaczone, to jak bezpiecznie byłoby mieszkać w pobliżu domu Newta Gingricha lub Joe Bidena?

Na szczęście uczestnikom wojny udało się tak długo odnieść sukces (nawet mówiąc sobie nawzajem, że nigdy im się to nie udało), że podżegacze wojenni nie pamiętają już, kim był Ahmadineżad, i cała ta demonizacja poszła na marne.

Prawdziwe niebezpieczeństwo może nie być kłamstwem. Doświadczenie w Iraku wzbudziło u wielu amerykańskich mieszkańców spory opór wobec tego rodzaju kłamstw. Prawdziwym zagrożeniem może być powolne rozpoczęcie wojny, która nabiera rozpędu bez formalnego ogłoszenia jej inicjacji. Izrael i Stany Zjednoczone nie tylko mówią twardo czy szalenie. Oni byli mordowanie Irańczyków. I wydaje się, że nie wstydzą się tego. Dzień po prezydenckiej debacie prezydenckiej, podczas której kandydaci zadeklarowali chęć zabicia Irańczyków, CIA najwyraźniej się upewniła wiadomości był publiczny, że tak naprawdę już był mordowanie Irańczyków, nie wspominając wysadzanie budynków. Niektórzy powiedzieliby i powiedzieli, że wojna już się rozpoczęła. Ci, którzy tego nie widzą, ponieważ nie chcą tego widzieć, również tęsknią za śmiercionośnym humorem w Stanach Zjednoczonych, prosząc Iran o powrót jego dzielny dron.

Być może to, co jest potrzebne, aby zwolnić zwolenników wojny z ich otępienia, to trochę slapsticku. Spróbuj tego dla rozmiaru. Z Seymour Hersh opis spotkania w biurze wiceprezydenta Cheneya:

„Pojawiło się kilkanaście pomysłów na to, jak wywołać wojnę. Ten, który mnie najbardziej interesował, to dlaczego nie budujemy - my w naszej stoczni - budujemy cztery lub pięć łodzi, które wyglądają jak irańskie łodzie PT. Nałóż na nie foki marynarki z dużą ilością ramion. A następnym razem jedna z naszych łodzi uda się do Cieśniny Ormuz, rozpocznij strzelaninę. Może kosztować życie. I to zostało odrzucone, ponieważ nie można zmusić Amerykanów do zabijania Amerykanów. To jest rodzaj - o tym mówimy. Prowokacja. Ale to zostało odrzucone. ”

Dick Cheney nie jest typowym Amerykaninem. Nikt w rządzie USA nie jest typowym Amerykaninem. Typowy Amerykanin zmaga się z trudnościami, nie pochwala rządu USA, życzy sobie, aby miliarderzy byli opodatkowani, woli zieloną energię, edukację i miejsca pracy od bełkotów wojskowych, uważa, że ​​korporacjom należy zabronić kupowania wyborów i nie byłby skłonny przepraszać za postrzelenie w twarz przez Wiceprezydenta.

W latach trzydziestych XX wieku poprawka Ludlowa niemal uczyniła wymogiem konstytucyjnym, aby społeczeństwo głosowało w referendum, zanim Stany Zjednoczone przystąpią do wojny. Prezydent Franklin Roosevelt zablokował tę propozycję. Jednak Konstytucja już wymagała i nadal wymaga, aby Kongres wypowiedział wojnę przed jej rozpoczęciem. Nie zrobiono tego od prawie 1930 lat, podczas gdy wojny szaleją niemal bez przerwy. W ciągu ostatniej dekady, aż do podpisania przez prezydenta Obamę skandalicznej ustawy o autoryzacji obrony narodowej w sylwestra 80–2011, władza prowadzenia wojny została przekazana prezydentom. Oto jeszcze jeden powód, aby sprzeciwić się wojnie prezydenckiej z Iranem: jeśli pozwolicie prezydentom na prowadzenie wojen, nigdy ich nie powstrzymacie. Innym powodem, o ile kogokolwiek to już obchodzi, jest to, że wojna jest zbrodnią. Iran i Stany Zjednoczone są stronami paktu Kellogga-Brianda, który zakazuje wojny. Jeden z tych dwóch narodów nie przestrzega.

Ale nie będziemy mieć referendum. Amerykańska Izba Kłamców nie wkroczy. Tylko poprzez powszechny nacisk opinii publicznej i pokojowe działania zainterweniujemy w tej katastrofie w zwolnionym tempie. Ta wojna, jeśli do niej dojdzie, będzie prowadzona przez instytucję zwaną Departamentem Obrony Stanów Zjednoczonych, ale będzie ona stanowić dla nas zagrożenie, a nie obrona. W miarę postępu wojny powiedzą nam, że naród irański chce być bombardowany dla własnego dobra, wolności i demokracji. Ale nikt nie chce być z tego powodu bombardowany. Iran nie chce demokracji w stylu amerykańskim. Nawet Stany Zjednoczone nie chcą demokracji w amerykańskim stylu. Powiedzą nam, że te szlachetne cele kierują działaniami naszych odważnych żołnierzy i naszych dzielnych dronów na polu bitwy. Jednak pola bitwy nie będzie. Nie będzie linii frontu. Nie będzie okopów. Będą po prostu miasta i miasteczka, w których ludzie będą mieszkać i gdzie ludzie umierają. Nie będzie zwycięstwa. Postępu nie da się osiągnąć poprzez „przypływ”. 5 stycznia 2012 r. ówczesny sekretarz „obrony” Leon Panetta zapytany na konferencji prasowej o niepowodzenia w Iraku i Afganistanie odpowiedział po prostu, że są to sukcesy. Takiego sukcesu można by się spodziewać w Iranie, gdyby Iran był państwem pozbawionym środków do życia i rozbrojonym.

Teraz zaczynamy rozumieć znaczenie wszystkich tłumień mediów, zaciemnień i kłamstw na temat szkód wyrządzonych Irakowi i Afganistanowi. Teraz rozumiemy, dlaczego Obama i Panetta przyjęli kłamstwa, które zapoczątkowały wojnę z Irakiem. Te same kłamstwa muszą teraz zostać ożywione, tak jak w przypadku każdej toczonej wojny, o wojnę z Iranem. Tutaj jest wideo wyjaśniając, jak to zadziała, nawet z nowymi zwroty akcji i dużo of wariacje. Amerykańskie media korporacyjne to część machiny wojennej.

Planowanie wojny i finansowanie wojny tworzy własny pęd. Sankcje stają się, podobnie jak w Iraku, odskocznią do wojny. Odcinać dyplomacja pozostawia niewielu Opcje otwarty. Konkursy sikania wyborczego zabierz nas wszystkich gdzie większość z nas nie chciała być.

To są bomby najprawdopodobniej Wystrzelić ten brzydki i prawdopodobnie końcowy rozdział historii ludzkości. To animacja pokazuje wyraźnie, co by zrobili. Aby uzyskać jeszcze lepszą prezentację, sparuj to z dźwiękiem źle poinformowanego rozmówcy próbując beznadziejnie przekonać George'a Gallowaya, że ​​powinniśmy zaatakować Iran.

W styczniu 2, 2012, the New York Times zgłaszane obawa, że ​​cięcia w amerykańskim budżecie wojskowym wzbudziły wątpliwości, czy Stany Zjednoczone „przygotują się na ostrą, długotrwałą wojnę lądową w Azji”. Na konferencji prasowej Pentagonu w styczniu 5, 2012, przewodniczący Joint Chiefs of Staff uspokoił zwłoki prasy (sic), że główne wojny naziemne były bardzo możliwe i że wojny tego rodzaju były pewne. Oświadczenie prezydenta Obamy w sprawie polityki wojskowej opublikowane na tej konferencji prasowej zawierało listę misji wojskowych USA. Najpierw walczono z terroryzmem, następnie powstrzymywano „agresję”, następnie „projektowano siłę pomimo przeciwdziałania dostępowi / wyzwaniom”, następnie stare dobre bronie masowego rażenia, następnie zdobywano przestrzeń i cyberprzestrzeń, potem broń nuklearną, a na koniec - po tym wszystkim - było wzmianka o obronie Ojczyzny wcześniej znanej jako Stany Zjednoczone.

Przypadki Iraku i Iranu nie są oczywiście identyczne pod każdym względem. Ale w obu przypadkach mamy do czynienia ze skoordynowanymi wysiłkami, by doprowadzić nas do wojen, wojen, jak wszystkie wojny są oparte, na kłamstwa. Możemy potrzebować ożywienia to odwołanie do sił amerykańskich i izraelskich!

Dodatkowe powody nie dla Iraku Iran obejmują liczne powody, aby w ogóle nie utrzymywać instytucji wojny, jak określono w WorldBeyondWar.org.

Więcej informacji, listę 100 najważniejszych powodów, dla których nie należy rozpoczynać tej wojny, a także petycję o zaprzestanie brutalnych sankcji nałożonych na Iran można znaleźć na stronie https://worldbeyondwar.org/iran-war