przez Sarah Lazare, W tych czasach, 4 czerwca 2022 r.
W odpowiedzi na maj 24 masowa strzelanina w szkole podstawowej Robb w Uvalde w Teksasie, która odeszła 19 zginęło dzieci i dwoje dorosłych, Prezydent Biden wezwał do rozliczenia."Jako naród musimy zapytać, "Kiedy, na litość boską, staniemy do holu z bronią? powiedział we wtorek."Kiedy, w imię Boga, robimy to, o czym wszyscy wiemy, że musimy zrobić to w głębi serca?”
Jednak jego wezwanie stoi w sprzeczności z rolą USA w globalnych zakupach broni. Wojsko nadzorowane przez Bidena opiera się na przemyśle zbrojeniowym, który pokrywa się z krajowym przemysłem zbrojeniowym, a w niektórych przypadkach przemysły te są jednym i tym samym – rzeczywistość przerażająco pokazana w Uvalde.
Daniel Defense Inc. to firma z siedzibą w Gruzji, która wyprodukowała DDM4 Karabin używany przez Salvadora Ramosa do masowej strzelaniny w Robb Elementary. Na początku tego roku firma podpisała kontrakt na maksymalnie . $9.1 milion z Pentagonem. The sprawa ogłoszono w marcu 23 do produkcji 11.5" i 14.5” kute na zimno lufy dla Upper Receiver Group – ulepszone.” Ten produkt odnosi się do baryłek które są używane do karabinów. W komorze zamkowej znajduje się zamek, w którym znajduje się nabój karabinowy.
Firma otrzymała ponad 100 kontrakty federalne, a nawet kilka pożyczek, przeszukanie narzędzie do śledzenia wydatków rządowych przedstawia. Jako New York Times zauważyć Maja 26, obejmuje to pożyczkę w ramach programu ochrony wypłat z czasów pandemii w wysokości $3.1 milion. Kontrakty sięgają co najmniej 2008, kiedy utworzono narzędzie do śledzenia wydatków rządowych, a większość z nich została wykonana z Departamentem Obrony, ale inne z Departamentami Sprawiedliwości (US Marshall Service), Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Stanu i Spraw Wewnętrznych.
Daniel Defense szczyci się produkcją karabinów szturmowych, także tych używanych przez cywilów. Spółka nazywa się â € <"jedna z najbardziej rozpoznawalnych marek w świecie broni palnej, składająca się z najlepszych na świecie AR15w stylu karabinów, pistoletów, karabinów powtarzalnych i akcesoriów dla klientów cywilnych, organów ścigania i wojska.”
To są dokładnie te rodzaje broni, które Demokraci zaniepokojeni rozprzestrzenianiem się karabinów szturmowych twierdzą, że chcą regulować.
Senator Chuck Schumer (D‑NY) ostatnio dał zielone światło Demokratom, aby naciskali na dwupartyjną ustawę o broni po przerwie w Dniu Pamięci (Memorial Day), po tym, jak w środę zaatakowali Partię Republikańską za jej"hołd NRA”.
Ale rozwiązania oferowane przez demokratycznych polityków skupiają się raczej na konsumentach – sprawdzaniu przeszłości, listach zakazu kupowania i zwiększonych karach – niż na producentach broni, mimo że to przemysł zbrojeniowy ma władzę, produkuje śmiercionośną broń i czerpie zyski z ich sprzedaży.
W świetle strzelaniny w Teksasie niektórzy działacze antywojenni pytają, czy uwikłanie rządu USA w światowy przemysł zbrojeniowy wpływa na chęć polityków do ścigania rodzimych producentów.
Jak ujął to Erik Sperling, dyrektor wykonawczy Just Foreign Policy, organizacji antywojennej: W tych czasach, "Trudno sobie wyobrazić, jak można by znacząco ograniczyć wpływy polityczne przemysłu zbrojeniowego, jednocześnie utrzymując politykę zagraniczną, która promuje ich zysk i władzę”.
Stany Zjednoczone są domem dla największego przemysłu zbrojeniowego na świecie, z cała pierwsza piątka globalne firmy zbrojeniowe z siedzibą w kraju, a firmy te mogą pochwalić się mała armia lobbystów w Waszyngtonie.
"Przemysł zbrojeniowy i wielcy kontrahenci, tacy jak Lockheed Martin, którzy dominują w światowym handlu, są nieco oddzieleni”, wyjaśnia starszy pracownik naukowy Quincy Institute, William Hartung. Ale, tak jak w przypadku Daniel Defense, niektóre firmy prowadzą interesy zarówno na skalę globalną, jak i krajową.
Są też oznaki, że silne uzależnienie armii amerykańskiej od przemysłu zbrojeniowego w przeszłości odgrywało rolę w zabezpieczaniu przed środkami wymierzonymi w krajowy przemysł zbrojeniowy. W 2005, kontrolowany przez Republikanów Kongres dał wielkie zwycięstwo przemysłowi strzeleckiemu, gdy ten przeszedł Ustawa o ochronie legalnego handlu bronią który chroni producentów i sprzedawców broni palnej przed prawie wszystkimi sprawami sądowymi dotyczącymi odpowiedzialności. Ustawa, podpisana przez prezydenta George'a W. Busha, była aktywnie wspierana przez przemysł zbrojeniowy.
Departament Obrony również otwarcie poparł wówczas środek, argumentując do Senatu, że ustawa "pomógłby chronić nasze bezpieczeństwo narodowe poprzez ograniczenie niepotrzebnych procesów sądowych przeciwko branży, która odgrywa kluczową rolę w zaspokajaniu potrzeb zakupowych naszych mężczyzn i kobiet w mundurach”. Według raportowanie z New York Times, to wsparcie ze strony Pentagonu dało "doładowania” do środka.
Prawo to obowiązuje do dziś i odgrywa znaczącą rolę w ochronie producentów broni – jak również dealerów i stowarzyszeń handlowych – przed konsekwencjami ich praktyk marketingowych. W przeciwieństwie do przemysłu tytoniowego i samochodowego, gdzie procesy sądowe pomogły poprawić ochronę bezpieczeństwa, przemysł zbrojeniowy jest nietykalny w przypadku większości spraw sądowych dotyczących odpowiedzialności. Zgodnie z korporacyjna organizacja strażnicza Public Citizen, "Nigdy wcześniej ani później Kongres nie zapewnił całej branży całkowitego immunitetu od procesów cywilnych”.
Ta współpraca przebiega w obie strony. National Rifle Association, organizacja zajmująca się rzecznictwem i lobbingiem przemysłu zbrojeniowego, również wspiera wysiłki na rzecz wycofania ochrony ludności cywilnej na całym świecie. W maju 2019, Instytut Działań Legislacyjnych (ILA) NRA świętował ówczesnego prezydenta Donalda Trumpa"unsigning” traktatu ONZ o handlu bronią, który Trump ogłosił na dorocznej konwencji NRA. (Stany Zjednoczone podpisały traktat w 2013 ale go nie ratyfikowała.)
Ten traktat, który obowiązuje od tego czasu… 2014, był pierwszą globalną próbą uregulowania międzynarodowego handlu bronią, od karabinów, przez myśliwce, po okręty wojenne, i miała zapewnić, że broń nie trafi w ręce osób łamiących prawa lub na obszary o skrajnym konflikcie, brak mechanizmu egzekwowania. Krytycy ostrzegali wówczas, że niepodpisanie porozumienia naraziłoby na ryzyko więcej cywilów.
Według Hartunga sprzeciw NRA wobec tego traktatu datuje się na okres sprzed powstania porozumienia."Idąc z powrotem do 2001, ONZ pracowała nad regulacją broni strzeleckiej, ponieważ była paliwem dla wielu najgorszych konfliktów na świecie, które poniosły najwięcej ofiar” – mówi W tych czasach.Wcześniejsze"Dzięki serii posiedzeń ONZ, na których rozpoczęli proces, który miałby doprowadzić do traktatu o broni, po korytarzach przechadzaliby się przedstawiciele NRA z przedstawicielami firm zbrojeniowych, próbujących argumentować za deregulacją”.
"Ich argumentem było to, że globalna regulacja broni zagraża posiadaniu broni w kraju” – wyjaśnia Hartung."A wiele firm to globalni eksporterzy, więc chcą, aby było to jak najbardziej nieuregulowane”.
ILA pojawił się, aby potwierdzić Narracja Hartunga, kiedy kibicowała Trumpowi 2019 zerwania traktatu ONZ o handlu bronią, ogłaszając, że pokonał"najbardziej wszechstronny wysiłek w kierunku międzynarodowej kontroli broni”. Warto zauważyć, że prezydent Biden nadal nie przywrócił Stanów Zjednoczonych do traktatu, mimo że byłoby to proste, administracyjne akt, który nie wymagałby Kongresu.
Co więcej, czołowi Demokraci nie zwracali uwagi na globalną proliferację broni niektórych firm, takich jak Daniel Defense, które produkują broń na sprzedaż krajową.
Niektórzy krytycy twierdzą, że politycy nie mogą skutecznie domagać się ograniczenia wpływu lobby strzeleckiego w kraju, jednocześnie wspierając proliferację broni za granicą, ponieważ przemysł – i związana z nim przemoc – obejmuje obie sfery.
Khury Petersen-Smith, Michael Ratner Middle East Fellow w Institute for Policy Studies, lewicowym think tanku, powiedział W tych czasach, "Stany Zjednoczone produkują i sprzedają więcej broni niż jakikolwiek inny kraj. Inwestuje w rozwój najbardziej śmiercionośnej broni na świecie, w używanie jej do uzbrajania wojska, policji i sojuszników, i czyni tę broń niezwykle dostępną dla własnej populacji. To jest krajobraz, w którym ta młoda osoba miała dostęp do tej broni, a horrory, takie jak ta masakra, są częścią tego samego krajobrazu.
Paige Oamek wniosła swoje badania do tego artykułu.
SARA LAZARE jest edytorem stron internetowych i reporterem dla W tych czasach. Ona tweetuje w @szarlotka.
