autorstwa Walkera Bragmana, Codzienny plakat, 4 października 2021 r
Ustawodawcy w Kongresie przygotowują się do rozważać duże cięcia w nadzwyczajnym rachunku pojednawczym o wartości 3.5 biliona dolarów, mającym na celu walkę z apokalipsą klimatyczną i zapewnienie siatki bezpieczeństwa walczącym Amerykanom. W tym samym czasie ustawodawcy nonszalancko rozwijają plan wydatków na obronę, który umieściłby Amerykę na dobrej drodze do wydania ponad dwa razy więcej na Pentagon w tym samym okresie.
Ta dychotomia podkreśla, że nawet po zakończeniu wojny w Afganistanie kompleks wojskowo-przemysłowy jest przygotowany na ogromny wzrost w nadchodzących latach. Rzeczywiście, taka jest konkluzja zarówno lipcowego raportu jednej z największych firm konsultingowych na świecie, jak i niedawnych wezwań do zapłaty kontraktorów wojskowych, które miały miejsce po zakończeniu wojny w Afganistanie.
Chociaż koniec najdłużej trwającej wojny w Stanach Zjednoczonych może wydawać się niepowodzeniem dla inwestorów przemysłu obronnego, kontrahenci wojskowi i interesy biznesowe, które ich śledzą, spodziewają się znacznego wzrostu w tym sektorze w ciągu najbliższych kilku lat, niezależnie od tego, czy kraj jest aktywnie zaangażowany w formalne konflikty zbrojne. Ze względu na rosnącą globalną niestabilność, skutki pandemii COVID-19, ambicje Sił Kosmicznych Stanów Zjednoczonych i potężne nowe technologie wojskowe, ci, którzy czerpią zyski z globalnych działań wojennych, spodziewają się burzliwych — i zyskownych — lat.
A te prognozy zysków są wspierane przez Kongres, który jak dotąd nadal zatwierdza coraz wyższe budżety Pentagonu — i odrzucając środki zmniejszyć wydatki na obronę.
Gdy korporacyjni demokratyczni prawodawcy grożą zabiciem partii wydatków na klimat i opiekę zdrowotną, partia posuwa się naprzód z budżetem obronnym, który stawia kraj na właściwej drodze do wydatków $ 8 biliona na obronę narodową w ciągu następnej dekady – kwota dwukrotnie wyższa niż cena ustawodawstwa dotyczącego sieci bezpieczeństwa Demokratów – i równa całkowita kwota kraj wydał na wojny po 9 września. Jeśli wydatki te nie zostaną ograniczone, może to oznaczać ogromną wygraną dla Wall Street i korporacyjnych handlarzy bronią.
Dr Anelle Sheline, pracownik naukowy programu Bliskiego Wschodu w Instytucie Quincy ds. Odpowiedzialnego Statekarstwa, jest sfrustrowana najemniczym podejściem przemysłu obronnego do przyszłych działań wojennych i globalnej destabilizacji, i wierzy, że taka korporacyjna chciwość mogłaby równie dobrze podsycić dodatkowe działania wojenne.
„Ekspansja inwestycji sektora prywatnego w kompleks wojskowo-przemysłowy będzie miała wpływ na dalszą prywatyzację przemocy i sprawi, że sprawcy przemocy będą mniej odpowiedzialni przed demokratycznym nadzorem” – mówi. „To zaostrzy zakres działań armii USA i jest postrzegana jako siła najemników.
„Wyprzedź grę”
KPMG, jedna z firm księgowych „Wielkiej Czwórki”, która regularnie współpracuje z firmami z listy Fortune 500, opublikowała Lipcowy raport zatytułowanym „Prywatne możliwości kapitałowe w przemyśle lotniczym i obronnym”.
Firma, która został pozwany ze względu na swoją rolę w kryzysie kredytów hipotecznych typu subprime, przewiduje, że „teraz jest prawdopodobnie jeden z najlepszych momentów dla private equity, aby wykorzystać mocne strony i zaangażować się” w kompleks wojskowo-przemysłowy.
Raport rozpoczyna się od stwierdzenia, że pandemia COVID-19 zwiększyła globalną niestabilność — a globalna niestabilność jest dobra dla przemysłu obronnego. W raporcie zauważono, że „światowe porozumienie jest obecnie najbardziej kruche od czasów zimnej wojny, a trzej główni gracze — USA, Chiny i Rosja — nadal wydają więcej na swoje zdolności obronne, wywołując w ten sposób efekt spływania na wydatki obronne innych krajów”.
W dalszej części raportu przewiduje się, że do 2032 r. łączne wydatki na obronę Rosji i Chin mogą przekroczyć budżet obronny USA. Zgodnie z analizą, ten potencjalny wynik „będzie tak toksyczny politycznie, że według naszych przewidywań wydatki USA zrekompensują nawet ryzyko, że tak się stanie”.
Analitycy KPMG wykorzystali również zwroty finansowe z innowacji technologicznych w działaniach wojennych. Zauważyli „rosnący konsensus, że siły zbrojne w najbliższej przyszłości będą bardziej zdalnie sterowane”, wyjaśniając, że stosunkowo niedrogie bezzałogowe drony są w stanie zdziesiątkować drogie czołgi. Autorzy zwracają również uwagę, że rosnąca zależność światowej gospodarki od własności intelektualnej w stosunku do zasobów fizycznych była dobrym powodem, aby postawić na wojnę cybernetyczną jako inwestycję: „Obecnie jest to dynamicznie rozwijający się obszar, w którym budżety obronne rosną bardzo szybko, ponieważ kraje kontynuują wyścig zbrojeń z przeciwnikami o podobnych zdolnościach”.
Te zmiany, zauważają autorzy, stanowią szansę dla producentów i inwestorów, którzy mogą „wyprzedzić grę”, dostosowując się do nowych parametrów globalnej wojny.
Sheline z Quincy Institute mówi, że zawarte w raporcie opisy brutalnych technologii „brzmią prawie jak myślenie życzeniowe”.
„Oni mówią:„ Nie, nie, teraz jest w porządku, możesz zainwestować w te śmiercionośne systemy, ponieważ zostały usunięte; to zdalne zabijanie; to systemy dronów; niekoniecznie jest to broń, to bardziej odległa forma przemocy” – mówi.
Raport KPMG zapewnia inwestorów, że „ten obiecujący krajobraz inwestycyjny pozostaje, nawet jeśli budżety znajdą się pod presją krótkoterminową”, ponieważ „zmniejszone budżety w rzeczywistości wzmacniają argumenty przemawiające za inwestycjami sektora prywatnego”. Raport wyjaśnia, że jeśli rządy nie będą w stanie pozwolić sobie na technologię nowej generacji, będą musiały zmodernizować istniejący sprzęt i możliwości, zwiększając popyt na prywatne podmioty łańcucha dostaw.
Sheline postrzega raport w kontekście rosnących relacji między firmami technologicznymi z Doliny Krzemowej a wojskiem, co jej niepokoi. Mówi, że przez wiele lat fundusze private equity unikały inwestowania w kompleks wojskowo-przemysłowy ze względu na niepewny harmonogram zwrotu. Wyjaśnia, że raport KPMG wydaje się być skierowany do „tych, którzy jeszcze nie weszli do gry” i nie zainwestowali w sektor.
„Nie spodziewamy się znaczącej zmiany”
W sierpniu kilku kontrahentów wojskowych powtórzyło prognozy KPMG w rozmowach o zyskach, zapewniając inwestorów, że ich zyski ostatecznie nie będą miały wpływu na niedawne zakończenie wojny w Afganistanie.
Na przykład wykonawca wojskowy PAE Incorporated powiedział swoim inwestorom w ankiecie Zarobki z 7 sierpnia zadzwoń że „nie spodziewamy się znaczącej zmiany” w związku z zakończeniem konfliktu w Afganistanie, ponieważ administracja Bidena planowała utrzymanie ambasady w Kabulu. Oznacza to usługi firmy, które obejmowały szkolenie lokalnych sił bezpieczeństwa w przeszłości prawdopodobnie nadal będą potrzebne.
„Monitorujemy sytuację w Afganistanie, w tym zgłaszane obawy dotyczące bezpieczeństwa, ale obecnie nie widzimy żadnego wpływu na nasze przychody lub rentowność tego programu” – powiedział przedstawiciel firmy w rozmowie telefonicznej. W zeszłym roku firma private equity sprzedany PAE do spółki specjalnego przeznaczenia sponsorowanej przez inną firmę private equity.
Firma CACI International, która zapewnia wsparcie wywiadowcze i analityczne dla wojska w Afganistanie, powiedziała inwestorom w swoim 12 sierpnia zarobki zadzwoń że chociaż koniec wojny szkodził jej zyskom, „Obserwujemy pozytywny wzrost technologii i oczekujemy, że będzie on nadal przewyższał wzrost wiedzy fachowej, łącznie równoważąc wpływ wycofania się z Afganistanu”.
CACI, któremu grozi federalny proces sądowy rzekomo nadzorował torturowanie więźniów w więzieniu Abu Ghraib w Iraku, wciąż jest zaniepokojony zakończeniem wojny w USA. Firma ma finansuje prowojenny think tank przeciwstawić się wycofaniu.
Sheline martwi się, że prognozy analityków KPMG i wykonawców sektora obronnego dotyczące nadchodzących lukratywnych konfliktów okażą się trafne.
Chociaż Biden mógł zakończyć najdłuższą wojnę w Ameryce i kilka tygodni po objęciu urzędu ogłosił, że kraj nie będzie już wspierał „ofensywnych” operacji Arabii Saudyjskiej w Jemenie, Sheline twierdzi, że te posunięcia niekoniecznie oznaczają rekalibrację amerykańskiej polityki zagranicznej na pełną skalę. Mówi, że Stany Zjednoczone nadal wspierają wysiłki wojenne Arabii Saudyjskiej i twierdzi, że wycofanie się z Afganistanu było częścią szerszej strategii zaangażowania się w „zimną wojnę z Chinami”.
Sheline nie jest też przekonany, że amerykańscy prawodawcy zmienią kurs w sprawie globalnej wojny. Wskazuje na ustawę National Defense Authorization Act (NDAA) z 2022 r., która przy ogromnej wartości 768 miliardów dolarów był najdroższym budżetem obronnym w historii. Domowi Demokraci przegłosowano dwie poprawki, które nieznacznie obciąłyby budżet – i obie otrzymały mniej głosów niż podobne próby w zeszłym roku.
W zeszłym miesiącu Izba zrobiła krok w kierunku złagodzenia wojskowego bębna, przechodząc poprawka do NDAA autorstwa przedstawiciela Ro Khanna, D-Calif., która cofnęłaby zgodę Kongresu na zaangażowanie USA w wojnę Arabii Saudyjskiej w Jemenie. Ale tego samego dnia Izba przeszła kolejna poprawka od przedstawiciela Gregory'ego Meeksa, D-NY, zawierające łagodniejszy język, który według Sheline „przetwarza istniejący język, którego Biden używał w lutym o Jemenie”.
Senat ma teraz rozważyć obie poprawki, ponieważ pracuje nad uchwaleniem NDAA. „Prawdopodobnie usuną poprawkę Khanny i pójdą za poprawką Meeksa i zachowają wszystko tak, jak jest” – mówi Sheline.
