Dziesięć pytań dotyczących polityki zagranicznej dla kandydatów na prezydenta USA

Stephen Kinzer, 25 lipca 2019 r

Z Boston Globe

Jeśli szukasz śmiałych pomysłów na temat przyszłej roli Ameryki w świecie, nie oglądaj w tym tygodniu debat demokratycznych kandydatów na prezydenta. Pierwsza tura debat pokazała, że ​​moderatorzy nie będą zadawać głębokich pytań o politykę zagraniczną. To pasuje większości kandydatów, którzy nie chcą odpowiadać na takie pytania. Widzom pozostaje niewiele więcej niż ponure powtarzanie frazesów i rytualne potępienie rzekomych wrogów.

Ten sezon debat odzwierciedla przygnębiający fakt amerykańskiego życia politycznego. W Stanach Zjednoczonych można spędzić wiele lat w polityce i awansować na wysokie stanowiska, nie myśląc poważnie o polityce zagranicznej. Ta narzucona sobie ignorancja byłaby godna ubolewania w każdym kraju. W Stanach Zjednoczonych jest to szczególnie niebezpieczne. Działania, które podejmujemy wpływają nie tylko na nasze własne bezpieczeństwo, ale również na codzienne życie ludzi na całym świecie. Miliony prosperują lub cierpią w zależności od tego, co Kongres, Biały Dom i Pentagon zdecydują z dnia na dzień. Co więc powinni postanowić? Jak Stany Zjednoczone powinny postępować z resztą świata? Nawet kiedy wybieramy naszego następnego prezydenta, rzadko zadajemy te dosłownie wstrząsające pytania.

Kandydaci są częścią problemu. Jedyna, która koncentruje się głównie na polityce zagranicznej, Tulsi Gabbard, walczyła o przebicie się do świadomości wyborców. Większość pozostałych wygłasza przekleństwa dotyczące polityki zagranicznej, ale najwyraźniej nie ma głęboko przemyślanego poglądu na świat. Elizabeth Warren jest znakomitym przykładem tego martwego punktu. Najwyraźniej ma bystrzejszy i bardziej analityczny umysł niż większość jej rywalek, ale wydaje się, że nie zastosowała go w polityce zagranicznej. Jest znana na przykład jako odruchowa zwolenniczka Izraela, a nawet pochwalała izraelską inwazję i okupację Gazy w 2014 roku. Jednak kilka tygodni temu wyborca ​​naciskał na nią, by poparła zakończenie tej okupacji, i odpowiedziała: „Tak, tak, więc jestem tam”.

To brzmiało jak odwrócenie. To było? Nie oczekuj, że dowiesz się, oglądając debatę.

Jedyny kandydat na prezydenta z najwyższej półki, który wydaje się chętny do rozmów o polityce zagranicznej, jest jednocześnie jedynym, który ma spójny pogląd: Bernie Sanders. Stanowczo sprzeciwia się amerykańskiej interwencji wojskowej i projektom zmiany reżimu oraz obiecuje zakończyć nasze zagraniczne wojny. Można się z nim zgadzać lub nie, jasne jest, że Sanders poważnie zastanowił się nad kwestiami globalnymi i wypracował spójny pogląd na to, jaka powinna być amerykańska polityka zagraniczna.

Bez względu na to, jak ignorantami jest większość kandydatów na temat polityki zagranicznej lub jak bardzo starają się unikać dyskusji na ten temat, to nie oni są prawdziwymi winowajcami tych debat. Większym problemem są moderatorzy. Sieci wybierają moderatorów, którzy instynktownie przyjmują ideę amerykańskiej hegemonii i chętnie służą jako manekiny brzuchomówców dla naszej wiecznej machiny wojennej. Kandydaci nie udzielają odkrywczych odpowiedzi na prowokacyjne pytania dotyczące spraw światowych, ponieważ moderatorzy nie zadają takich pytań.

Jakie to miałyby być pytania? Oto kilka oczywistych, które, jeśli zostaną zadane, mogą pomóc wyborcom dowiedzieć się, co kandydaci naprawdę myślą o świecie i miejscu Ameryki w nim.

■ Prezydent Jimmy Carter stwierdził, że Stany Zjednoczone to „najbardziej wojowniczy naród w historii świata”. Czy to prawda? Jeśli nie, dlaczego tak wielu ludzi na całym świecie w to wierzy?

■ Nasza wojna w Afganistanie stała się najdłuższą w historii Ameryki. Czy zobowiążesz się wycofać wszystkie wojska amerykańskie do końca swojej pierwszej kadencji?

■ Stany Zjednoczone nałożyły nowe sankcje na Iran i Wenezuela które powodują wielki ból zwykłych ludzi. Czy Stany Zjednoczone mają prawo zadawać cierpienie rodzinom, aby osiągnąć cel polityczny?

■ Jak możemy uniknąć konfliktu z Chinami?

■ Prawie 2 miliony mieszkańców Gazy żyje pod najcięższą okupacją świata, bez swobody podróżowania, rozwijania gospodarki czy swobodnego wypowiadania się. Izrael twierdzi, że bezpieczeństwo wymaga od niego kontynuowania tej okupacji. Czy jest to uzasadnione, czy też należy zakończyć okupację?

■ Stany Zjednoczone utrzymują prawie 800 zagranicznych baz wojskowych. Wielka Brytania, Francja i Rosja mają łącznie około 30. Chiny mają jeden. Czy Stany Zjednoczone potrzebują 25 razy więcej zagranicznych baz niż te inne mocarstwa razem wzięte, czy też moglibyśmy zmniejszyć tę liczbę o połowę?

■ Jeśli uważamy, że rząd innego kraju brutalnie traktuje swoich obywateli i działa wbrew amerykańskim interesom, czy powinniśmy dążyć do osłabienia lub obalenia tego rządu?

■ Czy zakończyłbyś manewry wojskowe w pobliżu granic Rosji i szukałbyś sposobów współpracy, czy też Rosja jest naszym nieprzejednanym wrogiem?

■ Nasze siły zbrojne kontrolują teraz jedna trzecia Syrii, w tym znaczną część gruntów ornych i zasobów energetycznych. Czy powinniśmy kontynuować tę okupację, czy wycofać się i pozwolić na ponowne zjednoczenie Syrii?

■ Czy możliwe jest opłacenie krajowego ubezpieczenia zdrowotnego i innych szeroko zakrojonych programów, które popiera większość Demokratów, bez większych cięć w naszym budżecie wojskowym?

Wszystkie te pytania prowadzą do najgłębszego ze wszystkich tematów, który w amerykańskiej polityce jest prawie tabu: pokoju. W naszych czasach nie ma dnia, żeby Stany Zjednoczone nie groziły, potępiały, sankcjonowały, atakowały, bombardowały lub okupowały jakiś obcy kraj. Konfrontacja i konflikt kształtują nasze podejście do świata. To sprawia, że ​​są to najważniejsze pytania, które należy zadać każdemu kandydującemu na prezydenta Stanów Zjednoczonych: Czy wieczna wojna jest naszym przeznaczeniem? Czy pokój jest możliwy? Jeśli tak, co zrobisz, aby to przybliżyć?

Stephen Kinzer jest starszym wykładowcą w Watson Institute for International and Public Affairs na Brown University.