„Wydarzenie telewizyjne” pamięta film, który (tymczasowo) zmienił bieg historii ludzkości

Fotografia w skali szarości przedstawiająca opuszczony diabelski młyn zniszczony w katastrofie w Czarnobylu.
Diabelski młyn stoi opuszczony na miejscu katastrofy nuklearnej w Czarnobylu. (Ian Bancroft, „Czarnobyl”, niektóre prawa zastrzeżone)

Przez Cym Gomery, Montreal za World BEYOND War, Wrzesień 2, 2022

3 sierpnia 2022 r. FutureWave.org hostował – i World BEYOND War sponsorowany – oglądanie filmu dokumentalnego „Wydarzenie Telewizyjne” w ramach Miesiąca Zakazu Bomby w sierpniu 2022 roku. Oto podsumowanie, na wypadek, gdybyś to przegapił.

„Wydarzenie telewizyjne” opisuje ludzi, politykę i wydarzenia towarzyszące kręceniu „Dzień po”, wyprodukowanego dla telewizji filmu z 1983 roku, który pokazuje skutki wybuchu nuklearnego w małym miasteczku w Kansas. „Wydarzenie Telewizyjne” przybliża nam ludzi z wielu odmiennych grup społecznych, którzy mieli swój udział w tworzeniu „Dzień po”. Z przodu i w centrum są filmowcy, którzy żyją we własnym świecie pozorów i napadów złości; ale zamiast profesjonalnych aktorów to ludzie z Lawrence w stanie Kentucky, gdzie kręcono film, służyli jako statyści w samym filmie i znaleźli się w przerażeniu własnej przerażającej śmierci. Producenci telewizyjni ABC sfinansowali ten projekt i mieli zupełnie inny zestaw obaw. Mianowicie, jak zrobić serial telewizyjny, którego niewielu reklamodawców chciało dotknąć. W końcu kto chciałby być kojarzony z katastrofą nuklearną? (Jedynym godnym uwagi wyjątkiem był popcorn Orville Redenbacher, być może dlatego, że Redenbacher mimo wszystko dorobił się fortuny na eksplozjach – choć bardzo małych). Innym interesującym aspektem był kontrast między samym procesem kręcenia filmu – który czasami bywał dość beztroski i humorystyczny, o czym świadczyli producent i reżyser, triumfalnie wspominając sprzedawanie dyrektorom telewizyjnym pomysłu na film, a negocjacjami z prawnikami z branży i biurokraci o tym, które sceny zachować, a które wyciąć – kontra prawnicy i biurokraci troszczący się o zadowolenie reklamodawców i widzów, podczas gdy reżyser i producenci koncentrowali się na realizacji swojej wizji.

Film zawiera wywiady z producentami, reżyserem Nickiem Meyerem (sam jest enfant terrible), pisarzem Edwardem Hume, prezesem ABC Motion Picture Division Brandonem Stoddardem, aktorką Ellen Anthony, która grała farmerkę, Joleen, różnymi aktorami i statystami, a nawet kobieta odpowiedzialna za aranżowanie efektów specjalnych, takich jak chmura grzyba wybuchu.

Ten film odpowie na pytania, o których nigdy nie myślałeś, aby zadać, takie jak:

  • Meyer początkowo wahał się przed tak ponurym filmem; jaki komentarz skłonił Meyersa do ostatecznego przyjęcia stanowiska dyrektora?
  • Jakie kontrowersje odegrały rolę w odejściu reżysera Nicka Meyersa z projektu i dlaczego później został ponownie zatrudniony?
  • Jakiego zwykłego napoju użyto do stworzenia iluzji grzybowej chmury?
  • Jaka była ocena osoby, która przeżyła Hiroszimę, kiedy zobaczyła nagranie „Dzień po”?
  • Ile odcinków zostało pierwotnie zaplanowanych, a ile ostatecznie wyemitowano?

Ponad 100 milionów widzów obejrzało ten film wyprodukowany dla telewizji, gdy został po raz pierwszy wyemitowany w ABC, 20 listopada 1983 r. – połowa dorosłej populacji Stanów Zjednoczonych, która do tej pory była największą widownią filmu wyprodukowanego dla telewizji. czas. Następnie był pokazywany w wielu innych krajach, w tym w Rosji. „Dzień po” elektryzował świat – były demonstracje, były polityczne konsekwencje – dobre. Zaraz po emisji Ted Koppel poprowadził na żywo dyskusję panelową, aby pomóc widzom poradzić sobie z tym, czego byli świadkami. Dr Carl Sagan, Henry Kissinger, Robert McNamara, William F. Buckley i George Shultz byli wśród tych, którzy wzięli udział.

Materiał filmowy pokazuje, że ówczesny prezydent USA Ronald Reagan był bardzo zaniepokojony filmem, co znajduje potwierdzenie w jego pamiętnikach. Reagan podpisał następnie z Gorbaczowem porozumienie w sprawie broni o średnim zasięgu w Reykjaviku (w 1986 r.). opowiada Meyers, ”Dostałem telegram od jego administracji, który mówił: 'Nie myśl, że twój film nie miał w tym żadnej części, ponieważ miał'”. które stworzyło poczucie pilności potrzeby rozbrojenia nuklearnego.

Jednakże, recenzent Owen Gleiberman uznał, że „wydarzenie telewizyjne”Nie zaszedł wystarczająco daleko.

„Problemem z „Wydarzeniem telewizyjnym” jest jednak to, czego nie ma: strzęp komentarza, który nie jest sutenerem dla filmu, który może zapewnić mu szerszy kontekst kulturowy, a nawet (nie daj Boże) spojrzeć trochę z ukosa na to, co „Dzień po” „osiągnięto”.

Mnie, jako aktywistce, oglądając ten „film o filmie” było mi smutno, że czterdzieści lat później pamięć ludzkości wyblakła; nasze codzienne życie wypełniają wieści o katastrofach, mamy więcej bomb nuklearnych niż kiedykolwiek, a nasz gatunek (by użyć wyrażenia Helen Caldicott) lunatykuje się do Armagedonu. A jednak czułem się też niezupełnie pełen nadziei, ale zaintrygowany. Jak pokazuje „Wydarzenie Telewizyjne”, ludzie z różnych środowisk – biznes, media, sztuka, politycy, a nawet zwykli obywatele – mogą się spotkać i spotkali się razem, ponieważ film zmusił ich do wyobrażenia sobie przyszłości, przed którą wspólnie się wzdrygnęli – i zostali pobudzeni do pilnego działania na rzecz rozbrojenia nuklearnego.

Teraz musimy zadać sobie pytanie: co możemy tym razem stworzyć, aby obudzić to uczucie i ocalić siebie?

Obejrzyj „Pojutrze” tutaj.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Powiązane artykuły

Nasza teoria zmian

Jak zakończyć wojnę?

Wyzwanie Ruch na rzecz Pokoju
Wydarzenia antywojenne
Pomóż nam się rozwijać

Drobni darczyńcy utrzymują nas w ruchu

Jeśli zdecydujesz się na cykliczny wkład w wysokości co najmniej 15 USD miesięcznie, możesz wybrać prezent z podziękowaniem. Dziękujemy naszym stałym darczyńcom na naszej stronie internetowej.

To Twoja szansa na ponowne wyobrażenie sobie world beyond war
Sklep WBW
Przetłumacz na dowolny język