Pinkerizm i militaryzm wchodzą do pokoju

David Swanson, luty 6, 2020

Książka Charlesa Kenny'ego, Zamknij Pentagon, ma poparcie Stevena Pinkera, mimo że chce zamknąć coś, co Pinker rzadko przyznaje, że istnieje.

To jest książka, która odpowiada na pytanie: co by było, gdyby ktoś, kto wierzył, że wojnę prowadzą tylko biedni, ciemni, odlegli ludzie, a zatem prawie zniknął z powierzchni ziemi, miał zetknąć się z armią amerykańską i budżetem wojskowym USA?

Odpowiedź jest w zasadzie propozycją przeniesienia pieniędzy z militaryzmu na potrzeby ludzi i środowiska - a kto tego nie robi chcieć zrobić że?

A jeśli ludzie, którzy myślą, że wojna prawie zniknęła i sama znikła, mogą mimo wszystko być motywowani do pomocy w zakończeniu wojny przez tego, co uważają za małego gracza i co dr King słusznie nazwał największym dostawcą przemocy na ziemi, tym lepiej !

Ale strategia, która to umożliwi, będzie wymagała większego kontaktu z realnym światem niż książka zawierająca takie słowa: „Jeśli Stany Zjednoczone chcą zmniejszyć liczbę wojen domowych i wynikających z nich skutków ubocznych… . . ”.

W doktrynie Pinkera wojny powstają z zacofania biednych obcych krajów, które rozpoczynają wojny domowe, które następnie w tajemniczy sposób przeradzają się w ataki terrorystyczne na odległe szlacheckie bogate kraje, skąd przypadkowo pochodzi cała broń, ale które nie brały udziału w wojnach domowych w jakikolwiek sposób.

Tak więc naszym zadaniem, jako osób kończących wojnę, jest wyjaśnienie racjonalnemu podmiotowi zwanemu Stanami Zjednoczonymi, że najlepszym sposobem wykonywania służby publicznej, na której tak bardzo zależy jej na zmniejszeniu liczby wojen domowych, nie jest wojna .

Książka Kenny'ego jest niemal uaktualnieniem książki Normana Angella Wielka Iluzja, wskazując nam, że wojna jest irracjonalna, zubożająca i przynosząca efekt przeciwny do zamierzonego – tak jakby kiedyś była racjonalna i jakby zawstydziła się, że jest irracjonalna, i dlatego przestanie się dziać.

Oto inne zdanie zaczerpnięte z książki (nie chcę cię uderzyć więcej niż jedną frazą na raz): „Chociaż wojna w Iraku nie toczyła się o zasoby, jedna z niewielu wojny ostatnich czasów. . . ”.

Od II wojny światowej, podczas rzekomego złotego wieku pokoju, ma armia Stanów Zjednoczonych zabił lub pomógł zabić około 20 milionów ludzi, obalił co najmniej 36 rządów, ingerował w co najmniej 84 zagraniczne wybory, usiłował zamordować ponad 50 zagranicznych przywódców i zrzucił bomby na ludzi w ponad 30 krajach. Stany Zjednoczone są odpowiedzialne za śmierć 5 milionów ludzi w Wietnamie, Laosie i Kambodży, a ponad 1 milion tylko od 2003 roku w Irak. Od 2001 roku Stany Zjednoczone systematycznie niszczą region globu, bombardując Afganistan, Irak, Pakistan, Libię, Somalię, Jemen i Syrię, nie wspominając już o Filipinach i innych rozproszonych celach (wojny międzypaństwowe jedna i wszystkie). . Stany Zjednoczone mają „siły specjalne” działające w dwóch trzecich krajów świata i siły niespecjalne w trzech czwartych z nich.

Stany Zjednoczone zmieniły się od prezydentów, którzy udawał, że ropa nie ma z tym nic wspólnego temu, kto mówi, że wojska amerykańskie zabijają w Syrii wyłącznie po to, by ukraść ropę. Fakt, że to szaleństwo, powinien sprawić, że stanie się to nieprawdziwe, po prostu nie dotyczy nikogo, kto kiedykolwiek miał kontakt z rządem USA. Wyobraź sobie, że ogłaszasz, że Stany Zjednoczone mają już opiekę zdrowotną dla jednego płatnika, ponieważ jej brak skutkuje dwukrotnie większymi wydatkami i pogorszeniem opieki zdrowotnej. Wyobraź sobie, że deklarujesz, że Zielony Nowy Ład po prostu istnieje i nie trzeba o niego walczyć, ponieważ więcej niż sam się opłaca. W wojnach nigdy nie chodzi tylko o ropę, ale inne powody są równie szalone: ​​umieszczenie flagi i bazy na innym terytorium, stworzenie platformy startowej do następnej wojny, czerpanie zysków z handlarzy bronią i kampanii wyborczych, zdobywanie głosów sadystów.

Dla Pinkerytów głównym zagrożeniem dla pokoju w czasach nowożytnych jest „inwazja Rosji na Krym” – przez, no wiesz, gwałtowne głosowanie Krymów – które nie może się nigdy powtórzyć, nie dlatego, że głosowanie przebiegałoby w ten sam sposób za każdym razem, ale z powodu wszystkich ofiar (tylko 3, być może 4 cięcia papieru).

Powód, dla którego ma znaczenie, jak myślimy o wojnach, nawet kiedy zgadzamy się radykalnym ograniczeniem głównego twórcy wojen na ziemi, jest to, że wojny nie są tworzone przez ubóstwo lub niedobór zasobów. Wojny zależą głównie od kulturowej akceptacji i preferencji dla wojen. Wojny są tworzone przez ludzi, którzy wybierają wojny. Załamanie klimatu nie prowadzi do wojen. Załamanie klimatu w kulturach, które myślą, że rozwiązuje się problemy za pomocą wojen, tworzy wojny. Kenny zgadza się w tym sensie, że wierzy, że wojna jest niewłaściwym narzędziem do rozwiązywania rzeczywistych problemów, przed którymi stoi ziemia. Jednak wyobraża sobie, że bieda wywołuje wojny wśród pozostałych 96% (ludzi poza Stanami Zjednoczonymi). To odciąga nas od potrzeby odsunięcia naszej kultury od akceptacji wojny. Przeczytaj to niezwykłe oświadczenie:

„Przydatność dużych, zaawansowanych technologicznie sił, takich jak Ameryka, do radzenia sobie z wojną domową w najbiedniejszych krajach lub zagrożeniami terrorystycznymi, które mogą one wywołać, jest ograniczona: ponad połowa wszystkich zgonów terrorystycznych na świecie w 2016 r. miała miejsce w Iraku i Afganistanie – dwa kraje, które ostatnio gościły znaczną obecność wojskową USA”.

To tak, jakby wojsko, które stworzyło piekło w tych miejscach, było jedynie kiepskim narzędziem do zaprowadzenia raju. Potrzebujemy lepszego narzędzia, które pomoże biednym, głupim Irakijczykom przestać się zabijać, zamiast zaprzestać inwazji i niszczenia krajów. Utrzymywanie wojsk w Iraku, podczas gdy Irak domaga się ich wycofania, nie jest antydemokratyczne, mordercze i przestępcze; jest to po prostu niewłaściwy rodzaj narzędzia do narzucenia oświecenia tym ludziom.

Zdaniem Pinkera wojna USA z Irakiem zakończyła się, gdy prezydent George W. Bush ogłosił „misję zakończoną”, od tego momentu jest to wojna domowa, a zatem przyczyny tej wojny domowej można analizować pod kątem niedociągnięć społeczeństwo irackie. „Tak trudno”, narzeka Pinker, „narzucić liberalną demokrację krajom rozwijającego się świata, które nie wyrosły ze swoich przesądów, watażków i zwaśnionych plemion”. Rzeczywiście może tak być, ale gdzie są dowody na to, że rząd Stanów Zjednoczonych próbował tego dokonać? A może dowody na to, że Stany Zjednoczone same mają taką demokrację? Albo że Stany Zjednoczone mają prawo narzucać swoje pragnienia innemu narodowi?

Po całej tej wymyślnej pracy nóg obliczającej naszą drogę do pokoju, patrzymy w górę i widzimy, jak wojna zabija 5% populacji Iraku zaledwie w latach następujących po marcu 2003 r. Dzisiaj. I znacznie bardziej śmiercionośne wojny wspierane przez USA w liczbach bezwzględnych w miejscach takich jak Kongo. A wojna została znormalizowana. Większość ludzi nie jest w stanie wymienić ich wszystkich, a tym bardziej powiedzieć, dlaczego powinny być kontynuowane. Jednak mamy profesorów, którzy codziennie mówią nam, że te wojny nie istnieją.

Na szczęście pieniądze mają wartość nawet w środowisku akademickim, a budżet wojskowy nie zawsze jest ignorowany. Od 2019 roku roczny budżet podstawowy Pentagonu plus budżet wojenny, plus broń jądrowa w Departamencie Energii, plus wydatki wojskowe Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, plus odsetki od deficytowych wydatków wojskowych i inne wydatki wojskowe wyniosły łącznie $ 1.25 biliona. Więc oczywiście, jak można było przewidzieć, spieram się również z wykorzystaniem przez Kenny'ego budżetu pojedynczego departamentu jako zastępcy wydatków wojskowych. Ma to znaczenie, ponieważ chce zredukować wydatki wojskowe USA do nie więcej niż 150%, kolejnego największego wydawca na świecie. Byłaby to o wiele bardziej dramatyczna (i korzystna) zmiana, niż może sobie zdawać sprawę.