Rozmowy pokojowe w Turcji, marzec 2022. Zdjęcie: Murat Cetin Muhurdar / Turecka Służba Prasy Prezydenta / AFP
Medea Benjamin i Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Wrzesień 6, 2022
Sześć miesięcy temu Rosja najechała Ukrainę. Stany Zjednoczone, NATO i Unia Europejska (UE) owinęły się pod ukraińską flagą, wyrzuciły miliardy na transport broni i nałożyły drakońskie sankcje, mające surowo ukarać Rosję za jej agresję.
Od tego czasu naród Ukrainy płaci za tę wojnę cenę, którą niewielu ich zwolenników na Zachodzie może sobie wyobrazić. Wojny nie przebiegają według scenariusza, a Rosja, Ukraina, Stany Zjednoczone, NATO i Unia Europejska napotkały niespodziewane niepowodzenia.
Sankcje Zachodu przyniosły mieszane skutki, wyrządzając poważne szkody gospodarcze zarówno Europie, jak i Rosji, podczas gdy inwazja i reakcja Zachodu na nią w połączeniu wywołały kryzys żywnościowy na całym Globalnym Południu. W miarę zbliżania się zimy perspektywa kolejnych sześciu miesięcy wojny i sankcji grozi pogrążeniem Europy w poważnym kryzysie energetycznym, a biedniejszym krajom grozi głód. Dlatego w interesie wszystkich zaangażowanych jest pilna ponowna ocena możliwości zakończenia tego przedłużającego się konfliktu.
Dla tych, którzy twierdzą, że negocjacje są niemożliwe, wystarczy spojrzeć na rozmowy, które miały miejsce w pierwszym miesiącu po rosyjskiej inwazji, kiedy Rosja i Ukraina wstępnie zgodziły się na piętnastopunktowy plan pokojowy w rozmowach za pośrednictwem Turcji. Trzeba było jeszcze dopracować szczegóły, ale istniały ramy i wola polityczna.
Rosja była gotowa wycofać się z całej Ukrainy z wyjątkiem Krymu i samozwańczych republik w Donbasie. Ukraina była gotowa zrezygnować z przyszłego członkostwa w NATO i przyjąć neutralne stanowisko między Rosją a NATO.
Uzgodnione ramy przewidywały przemiany polityczne na Krymie i Donbasie, które obie strony zaakceptują i uznają w oparciu o samostanowienie ludności tych regionów. Przyszłe bezpieczeństwo Ukrainy miała gwarantować grupa innych państw, ale Ukraina nie miała gościć na swoim terytorium obcych baz wojskowych.
27 marca prezydent Zełenskij powiedział obywatelowi Widzowie telewizyjni„Nasz cel jest oczywisty – jak najszybciej pokój i przywrócenie normalnego życia w naszym ojczystym stanie”. Przedstawił swoje „czerwone linie” w negocjacjach w telewizji, aby zapewnić swoich ludzi, że nie ustąpi zbyt wiele, i obiecał referendum w sprawie umowy o neutralności, zanim wejdzie ona w życie.
Tak wczesny sukces inicjatywy pokojowej był… nic dziwnego do specjalistów od rozwiązywania konfliktów. Największą szansę na wynegocjowane porozumienie pokojowe mają zazwyczaj pierwsze miesiące wojny. Każdy miesiąc, w którym szaleje wojna, daje mniejsze szanse na pokój, ponieważ każda ze stron podkreśla okrucieństwa drugiej, wrogość się umacnia, a pozycje twardnieją.
Rezygnacja z tej wczesnej inicjatywy pokojowej jest jedną z największych tragedii tego konfliktu, a pełna skala tej tragedii stanie się jasna dopiero z czasem, gdy wojna będzie trwać i kumulują się jej straszliwe konsekwencje.
Źródła ukraińskie i tureckie ujawniły, że rządy Wielkiej Brytanii i USA odegrały decydującą rolę w storpedowaniu tych wczesnych perspektyw pokoju. Podczas „niespodzianki” premiera Wielkiej Brytanii Borisa Johnsona w Kijowie 9 kwietnia podobno powiedział Premier Zełenskij, że Wielka Brytania jest „w tym na dłuższą metę”, że nie będzie stroną żadnego porozumienia między Rosją a Ukrainą, a „zbiorowy Zachód” dostrzegł szansę „naciśnięcia” Rosji i był zdeterminowany większość.
To samo przesłanie powtórzył sekretarz obrony USA Austin, który 25 kwietnia podążył za Johnsonem do Kijowa i wyjaśnił, że USA i NATO nie próbowały już tylko pomagać Ukrainie w obronie, ale teraz są zobowiązane do wykorzystania wojny do „osłabienia” Rosja. tureccy dyplomaci powiedział emerytowanemu brytyjskiemu dyplomacie Craigowi Murrayowi, że te wiadomości z USA i Wielkiej Brytanii zabiły ich skądinąd obiecujące wysiłki na rzecz mediacji w sprawie zawieszenia broni i rozwiązania dyplomatycznego.
W odpowiedzi na inwazję znaczna część opinii publicznej w krajach zachodnich zaakceptowała moralny nakaz wspierania Ukrainy jako ofiary rosyjskiej agresji. Ale decyzja rządów USA i Wielkiej Brytanii o zabiciu rozmów pokojowych i przedłużeniu wojny, z całym horrorem, bólem i nieszczęściem, jakie pociąga za sobą dla narodu ukraińskiego, nie została ani wyjaśniona opinii publicznej, ani poparta przez konsensus państw NATO. . Johnson twierdził, że przemawia w imieniu „zbiorowego Zachodu”, ale w maju wszyscy przywódcy Francji, Niemiec i Włoch wydali publiczne oświadczenia, które zaprzeczały jego twierdzeniom.
Przemawiając w Parlamencie Europejskim 9 maja prezydent Francji Emmanuel Macron zdeklarowany, „Nie jesteśmy w stanie wojny z Rosją” i że obowiązkiem Europy było „stać po stronie Ukrainy, aby osiągnąć zawieszenie broni, a następnie zbudować pokój”.
Spotkanie z prezydentem Bidenem w Białym Domu 10 maja premierem Włoch Mario Draghi powiedział dziennikarzom„Ludzie… chcą pomyśleć o możliwości zawieszenia broni i wznowienia wiarygodnych negocjacji. Taka jest teraz sytuacja. Myślę, że musimy głęboko zastanowić się, jak sobie z tym poradzić”.
Po rozmowie telefonicznej z prezydentem Putinem 13 maja kanclerz Niemiec Olaf Scholz napisał na Twitterze, że: powiedział Putinowi„Na Ukrainie musi nastąpić zawieszenie broni tak szybko, jak to możliwe”.
Ale urzędnicy amerykańscy i brytyjscy nadal wylewali zimną wodę na rozmowy o wznowionych negocjacjach pokojowych. Wydaje się, że kwietniowa zmiana polityki obejmowała zobowiązanie Zełenskiego, że Ukraina, podobnie jak Wielka Brytania i Stany Zjednoczone, była „w tym na dłuższą metę” i będzie walczyć, być może przez wiele lat, w zamian za obietnicę dziesiątek miliardów wartych dolarów dostaw broni, szkoleń wojskowych, wywiadu satelitarnego i tajnych operacji na Zachodzie.
Kiedy implikacje tego brzemiennego w skutki porozumienia stały się jaśniejsze, zaczął pojawiać się sprzeciw, nawet w amerykańskim biznesie i establishmentu medialnym. 19 maja, tego samego dnia, w którym Kongres przeznaczył 40 miliardów dolarów na Ukrainę, w tym 19 miliardów na dostawy nowej broni, bez ani jednego sprzeciwu Demokratów, Połączenia New York Times redakcja napisała główna redakcja zatytułowany: „Wojna na Ukrainie się komplikuje, a Ameryka nie jest gotowa”.
Połączenia Czasy zadawał poważne pytania bez odpowiedzi na temat celów USA na Ukrainie i próbował odwrócić nierealistyczne oczekiwania zbudowane przez trzy miesiące jednostronnej zachodniej propagandy, nie tylko z jej własnych stron. Rada przyznała: „Zdecydowane zwycięstwo militarne Ukrainy nad Rosją, w którym Ukraina odzyskuje całe terytorium zajęte przez Rosję od 2014 roku, nie jest realistycznym celem… Nierealistyczne oczekiwania mogą jeszcze bardziej wciągnąć [Stany Zjednoczone i NATO] w kosztowną , przeciągająca się wojna”.
Niedawno, ze wszystkich ludzi, jastrząb wojenny Henry Kissinger publicznie zakwestionował całą amerykańską politykę ożywienia zimnej wojny z Rosją i Chinami oraz brak jasnego celu lub zakończenia poza III wojną światową. „Jesteśmy na krawędzi wojny z Rosją i Chinami w kwestiach, które częściowo stworzyliśmy, bez żadnej koncepcji, jak to się skończy ani do czego ma prowadzić” Kissinger powiedział Połączenia Wall Street Journal.
Przywódcy USA wyolbrzymiali zagrożenie, jakie Rosja stwarza swoim sąsiadom i Zachodowi, celowo traktując ją jako wroga, z którym dyplomacja lub współpraca byłyby daremne, a nie jako sąsiada budzącego zrozumiałe obawy obronne o rozszerzenie NATO i jego stopniowe okrążanie przez USA i sprzymierzonych sił zbrojnych.
Daleko od dążenia do odstraszenia Rosji od niebezpiecznych lub destabilizujących działań, kolejne administracje obu stron szukały wszelkich dostępnych środków „przedłużenie i brak równowagi” Rosja, cały czas wprowadzając w błąd amerykańską opinię publiczną, popiera narastający i niewyobrażalnie niebezpieczny konflikt między naszymi dwoma krajami, które łącznie posiadają ponad 90% światowej broni jądrowej.
Po sześciu miesiącach wojny zastępczej USA i NATO z Rosją na Ukrainie jesteśmy na rozdrożu. Dalsza eskalacja powinna być nie do pomyślenia, ale tak samo powinna być długa wojna niekończących się miażdżących ostrzałów artyleryjskich i brutalnej wojny miejskiej i okopowej, która powoli i boleśnie niszczy Ukrainę, zabijając setki Ukraińców z każdym mijającym dniem.
Jedyną realistyczną alternatywą dla tej niekończącej się rzezi jest powrót do rozmów pokojowych w celu zakończenia walk, znalezienia rozsądnych rozwiązań politycznych dla podziałów politycznych na Ukrainie i poszukiwania pokojowych ram dla podstawowej rywalizacji geopolitycznej między Stanami Zjednoczonymi, Rosją i Chinami.
Kampanie demonizujące, grożące i wywierające presję na naszych wrogów mogą służyć jedynie scementowaniu wrogości i przygotowaniu gruntu pod wojnę. Ludzie dobrej woli mogą pokonać nawet najbardziej zakorzenione podziały i przezwyciężyć egzystencjalne niebezpieczeństwa, o ile chcą rozmawiać – i słuchać – swoich przeciwników.
Medea Benjamin i Nicolas JS Davies są autorami Wojna na Ukrainie: nadawanie sensu bezsensownemu konfliktowi, który będzie dostępny w OR Books w październiku/listopadzie 2022 r.
Medea Benjamin jest współzałożycielem CODEPINK dla pokoju, autor kilku książek, m.in Wewnątrz Iranu: prawdziwa historia i polityka Islamskiej Republiki Iranu.
Nicolas JS Davies jest niezależnym dziennikarzem, badaczem z CODEPINK i autorem Krew w naszych rękach: amerykańska inwazja i zniszczenie Iraku.
