David Swanson, World BEYOND War, Październik 7, 2022
Właśnie przeczytałem W poszukiwaniu potworów do zniszczenia autorstwa Christophera J. Coyne'a. Jest publikowany przez Independent Institute (który wydaje się być poświęcony odciążaniu bogatych, niszczeniu socjalizmu i tak dalej). Książka zaczyna się od cytowania jako wpływowych zarówno zwolenników pokoju, jak i prawicowych ekonomistów.
Gdybym miał uszeregować powody, dla których chcę znieść wojnę, pierwszym z nich byłoby uniknięcie nuklearnego holokaustu, a drugim inwestowanie w socjalizm. Ponowne inwestowanie nawet ułamka wydatków wojennych w potrzeby ludzi i środowiska uratowałoby więcej istnień ludzkich niż wszystkie wojny zabrały, poprawiłoby więcej życia niż wszystkie wojny pogorszyło się i ułatwiłoby globalną współpracę w zakresie pilnych kryzysów, które nie są opcjonalne (klimat, środowisko, choroby , bezdomność, bieda), które wojna utrudniła.
Coyne krytykuje machinę wojenną za jej zabijanie i ranienie, jej koszty, jej korupcję, niszczenie swobód obywatelskich, erozję samorządności itd., i zgadzam się z tym i doceniam to wszystko. Ale Coyne wydaje się sądzić, że prawie wszystko, co robi rząd (opieka zdrowotna, edukacja itp.) wiąże się z tym samym złem tylko na ograniczonym poziomie:
„Wielu sceptyków krajowych programów rządowych (np. programów socjalnych, opieki zdrowotnej, edukacji itd.) oraz scentralizowanej władzy ekonomicznej i politycznej posiadanej przez osoby prywatne i organizacje (np. dobrobyt korporacyjny, przejmowanie przepisów, władza monopolistyczna) wspaniałe programy rządowe, jeśli wchodzą w zakres „bezpieczeństwa narodowego” i „obrony”. Jednak różnice między krajowymi programami rządowymi a imperium są raczej stopniem niż rodzajem”.
Podejrzewam, że Coyne zgodziłby się ze mną, że rząd byłby mniej skorumpowany i destrukcyjny, gdyby fundusze wojskowe zostały przesunięte na potrzeby społeczne. Ale jeśli jest jak każdy libertarianin, o którego kiedykolwiek pytałem, odmówiłby poparcia nawet kompromisowego stanowiska polegającego na przeznaczaniu części wydatków wojennych na obniżki podatków dla gazlionerów, a części na, powiedzmy, opiekę zdrowotną. Co do zasady, nie byłby w stanie wspierać wydatków rządowych, nawet gdyby były to mniej złe wydatki rządowe, nawet jeśli po tylu latach udokumentowanych doświadczeń teoretyczne zło zapewniania ludziom opieki zdrowotnej zostałoby obalone, nawet jeśli korupcja i marnotrawstwo amerykańskich towarzystw ubezpieczeń zdrowotnych znacznie przewyższa korupcję i marnotrawstwo systemów jednego płatnika w wielu krajach. Podobnie jak w przypadku wielu kwestii, podjęcie pracy w teorii, co od dawna odnosi sukcesy w praktyce, pozostaje główną przeszkodą dla amerykańskich naukowców.
Mimo to w tej książce jest wiele rzeczy, z którymi można się zgodzić i bardzo mało słów, z którymi można się nie zgodzić, nawet jeśli motywacje stojące za nią są dla mnie prawie niezgłębione. Coyne utrzymuje, że interwencjom USA w Ameryce Łacińskiej nie udało się narzucić amerykańskiej ekonomii, aw rzeczywistości nadano jej złą sławę. Innymi słowy, zawiedli na własnych warunkach. Fakt, że to nie są moje warunki i że cieszę się, że zawiodły, nie ucisza krytyki.
Podczas gdy Coyne wspomina o zabijaniu i wysiedlaniu ludzi przez wojny, bardziej skupia się na kosztach finansowych – oczywiście bez sugerowania, co można było zrobić, aby dzięki tym funduszom poprawić świat. Jeśli chodzi o mnie, to w porządku. Ale potem twierdzi, że urzędnicy rządowi, którzy chcą wpłynąć na gospodarkę, będą zwykle sadystami oszalałymi na punkcie władzy. Wydaje się to ignorować, jak stosunkowo pokojowe były rządy gospodarek znacznie bardziej kontrolowanych przez rząd niż USA. Coyne nie przytacza żadnych dowodów, aby przeciwstawić się temu, co wydaje się oczywistą rzeczywistością.
Oto Coyne o wszechobecności „państwa opiekuńczego”: „Działalność państwa opiekuńczego wpływa i ma wpływ na prawie wszystkie dziedziny życia domowego — gospodarcze, polityczne i społeczne. W swojej idealnej formie państwo o minimalnej ochronie będzie jedynie egzekwować kontrakty, zapewniać bezpieczeństwo wewnętrzne w celu ochrony praw i zapewniać obronę narodową przed zagrożeniami zewnętrznymi”. Ale to, przed czym ostrzega, wydaje się wyciągnięte z osiemnastowiecznego tekstu bez względu na wieki doświadczeń. Nie ma rzeczywistej korelacji między socjalizmem a tyranią lub między socjalizmem a militaryzmem. Jednak Coyne ma całkowitą rację, że militaryzm podkopuje swobody obywatelskie. Daje wspaniały opis straszliwej porażki amerykańskiej wojny z narkotykami w Afganistanie. Zawiera również dobry rozdział na temat niebezpieczeństw związanych z zabójczymi dronami. Bardzo się z tego ucieszyłem, bo wszystko zostało w dużej mierze znormalizowane i zapomniane.
W każdej antywojennej książce staram się znaleźć jakieś wskazówki, czy autor opowiada się za zniesieniem wojny, czy tylko z reformą wojny. Na początku Coyne wydaje się popierać tylko zmianę priorytetów, a nie zniesienie: „Pogląd, że imperializm wojskowy jest głównym środkiem angażowania się w stosunki międzynarodowe, musi zostać usunięty z obecnego piedestału”. Więc powinien to być środek drugorzędny?
Coyne również nie wydaje się wypracować prawdziwego planu życia bez wojny. Opowiada się za jakimś rodzajem globalnego pokoju, ale nie wspomina o globalnym stanowieniu prawa lub globalnym podziale bogactwa – w rzeczywistości jest to tylko świętowanie narodów decydujących o sprawach bez globalnego zarządzania. Coyne chce tego, co nazywa „policentryczną” obroną. Wydaje się, że jest to obrona na mniejszą skalę, lokalnie zdeterminowana, uzbrojona, brutalna, opisana w żargonie szkoły biznesowej, ale nie zorganizowana obrona nieuzbrojona:
„Podczas ruchu na rzecz praw obywatelskich aktywiści afroamerykańscy nie mogli wiarygodnie oczekiwać monocentrycznej, zapewnianej przez państwo obrony, która uchroni ich przed przemocą na tle rasowym. W odpowiedzi przedsiębiorcy ze społeczności afroamerykańskiej zorganizowali zbrojną samoobronę, aby chronić aktywistów przed przemocą”.
Jeśli nie wiedziałeś, że ruch praw obywatelskich był głównie sukcesem agresywnych przedsiębiorców, to co czytałeś?
Coyne bezinteresownie urządza świętowanie zakupu broni — oczywiście bez jednej statystyki, badania, przypisu, porównania wyników między posiadaczami broni i nie-posiadaczami lub porównania między narodami.
Ale potem — cierpliwość się opłaca — na końcu książki dodaje, że działanie bez przemocy jest jedną z form „policentrycznej obrony”. I tutaj jest w stanie przytoczyć rzeczywiste dowody. I tutaj warto go zacytować:
„Pomysł działania bez przemocy jako formy obrony może wydawać się nierealistyczny i romantyczny, ale ten pogląd byłby sprzeczny z zapisami empirycznymi. Jak zauważył [Gene] Sharp: „Większość ludzi nie zdaje sobie sprawy, że . . . pokojowe formy walki były również używane jako główny środek obrony przed obcymi najeźdźcami lub wewnętrznymi uzurpatorami”(54). W ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat można zobaczyć przykłady działań pokojowych na dużą skalę w krajach bałtyckich, Birmie, Egipcie, Ukrainie i Arabskiej Wiosnie. Artykuł z 2012 roku w Financial Times podkreślił „rozprzestrzenianie się pożaru systematycznie pokojowego powstania” na całym świecie, zauważając, że „wiele to zawdzięcza strategicznemu myśleniu Gene’a Sharpa, amerykańskiego naukowca, którego podręcznik, jak obalać tyrana, Od dyktatury do Demokracja to biblia aktywistów od Belgradu po Rangun”(55). Audrius Butkevičius, były litewski minister obrony, zwięźle ujmuje siłę i potencjał niestosowania przemocy jako środka obrony opartej na obywatelach, kiedy zauważył: „Wolałbym raczej ta książka [książka Gene Sharpa, Civilian-Based Defense] niż bomba nuklearna”.
Coyne kontynuuje dyskusję na temat wyższego wskaźnika sukcesu w walce z przemocą. Więc co przemoc wciąż robi w książce? A co z rządem takim jak Litwa, przygotowującym narodowe plany bezbronnej obrony – czy to skorumpowało ich kapitalistyczne dusze nie do odkupienia? Czy powinno się to robić tylko na poziomie sąsiedztwa, czyniąc to znacznie słabszym? Czy też nieuzbrojona obrona narodowa jest oczywistym krokiem do ułatwienia? najbardziej udane podejście, jakie mamy? Niezależnie od tego, końcowe strony Coyne'a sugerują krok w kierunku wyeliminowania wojny. Z tego powodu dołączam tę książkę do poniższej listy.
KOLEKCJA ABLITION WAR:
W poszukiwaniu potworów do zniszczenia, Christopher J. Coyne, 2022.
Największym złem jest wojna, Chris Hedges, 2022.
Zniesienie przemocy państwa: świat poza bombami, granicami i klatkami, Ray Acheson, 2022.
Przeciw wojnie: budowanie kultury pokoju przez papieża Franciszka, 2022.
Etyka, bezpieczeństwo i machina wojenna: prawdziwy koszt wojska autorstwa Neda Dobosa, 2020.
Zrozumienie przemysłu wojennego, Christian Sorensen, 2020.
Nigdy więcej wojny Dana Kovalika, 2020.
Siła poprzez pokój: jak demilitaryzacja doprowadziła do pokoju i szczęścia w Kostaryce i czego reszta świata może się nauczyć od małego tropikalnego narodu, Judith Eve Lipton i David P. Barash, 2019.
Obrona społeczna autorstwa Jørgena Johansena i Briana Martina, 2019.
Murder Incorporated: Księga druga: Ulubiona rozrywka Ameryki, Mumia Abu Jamal i Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: przemówienie ocalałych z Hiroszimy i Nagasaki, Melinda Clarke, 2018.
Zapobieganie wojnie i promowanie pokoju: przewodnik dla pracowników służby zdrowia pod redakcją Williama Wiista i Shelley White, 2017.
Biznesplan dla pokoju: budowanie świata bez wojny Scilla Elworthy, 2017.
Wojna nigdy nie jest sprawiedliwa Davida Swansona, 2016.
Globalny system bezpieczeństwa: alternatywa dla wojny przez World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Potężna sprawa przeciwko wojnie: czego Ameryka przeoczyła na lekcji historii USA i co (wszyscy) możemy teraz zrobić, Kathy Beckwith, 2015.
Wojna: zbrodnia przeciwko ludzkości Roberto Vivo, 2014.
Realizm katolicki i zniesienie wojny, David Carroll Cochran, 2014.
Waging Peace: Global Adventures of a Lifelong aktywist David Hartsough, 2014.
Wojna i urojenie: badanie krytyczne Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Początek wojny, koniec wojny Judith Hand, 2013.
War No More: The Case for Abolition, David Swanson, 2013.
Koniec wojny Johna Horgana, 2012.
Przejście do pokoju, Russell Faure-Brac, 2012.
Od wojny do pokoju: przewodnik po następnych stu latach, Kent Shifferd, 2011.
Wojna to kłamstwo Davida Swansona, 2010, 2016.
Beyond War: The Human Potential for Peace, Douglas Fry, 2009.
Living Beyond War Winslowa Myersa, 2009.
Wystarczająco przelana krew: 101 rozwiązań przemocy, terroru i wojny Mary-Wynne Ashford z Guyem Daunceyem, 2006.
Planeta Ziemia: najnowsza broń wojenna Rosalie Bertell, 2001.
Chłopcy będą chłopcami: Przerwanie związku między męskością a przemocą Myriam Miedzian, 1991.
