Pomoc wojskowa pogarsza stan praw człowieka w krajach pokonfliktowych

Cena Od Peace Science Digest, Lipiec 25, 2020

Niniejsza analiza podsumowuje i odzwierciedla następujące badania: Sullivan, P., Blanken, L., & Rice, I. (2020). Uzbrojenie pokoju: pomoc w zakresie bezpieczeństwa zagranicznego i warunki praw człowieka w krajach pokonfliktowych. Ekonomia obrony i pokoju, 31(2). 177-200. DOI: 10.1080/10242694.2018.1558388

Punkty Rozmawiać

W krajach pokonfliktowych:

• Transfery broni i pomoc wojskowa z innych krajów (łącznie określane jako zagraniczna pomoc w zakresie bezpieczeństwa) wiążą się ze złymi warunkami w zakresie praw człowieka, w tym naruszeniami praw do integralności fizycznej, takimi jak tortury, pozasądowe zabójstwa, zaginięcia, więzienia polityczne i egzekucje oraz ludobójstwo/zabójstwo polityczne.
• Oficjalna Pomoc Rozwojowa (ODA), szeroko definiowana jako pomoc pozamilitarna, wiąże się z poprawą warunków przestrzegania praw człowieka.
• Ograniczone opcje strategiczne dostępne dla przywódców narodowych w okresie przejściowym po zakończeniu konfliktu pomagają wyjaśnić, dlaczego zagraniczna pomoc w zakresie bezpieczeństwa prowadzi do gorszych skutków w zakresie praw człowieka — a mianowicie ułatwia przywódcom wybór inwestycji w siły bezpieczeństwa zamiast inwestycji w szeroko zakrojone usługi publiczne towarów jako środka zabezpieczenia władzy, co zwiększa prawdopodobieństwo represji sprzeciwu.

Podsumowanie

Pomoc zagraniczna dla krajów pokonfliktowych jest kluczowym elementem globalnego zaangażowania na rzecz pokoju w takich kontekstach. Według ostatnich badań przeprowadzonych przez Patricię Sullivan, Leo Blankena i Iana Rice'a rodzaj pomocy ma znaczenie. Argumentują to zagraniczna pomoc w zakresie bezpieczeństwa ma związek z represjami państwowymi w krajach pokonfliktowych. Pomoc pozamilitarna, czyli oficjalna pomoc rozwojowa (ODA), wydaje się mieć odwrotny skutek – pozytywnie koreluje z ochroną praw człowieka. Tak więc rodzaj pomocy zagranicznej ma ogromny wpływ na „jakość pokoju” w krajach pokonfliktowych.

Pomoc w zakresie bezpieczeństwa zagranicznego: „wszelkie autoryzowane przez państwo dostawy broni, sprzętu wojskowego, finansowania, szkolenia wojskowego lub innych towarów i usług służących budowaniu potencjału siłom bezpieczeństwa obcego rządu”.

Autorzy uzyskali te wyniki, analizując 171 przypadków, w których gwałtowny konflikt zakończył się w latach 1956-2012. Przypadki te są badane jako jednostki na rok w ciągu dekady następującej po zakończeniu konfliktu zbrojnego między rządem a zbrojnym ruchem opozycyjnym w kraju. Testują represje państwowe za pomocą oceny ochrony praw człowieka, która mierzy naruszenia praw do integralności fizycznej, takie jak tortury, pozasądowe zabójstwa, zaginięcia, więzienia polityczne i egzekucje oraz ludobójstwo / zabójstwo polityczne. Skala mieści się w przedziale od -3.13 do +4.69, gdzie wyższe wartości oznaczają lepszą ochronę praw człowieka. Dla próbki zawartej w zbiorze danych skala obejmuje zakres od -2.85 do +1.58. Zbiór danych uwzględnia również obecność sił pokojowych, produkt krajowy brutto i inne istotne czynniki.

Kluczowymi zmiennymi będącymi przedmiotem zainteresowania są dane dotyczące ODA, które stosunkowo łatwo znaleźć, oraz pomoc w zakresie bezpieczeństwa, którą trudno znaleźć. Większość krajów nie publikuje informacji o pomocy wojskowej, a już na pewno nie na tyle systematycznie, aby uzasadnić włączenie ich do zbioru danych. Jednak Sztokholmski Międzynarodowy Instytut Badań nad Pokojem (SIPRI) tworzy zestaw danych, który szacuje wielkość światowego importu broni, który autorzy wykorzystali do tych badań. Ostrzegają, że takie podejście do pomiaru pomocy w zakresie bezpieczeństwa prawdopodobnie nie docenia prawdziwej wielkości handlu militarnego między krajami.

Ich wyniki wskazują, że zagraniczna pomoc w zakresie bezpieczeństwa wiąże się z niższym poziomem ochrony praw człowieka, co skutkuje spadkiem oceny ochrony praw człowieka średnio o 0.23 (skala od -2.85 do +1.58). Dla porównania, jeśli kraj doświadcza ponownego konfliktu zbrojnego, wynik w zakresie ochrony praw człowieka spada o 0.59 punktu w tej samej skali. To porównanie stanowi punkt odniesienia dla powagi spadku wyniku w zakresie ochrony praw człowieka w wyniku pomocy wojskowej. Z drugiej strony ODA wiąże się z poprawą praw człowieka. Generując przewidywane wartości wyników w zakresie ochrony praw człowieka w krajach pokonfliktowych, ODA „wydaje się poprawiać warunki praw człowieka w dekadzie po zakończeniu konfliktu”.

Autorzy wyjaśniają wpływ pomocy wojskowej na represje państwowe, koncentrując się na strategicznych wyborach, którymi dysponują przywódcy państw w krajach wychodzących z konfliktu zbrojnego. Ci przywódcy narodowi na ogół mają dwie drogi utrzymania władzy: (1) skupienie się na zabezpieczeniu dóbr publicznych dla jak największej liczby ludzi – jak np. władzy – jak inwestowanie w siły bezpieczeństwa w celu wzmocnienia represyjnej siły państwa. Biorąc pod uwagę ograniczenia zasobów powszechne w krajach pokonfliktowych, przywódcy muszą podejmować trudne decyzje dotyczące sposobu alokacji funduszy. Mówiąc najprościej, zagraniczna pomoc w zakresie bezpieczeństwa przechyla skalę w taki sposób, że represje, czyli druga ścieżka, stają się atrakcyjne dla rządów. Krótko mówiąc, autorzy argumentują, że „pomoc w zakresie bezpieczeństwa zagranicznego zmniejsza motywację rządu do inwestowania w dobra publiczne, obniża koszt krańcowy represji i wzmacnia sektor bezpieczeństwa w porównaniu z innymi instytucjami rządowymi”.

Autorzy powołują się na przykłady z polityki zagranicznej USA, aby to wykazać. Na przykład pomoc USA w zakresie bezpieczeństwa dla Korei Południowej po wojnie koreańskiej wzmocniła represyjne państwo, które dopuściło się wielu naruszeń praw człowieka, aż do masowych protestów, które dziesiątki lat później doprowadziły do ​​powstania demokratycznego rządu. Autorzy łączą te przykłady z szerszą rozmową na temat „jakości pokoju” w krajach pokonfliktowych. Zakończenie formalnych działań wojennych jest jednym ze sposobów zdefiniowania pokoju. Autorzy argumentują jednak, że represje państwowe wobec dysydentów, do których zachęca pomoc bezpieczeństwa, zwłaszcza w postaci naruszeń praw człowieka, takich jak „tortury, pozasądowe zabójstwa, wymuszone zaginięcia i więzienia polityczne”, są niską „jakością pokoju” pomimo formalnego koniec wojny domowej.

Praktyka informacyjna

„Jakość pokoju”, która kształtuje się po wojnie, jest niezwykle ważna, ponieważ ryzyko ponownego wystąpienia konfliktu zbrojnego jest wysokie. Według danych zebranych przez Instytut Badań nad Pokojem w Oslo (PRIO) (zob.Powtarzanie się konfliktu” w Ciąg dalszy), 60% wszystkich konfliktów zbrojnych powtarza się w ciągu dekady po zakończeniu działań wojennych z powodu „nierozwiązanych skarg” w okresie powojennym. Skoncentrowanie się wyłącznie na zakończeniu działań wojennych, bez wyraźnego zobowiązania do przestrzegania praw człowieka lub planu, w jaki sposób kraj mógłby zająć się warunkami strukturalnymi, które doprowadziły do ​​wojny, może jedynie pogłębić istniejące pretensje i warunki strukturalne, które spowodują więcej przemocy .

Międzynarodowe interwencje mające na celu zakończenie wojny i zapobieżenie ponownemu konfliktowi zbrojnemu muszą rozważyć, w jaki sposób ich działania mogą wpłynąć na te wyniki. Jak omówiliśmy w naszym poprzednim Digest analiza, "Obecność policji ONZ powiązanej z pokojowymi protestami w krajach po wojnie domowej”, zmilitaryzowane rozwiązania, czy to w zakresie działań policyjnych, czy pokojowych, skutkują gorszymi wynikami w zakresie praw człowieka, ponieważ militaryzacja utrwala cykl przemocy, który normalizuje przemoc jako akceptowalną formę politycznego wyrazu. To spostrzeżenie jest niezwykle ważne dla tego, jak rządy krajowe – szczególnie te potężnych, wysoce zmilitaryzowanych krajów, takich jak Stany Zjednoczone – pojmują swoją pomoc zagraniczną, zwłaszcza czy faworyzują pomoc wojskową lub pozamilitarną dla krajów pokonfliktowych. Zamiast wspierać pokój i demokrację, czemu ma służyć pomoc zagraniczna, wydaje się, że pomoc w zakresie bezpieczeństwa ma odwrotny skutek, zachęcając do represji ze strony państwa i zwiększając prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia konfliktu zbrojnego. Wielu ostrzegało przed militaryzacją polityki zagranicznej USA, w tym osoby z Departamentu Obrony i agencji wywiadowczych (zob.Problemy zmilitaryzowanej polityki zagranicznej dla amerykańskiej agencji wywiadowczej Premier” w Czytaj dalej). Zakwestionowali, w jaki sposób nadmierne poleganie na rozwiązaniach militarnych i zmilitaryzowanych wpływa na postrzeganie USA na świecie. Podczas gdy postrzeganie jest ważne dla stosunków międzynarodowych i polityki zagranicznej, pomoc w zakresie bezpieczeństwa zagranicznego, bardziej zasadniczo, podważa cele stworzenia bardziej pokojowego i demokratycznego świata. Ten artykuł pokazuje, że poleganie na pomocy w zakresie bezpieczeństwa jako formie pomocy międzynarodowej pogarsza wyniki dla krajów-beneficjentów.

Wyraźną rekomendacją polityczną z tego artykułu jest zwiększenie pozawojskowej oficjalnej pomocy rozwojowej dla krajów wychodzących z wojny. Pomoc pozamilitarna mogłaby stanowić zachętę do wydatków na programy opieki społecznej i/lub mechanizmy sprawiedliwości okresu przejściowego niezbędne do zajęcia się skargami, które w pierwszej kolejności zachęcały do ​​wojny i które mogą być kontynuowane w okresie powojennym, przyczyniając się w ten sposób do wysokiej jakości pokoju. Odejście od nadmiernego polegania na wydatkach wojskowych i pomocy w zakresie bezpieczeństwa, zarówno w obszarze polityki wewnętrznej, jak i zagranicznej, nadal jest najlepszym sposobem na zapewnienie długotrwałego i trwałego pokoju. [KC]

Ciąg dalszy czytania

PRZED. (2016). Powtarzanie się konfliktu. Pobrano 6 lipca 2020 r. Z https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

Przegląd nauki o pokoju. (2020, 26 czerwca). Obecność policji ONZ związana z pokojowymi protestami w krajach powojennych. Pobrano 8 czerwca 2020 r. Z https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

Oakley, D. (2019, 2 maja). Problemy zmilitaryzowanej polityki zagranicznej dla wiodącej amerykańskiej agencji wywiadowczej. Wojna na skałach. Pobrane 10 lipca 2020 r. Z https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

Suri, J. (2019, 17 kwietnia). Długi wzrost i nagły upadek amerykańskiej dyplomacji. Polityka zagraniczna. Pobrane 10 lipca 2020 r. Z https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

Przegląd nauki o pokoju. (2017, 3 listopada). Implikacje praw człowieka obcych baz wojskowych USA. Pobrano 21 lipca 2020 r. Z https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/