„Polityka zagraniczna tego kraju musi odrzucić wyjątkowość Stanów Zjednoczonych”

Janine Jackson, 8 września 2020 r

Cena Od FAIR

Janina Jackson: Nasz kolejny gość, opis kandydatów na prezydenta Demokratów po styczniowej debacie zauważyć że „rozmawiali trochę o tym, co to znaczy być głównodowodzącym”, ale „nie dość dużo o tym, co to znaczy być naczelnym dyplomatą”. To samo można powiedzieć o korporacyjnych mediach informacyjnych, których ocena kandydatów na prezydenta generalnie pomija politykę zagraniczną, a następnie, jak my zauważyłem   Debaty, w przeważającej mierze formułują międzynarodowe pytania dotyczące interwencji wojskowej.

Czego brakuje w tej okrojonej rozmowie i ile nas to kosztuje, jeśli chodzi o globalne możliwości polityczne? Phyllis Bennis kieruje Nowym Internacjonalizmem projekt na Instytut Studiów Politycznychi jest autorem wielu książek, m.in Przed i po: polityka zagraniczna Stanów Zjednoczonych i wojna z terroryzmem i Zrozumienie konfliktu palestyńsko-izraelskiego, teraz w siódmym zaktualizowanym wydaniu. Dołączyła do nas telefonicznie z Waszyngtonu. Witaj zpowrotem w CounterSpin, Phyllis Bennis.

Phyllis Bennis: Dobrze być z tobą.

JJ: Chcę porozmawiać o tym, jak mogłaby wyglądać humanistyczna polityka zagraniczna. Ale najpierw, skoro mam was tutaj, nie prosiłbym o wasze refleksje na temat bieżących wydarzeń w Gazie i Izraelu/Palestynie. amerykańskie media nie zwracają zbytniej uwagi do dwóch tygodni ataków Izraela na Strefę Gazy, a artykuły, które widzimy, są dość schematyczne: Izrael bierze odwet, Wiesz, że. Jaki jest więc kontekst, który pomaga nam zrozumieć te wydarzenia?

PB: Tak. Sytuacja, Janine, w Gazie jest tak zła jak zawsze i szybko się pogarsza – nie tylko dlatego, że znaleźli pierwszą, myślę, że do siedmiu, przypadki rozprzestrzeniające się w społeczności wirusa Covid, który do tej pory dotyczył wszystkich przypadków w Gazie – a było ich bardzo niewiele, ponieważ Gaza była zasadniczo pod wpływem blokowania od 2007 r. — ale wszystkie sprawy, które napłynęły, pochodziły od osób przychodzących z zewnątrz, które były na zewnątrz i wracały. Teraz nastąpiło pierwsze rozprzestrzenianie się społeczności, co oznacza, że ​​już zdewastowany system opieki zdrowotnej w Gazie zostanie całkowicie przytłoczony i nie radzi sobie z kryzysem.

Ten problem, z którym boryka się system opieki zdrowotnej, oczywiście zaostrzył się w ostatnich dniach wraz z Izraelskie bombardowania to trwało i obejmowało odcięcie paliwa do jedynej działającej elektrowni w Gazie. To znaczy, że szpitale i wszystko inne w Gazie są ograniczony maksymalnie cztery godziny dziennie elektryczności – niektóre obszary mają mniej, inne nie mają jej wcale teraz, w sercu najgorętszego okresu lata w Gazie – tak, że ludzie cierpiący na wszelkiego rodzaju choroby płuc są zdruzgotani, warunków życia, a szpitale niewiele mogą z tym zrobić. A ponieważ zdarza się więcej przypadków Covid, sytuacja się pogorszy.

Izraelskie bombardowanie-to zakres bombardowań, oczywiście, wiemy, że izraelskie bombardowania Gazy to coś, co powtarza się od wielu lat; Izrael używa tzw semestr „koszenie trawnika”, aby opisać jego powtarzalność, powrót do Gazy, aby ponownie zbombardować, aby przypominać ludności, że nadal żyją pod izraelską okupacją – w obecnej rundzie, która od tamtej pory ma miejsce prawie codziennie Sierpień 6, nieco ponad dwa tygodnie, było częściowo spowodowane tym, że oblężenie Gazy które Izrael narzucił w 2007 roku, ostatnio nasiliło się. Tak że rybacy byli teraz zabroniony w ogóle wychodzenia na ryby, co jest ogromnym elementem bardzo, bardzo ograniczonej, kruchej gospodarki Gazy. To natychmiastowy sposób, w jaki ludzie mogą wyżywić swoje rodziny i nagle nie wolno im wypływać na łodziach. W ogóle nie mogą łowić; nie mają z czego wyżywić swoich rodzin.

Połączenia nowe ograniczenia dot co wchodzi, teraz się stało wszystko jest zabronione, z wyjątkiem niektórych artykułów spożywczych i niektórych artykułów medycznych, które i tak są rzadko dostępne. Nic innego nie jest dozwolone. Tak więc warunki w Gazie stają się naprawdę straszne, naprawdę rozpaczliwe.

I niektóre młodych Gazańczyków wysłane balony, podświetlane balony z małymi świeczkami, jakby w balonach, które miały efekt powodując pożary w kilku miejscach po izraelskiej stronie ogrodzenia, którego Izrael użył do ogrodzenia całej Strefy Gazy, sprawiając, że 2 miliony ludzi mieszkających w Gazie jest właściwie więźniami w więzienie na wolnym powietrzu. To jeden z najgęściej zaludnionych skrawków ziemi na Ziemi. I to właśnie im grozi.

W odpowiedzi na te balony, izraelskie siły powietrzne codziennie bombardują oba te obiekty roszczenie to cele wojskowe, np tunele, które były używany w przeszłości nic nie wskazuje na niedawne użycie ich do celów wojskowych przez Hamas i inne organizacje, ale są one głównie wykorzystywane do przemyt w rzeczach takich jak żywność i lekarstwa, które nie może przejść przez izraelskie punkty kontrolne.

Więc w tym kontekście izraelska eskalacja jest bardzo, bardzo niebezpieczna, kiedy ludzie w Gazie to w 80% uchodźcy, a z tych 80%, 80% to całkowicie zależny na zewnętrzne agencje pomocowe, ONZ i inne, nawet na podstawową żywność niezbędną do przetrwania. To jest populacja, która jest tak niewiarygodnie wrażliwa i to właśnie ją ściga izraelskie wojsko. To okropna sytuacja, która się pogarsza.

JJ: Wydaje się ważne, aby o tym pamiętać, kiedy czytamy wiadomości, które mówią, że są to ataki na Hamas, co brzmi…

PB: Rzeczywistość jest taka, że ​​Hamas kieruje rządem, takim jakim jest w Gazie – rządem, który ma bardzo małą władzę, bardzo małe możliwości, aby zrobić bardzo dużo, by pomóc ludziom w życiu. Ale ludzie z Hamasu to ludzie z Gazy. Żyją w tych samych obozach dla uchodźców, ze swoimi rodzinami, jak wszyscy inni. Więc to pojęcie, które Izraelczycy mówią, "Idziemy za Hamasem”, twierdzi, że to chyba osobna armia, która nie istnieje pośród ludzi.

I, oczywiście, twierdzą Stany Zjednoczone, Izraelczycy i inni że jako dowód na to, że ludzie Hamasu nie dbają o własną ludność, ponieważ sytuują się pośrodku ludności cywilnej. Tak jakby Gaza miała przestrzeń i wybór, gdzie ulokować biuro czy cokolwiek innego. Po prostu nie zwraca uwagi na realia w terenie i jak tragiczne warunki panują w tej niewiarygodnie zatłoczonej, niewiarygodnie zubożałej, pozbawionej władzy społeczności 2 milionów ludzi, którzy nie mają głosu poza własnym odgrodzonym pasem ziemi.

JJ: Izrael/Palestyna i bardziej ogólnie Bliski Wschód będą tylko jednym z zagadnień polityki zagranicznej, przed którymi stanie następny prezydent USA. Chociaż to, z jakimi problemami muszą się zmierzyć, jest częścią pytania; wielu chciałoby, aby Stany Zjednoczone przestały dostrzegać „problemy” dla siebie w innych krajach na całym świecie. Ale zamiast mówić o różnych stanowiskach kandydatów, chciałem prosić o podzielenie się wizją, o rozmowę o tym, jak mogłoby wyglądać zagraniczne lub międzynarodowe zaangażowanie, które szanuje prawa człowieka, szanuje istoty ludzkie. Jakie są według Ciebie kluczowe elementy takiej polityki?

PB: Co za koncepcja: polityka zagraniczna oparta na prawach człowieka – coś, czego nie widzieliśmy tutaj od bardzo, bardzo dawna. Nie widzimy tego również w zbyt wielu innych krajach, powinniśmy to wyjaśnić, ale żyjemy w nich to kraju, więc jest to dla nas szczególnie ważne. Powiedziałbym, że jest około pięciu elementów tego, jak taka polityka zagraniczna mogłaby wyglądać, jak mogłyby wyglądać podstawowe zasady takiej polityki.

Nr 1: Odrzuć pogląd, że militarna i gospodarcza dominacja Stanów Zjednoczonych na całym świecie jest raison d'être posiadania polityki zagranicznej. Zamiast tego zrozum, że polityka zagraniczna musi opierać się na globalnej współpracy, na prawach człowieka, jak powiedziałaś, Janine, na poszanowaniu prawo międzynarodowe, przedkładając dyplomację nad wojnę. I real dyplomacja, co oznacza strategię, która mówi, że zaangażowanie dyplomatyczne jest tym, co robimy zamiast pójścia na wojnę, a nie zapewnienia politycznej osłony przed wojną, ponieważ Stany Zjednoczone tak często polegały na dyplomacji.

A to oznacza szereg zmian, bardzo wyraźnych. Oznacza to uznanie, że nie ma militarnego rozwiązania terroryzmu i dlatego musimy zakończyć tak zwaną „globalną wojnę z terroryzmem”. Uznają, że militaryzacja polityki zagranicznej w miejscach takich jak Afryka, gdzie Dowództwo Afryki w zasadzie kontroluje całą politykę zagraniczną USA wobec Afryki – to trzeba odwrócić. Te rzeczy razem, odrzucenie militarnej i ekonomicznej dominacji, to jest numer 1.

Nr 2 oznacza uznanie, jak to, co Stany Zjednoczone stworzyły w gospodarce wojennej, tak zniekształciło nasze społeczeństwo w kraju. A to oznacza zobowiązanie się do zmiany tego poprzez masowe cięcie budżetu wojskowego. The budżet wojskowy obecnie wynosi około 737 miliardów dolarów; to niezgłębiona liczba. I potrzebujemy tych pieniędzy, oczywiście, w domu. Potrzebujemy go do walki z pandemią. Potrzebujemy go do opieki zdrowotnej i edukacji oraz Zielonego Nowego Ładu. A na arenie międzynarodowej potrzebujemy go do fali dyplomatycznej, potrzebujemy go do pomocy humanitarnej i odbudowy oraz pomocy ludziom, którzy zostali już zdewastowani przez wojny i sankcje USA. Potrzebujemy tego dla uchodźców. Potrzebujemy tego do Medicare dla wszystkich. I potrzebujemy tego, aby zmienić to, co robi Pentagon, aby przestał zabijać ludzi.

Moglibyśmy zacząć od 10% obniżki, którą otrzymał Bernie Sanders wprowadzono w Kongresie; poparlibyśmy to. Poparlibyśmy wezwanie z Ludzie nad Pentagonem kampanii, która mówi, że powinniśmy wyciąć 200 miliardów dolarów, poparlibyśmy to. I wspieralibyśmy People Over Pentagon, że mój instytut, The Instytut Studiów Politycznychi Kampania Ubogich Ludzi wezwano do cięcia 350 miliardów dolarów, cięcia o połowę budżetu wojskowego; nadal bylibyśmy bezpieczni. Więc to wszystko jest nr 2.

Nr 3: Polityka zagraniczna musi uznać, że działania USA w przeszłości – działania wojskowe, działania gospodarcze, działania klimatyczne – są w dużej mierze w centrum tego, co jest siłą napędową przemieszczania ludzi na całym świecie. I mamy zarówno moralny, jak i prawny obowiązek wynikający z międzynarodowego prawa prawo, aby w związku z tym przejąć inicjatywę w udzielaniu pomocy humanitarnej i zapewnić schronienie wszystkim przesiedleńcom. Oznacza to więc, że prawa imigracyjne i prawa uchodźców muszą być centralnym elementem polityki zagranicznej opartej na prawach człowieka.

Nr 4: Uznać, że potęga imperium Stanów Zjednoczonych do zdominowania stosunków międzynarodowych na całym świecie doprowadziła do uprzywilejowania wojny nad dyplomacją, ponownie na całym świecie, w skali globalnej. Stworzył rozległą i inwazyjną sieć ponad 800 baz wojskowych na całym świecie, które niszczą środowisko i społeczności na całym świecie. I to jest zmilitaryzowana polityka zagraniczna. I to wszystko trzeba odwrócić. Siła nie powinna być podstawą naszych stosunków międzynarodowych.

I ostatnie, być może najważniejsze i najtrudniejsze: polityka zagraniczna tego kraju musi odrzucić amerykańską wyjątkowość. Musimy przezwyciężyć przekonanie, że jesteśmy w jakiś sposób lepsi od wszystkich innych i dlatego mamy prawo do tego, czego chcemy na świecie, do niszczenia tego, co chcemy na świecie, do zabierania wszystkiego, co naszym zdaniem jest nam potrzebne. Oznacza to, że międzynarodowe wysiłki militarne i gospodarcze, które historycznie miały na celu kontrolowanie zasobów, narzucanie amerykańskiej dominacji i kontroli, muszą się skończyć.

A zamiast tego potrzebujemy alternatywy. Potrzebujemy nowego rodzaju internacjonalizmu, który ma na celu zapobieganie i rozwiązywanie kryzysów, które pojawiają się, no, na pewno teraz, z obecnych i potencjalnych wojen, dopóki nie uda nam się zmienić polityki zagranicznej. Musimy promować rzeczywiste rozbrojenie nuklearne dla wszystkich, po wszystkich stronach podziałów politycznych. Musimy znaleźć rozwiązania klimatyczne, co jest problemem globalnym. Musimy zająć się ubóstwem jako problemem globalnym. Musimy zająć się ochroną uchodźców jako problemem globalnym.

Wszystko to są poważne globalne problemy, które wymagają zupełnie innego rodzaju globalnej interakcji niż kiedykolwiek wcześniej. A to oznacza odrzucenie poglądu, że jesteśmy wyjątkowi, lepsi i inni oraz lśniącego miasta na wzgórzu. Nie błyszczymy, nie jesteśmy na szczycie i stwarzamy ogromne wyzwania dla ludzi żyjących na całym świecie.

JJ: Wizja jest tak krytyczna. To wcale nie jest frywolne. To bardzo ważne, aby mieć na co patrzeć, zwłaszcza w czasach, gdy niezadowolenie ze status quo jest dla wielu ludzi jedynym miejscem porozumienia.

Na koniec chcę tylko zapytać o rolę ruchów. Ty powiedziany, Na Democracy Now! w styczniu, po tej demokratycznej debacie, „ci ludzie posuną się tylko tak daleko, jak ich popchniemy”. To, jeśli w ogóle, jest tylko bardziej jasne, zaledwie kilka miesięcy później. Dotyczy to nie mniej spraw międzynarodowych niż wewnętrznych. Porozmawiajmy wreszcie trochę o roli ruchów ludowych.

PB: Myślę, że rozmawiamy obojgu zasada i szczególny. Zasada jest taka, że ​​ruchy społeczne zawsze były tym, co umożliwiało postępowe zmiany społeczne w tym kraju iw większości krajów na całym świecie. To nie jest coś nowego i innego; to prawda od zawsze.

Co jest szczególnie prawdziwe tym razem, a to będzie prawda – i mówię to nie jako partyzant, ale jako analityk, patrzący na to, gdzie są różne partie i różni gracze – gdyby istniała nowa administracja kierowana przez Joe Biden, co było bardzo jasne dla analityków patrzących na jego rolę w świecie, to to, że on uważa, że jego mocną stroną jest doświadczenie w polityce zagranicznej. To nie jest jeden z obszarów, w których szuka współpracy i współpraca, ze skrzydłem partii Berniego Sandersa, z innymi. Myśli, że to jego lenno; to jest to, co on wie, to jest miejsce, gdzie jest silny, to jest miejsce, gdzie będzie kontrolował. I to jest prawdopodobnie obszar, w którym Bidenowskie skrzydło Partii Demokratycznej jest najbardziej oddalone od zasad głoszonych przez postępowe skrzydło Partii Demokratycznej.

Był ruch w lewo w skrzydle Bidena, w kwestiach wokół klimat, niektóre problemy wokół imigracja, a te luki się zmniejszają. To jeszcze nie dotyczy kwestii polityki zagranicznej. I z tego powodu, znowu, poza zasadą, że ruchy są zawsze kluczowe, w tym przypadku tak tylko ruchy, które zmuszą – siłą głosowania, siłą na ulicach, siłą wywierania presji na członków Kongresu; i w mediach oraz zmiana dyskursu w tym kraju – to wymusi rozważenie i docelowo wdrożenie nowego rodzaju polityki zagranicznej w tym kraju. Mamy dużo do zrobienia w zakresie tego rodzaju zmian. Ale kiedy spojrzymy na to, co to zajmie, jest to kwestia ruchów społecznych.

Jest słynny linia z FDR, kiedy przygotowywał to, co miało stać się Nowym Ładem – zanim przewidziano Zielony Nowy Ład, istniał stary, niezbyt zielony Nowy Ład, nieco rasistowski Nowy Ład itd., ale był to bardzo ważny zestaw kroków naprzód. A w swoich rozmowach z wieloma działaczami związkowymi, działaczami postępowymi i socjalistycznymi, którzy spotkali się z prezydentem: Wiadomo, że na wszystkich tych spotkaniach powiedział na zakończenie tych spotkań: „OK, rozumiem, czego chcesz ja zrobić. A teraz idź tam i każ mi to zrobić.

Było to zrozumienie, że nie ma on własnego kapitału politycznego, aby po prostu napisać notatkę i coś magicznie się stanie, że muszą istnieć ruchy społeczne na ulicach, domagające się tego, z czym on się wtedy w pewnym sensie zgadzał, ale nie miał możliwości samodzielnego tworzenia. To dzięki ruchom było to możliwe. W przyszłości będziemy musieli stawić czoła takim sytuacjom i musimy zrobić to samo. To ruchy społeczne umożliwią zmianę.

JJ: Rozmawialiśmy z Phyllis Bennis, dyrektorką New Internationalism projekt na Instytut Studiów Politycznych. Są online pod adresem IPS-DC.org. Uaktualnione wydanie 7  Zrozumienie konfliktu palestyńsko-izraelskiego jest teraz poza Prasa z gałązek oliwnych. Bardzo dziękujemy, że byliście z nami w tym tygodniu KontraSpin, Phyllis Bennis.

PB: Dziękuję, Janino. To była przyjemność.