Były urzędnik Matthew Hoh, który zrezygnował z wojny w Afganistanie, mówi, że błędy USA pomogły talibom zdobyć władzę

AMY DOBRY CZŁOWIEK: To jest Democracy Now!, democracynow.org, Raport o wojnie i pokoju. Jestem Amy Goodman.

Gdy nadal przyglądamy się Afganistanowi, dołącza do nas Matthew Hoh, były urzędnik marynarki i Departamentu Stanu. W 2009 roku został pierwszym znanym urzędnikiem amerykańskim, który złożył rezygnację w proteście przeciwko wojnie w Afganistanie. W chwili rezygnacji służył jako starszy cywil amerykański w prowincji Zabul na granicy z Pakistanem. W swoim liście rezygnacyjnym Matthew Hoh napisał: „Straciłem zrozumienie i zaufanie do strategicznych celów obecności Stanów Zjednoczonych w Afganistanie. Mam wątpliwości i zastrzeżenia co do naszej obecnej i planowanej przyszłej strategii, ale moja rezygnacja nie wynika z tego, w jaki sposób prowadzimy tę wojnę, ale dlaczego i w jakim celu”. Matthew Hoh jest teraz stypendystą w Centre for International Policy.

Mateusz, witaj z powrotem w Democracy Now! Czy możesz po prostu odpowiedzieć nie tylko na to, co wydarzyło się w Afganistanie, ale także na doniesienia o tym w amerykańskich mediach i kto kształtuje narrację?

MATEUSZ HOH: Dziękuję, że wróciłaś, Amy.

To znaczy, jest — myślę, że jedyną rzeczą bardziej tragiczną niż to, co stało się z Afgańczykami, jest to, że za kilka dni Ameryka znowu zapomni o Afganistanie. Tak więc w tej chwili widzimy ogromny zasięg. Wiele z nich to naprawdę kiepski reportaż, bardzo uproszczony, trzymający się narracji wojny, nieprzyglądający się dowodom. Mam na myśli, że w tej chwili przeważa narracja, że ​​Afganistan upadł, ponieważ Joe Biden ściągnął 2,500 żołnierzy z kraju wielkości Teksasu. To jest jak głębia i, wiecie, myśl, która pojawia się w tej rozmowie w większości głównych amerykańskich mediów.

Ta wojna – lub ten koniec – i nie powinienem mówić „zakończenie”, ponieważ Afganistan jest teraz w bardzo niepewnym momencie. To może być początek okrutnego pokoju, pokoju niesprawiedliwego, ale być może szansa dla Afgańczyków na odbudowę i pojednanie, jeśli przemoc będzie ograniczona do minimum. Albo może to być tylko kolejna faza tej wojny domowej, która sięga lat 1970., ponieważ to, co masz, masz watażków, których wielu watażków opowiedziało się po stronie talibów w ciągu ostatnich kilku tygodni lub miesięcy – jednak jest ich wielu watażkowie, którzy tego nie zrobili – jak również ludzie w rządzie, tacy jak Amrullah Saleh, który był wiceprezydentem Ashrafa Ghaniego, który teraz ogłasza się prawowitym prezydentem Afganistanu, wraz z watażkami, takimi jak Mohammad Atta Noor, Abdul Rashid Dostum, którzy uciekli z kraj. To mężczyźni, którzy łatwo się nie poddają. To są ludzie, którzy chcą odzyskać to, co uważają za swoje. A to są ludzie, którzy mają długą historię z Amerykaninem CIA. I na tym może polegać lojalność CIA.

Tak więc jesteśmy na ścieżce, na której może być droga, z powodu tego okrutnego i niesprawiedliwego pokoju, w kierunku odbudowy pojednania, lub może to być tylko pierwsza faza w nowej części trwającej wojny domowej, ponieważ Amerykanie mogą spójrz na to i powiedz: „Spójrz, dokładnie tak wyglądał Afganistan 10 września 2001 r. W niektórych prowincjach ukrywa się kilku watażków. Talibowie kontrolują większość kraju”. I mogę zagwarantować, że są ludzie w Waszyngtonie, którzy teraz mówią: „Zrobiliśmy to w 2001 roku. Moglibyśmy to zrobić jeszcze raz. I tym razem zrobimy to lepiej.” Uważam, że teraz jest to bardzo przerażająca sytuacja dla Afgańczyków z wielu powodów.

Jednakże, jeśli chodzi o relacje w mediach, widzicie – wiesz, mówiąc po prostu, widzisz tych samych ludzi, którzy mylili się co do tej wojny, krążących w kółko. Komentarz jest uproszczony. Opiera się na narracjach. Są komentatorzy, którzy mówią rzeczy o wojnie, o tym, jak Afganistan przed wycofaniem się Joe Bidena znajdował się w okresie względnej stabilności, jak był postęp – wiesz, po prostu kompletne kłamstwa i zmyślenia, które bardzo łatwo sprawdzić w faktach , ale to nie.

I myślę, że to dlatego Joe Biden mógł w poniedziałek porozmawiać z amerykańską opinią publiczną o wojnie, która zniszczyła miliony istnień ludzkich, tak wiele cierpienia, a Joe Biden może otworzyć swoje uwagi, kłamiąc o swoim sprzeciwie wobec fali w 2009 roku. czemu nie sprzeciwiał się – wiesz, w zasadzie, chciał po prostu wysłać mniej żołnierzy niż prezydent Obama, 10,000 100,000 mniej na 2009 90,000; to był sprzeciw Joe Bidena wobec wojny w 100,000 r.: wyślij XNUMX XNUMX zamiast XNUMX XNUMX – a także jego kłamstwo o tym, że Stany Zjednoczone nie budują narodu. Jest tu środowisko medialne, w którym Joe Biden i jego ludzie wiedzieli, że może po prostu otworzyć te uwagi tymi kłamstwami i zostanie to po prostu zaakceptowane.

AMY DOBRY CZŁOWIEK: Chodźmy — wróćmy do poniedziałkowego przemówienia prezydenta Bidena, kiedy przyjechał z Camp David, gdy był ostro krytykowany za chaos w Kabulu i to, co wydarzyło się w Afganistanie. To jego przemówienie na temat misji USA w Afganistanie.

PRESIDENT JOE BIDEN: Od wielu lat przekonuję, że nasza misja powinna być wąsko skoncentrowana na zwalczaniu terroryzmu, a nie na zwalczaniu rebelii czy budowaniu narodu. Dlatego sprzeciwiłem się temu wzrostowi, gdy został on zaproponowany w 2009 roku, kiedy byłem wiceprezydentem.

AMY DOBRY CZŁOWIEK: Mateusz Ho?

MATEUSZ HOH: Cóż, myślę, że jest tu tyle rzeczy do rozpakowania. Wracając do mediów, istnieje narracja, że ​​Stany Zjednoczone po prostu nie starały się wystarczająco mocno. Wynik — tak więc, kiedy Barack Obama obejmuje urząd w 2009 r., w Afganistanie znajduje się 30,000 XNUMX żołnierzy amerykańskich i równoważna liczba NATO żołnierzy i wykonawców. W ciągu półtora roku jest 100,000 40,000 amerykańskich żołnierzy, XNUMX XNUMX NATO żołnierzy i ponad 100,000 10,000 kontrahentów. I tak Stany Zjednoczone miały w Afganistanie armię liczącą ćwierć miliona ludzi. I znowu, sprzeciw Joe Bidena wobec tego polegał na wysłaniu 240,000 250,000 mniej żołnierzy. Tak więc opozycja Joe Bidena wyglądałaby jak XNUMX XNUMX żołnierzy i kontrahentów w Afganistanie, w przeciwieństwie do XNUMX XNUMX.

Stwierdzenia, że ​​nie jestem wysiłkiem na rzecz budowania narodu — byłem w jednostce, która nazywała się prowincjonalnym zespołem odbudowy. Mam na myśli kłamstwo, że – mówiąc to milionom mężczyzn i kobiet, którzy służyli w Afganistanie, którzy tam pojechali, wzięli udział w tym wysiłku budowania narodu – i wiedzieli, że wzięli udział w wysiłku budowania narodu – a potem prezydenta Stanów Zjednoczonych, który tak łatwo kłamał o tym, że nie chodziło o budowanie narodu, myślę, że jest to jedno z najlepszych wyjaśnień tej wojny, wszystkich tych wojen w świecie muzułmańskim, jest to, po prostu łatwość kłamstwo, które się zdarza.

A Stany Zjednoczone – trzeci punkt w tej sprawie, Stany Zjednoczone próbowały przeciwdziałać terroryzmowi. Strategia antyterrorystyczna, o której mówi Joe Biden, jest strategią, którą generał Petraeus zastosował po odejściu generała McChrystala i kiedy Stany Zjednoczone przeszły z kontrpartyzantki do walki z terroryzmem. A co to oznaczało? Oznaczało to bombardowanie wiosek i robienie nocnych nalotów, wysyłanie komandosów 20 razy w ciągu nocy do afgańskich wiosek, by kopali drzwi i zabijali ludzi. Widziałeś tego rezultaty. Rezultatem tego było to, że każdego roku talibowie stawali się coraz silniejsi. Każdego roku talibowie zdobywali coraz większe poparcie.

I to jest cała głupota tego, co zrobiły tam Stany Zjednoczone. Przez dziesięciolecia Stany Zjednoczone dawały Afgańczykom dwie możliwości: albo wspierać talibów, albo popierać rząd złożony z watażków i baronów narkotykowych, który jest skorumpowany, niedemokratyczny — ponieważ wszystkie wybory były niewiarygodnie nielegalne i oszukańcze — i drapieżny. A Stany Zjednoczone zastosowały strategię dziel i zwyciężaj, aby spróbować osiągnąć swoje cele w Afganistanie, tak samo jak zrobiły to w Iraku, walcząc z szyitami i sunnitami. A więc, to, co masz, to… wiesz, to, co masz, to znowu wybór: wybierz talibów lub ten rząd. A w zeszłym roku wydarzyło się to, że Afgańczycy, w tym nie-Pasztunowie — Pasztunowie, będący wielością kraju Afganistanu, to oni przede wszystkim tworzyli talibów, którzy tworzyli przywództwo talibów itd., którzy znalazła się po złej stronie amerykańskiej strategii „dziel i rządź”. Ale nie tylko talibowie poparli – przepraszam, nie tylko Pasztunowie poparli talibów, ale Afgańczycy ze wszystkich części kraju, wszystkie grupy etniczne poparły talibów, ponieważ to jak zła opcja rząd afgański był dla Afgańczyków ludzi przez ostatnie dwie dekady.

Tak więc innym aspektem relacji medialnych jest po prostu niezdolność lub niechęć amerykańskich mediów do mówienia o tym, jaki naprawdę był rząd afgański. Dużo słyszymy teraz o prawach kobiet – i powinniśmy. To bardzo ważne. To niezwykle ważne. Ale ilu Amerykanów wie, że pod rządami afgańskimi cztery na pięć — aż cztery na pięć afgańskich kobiet było przymusowo zamężnych, a wiele z nich to młode panny młode? Ilu Amerykanów wie, że w Afganistanie, zgodnie z afgańskim prawem, mężczyzna może zgwałcić swoją żonę, lub że w afgańskich więzieniach rządowych większość kobiet przebywających w afgańskich więzieniach nie jest tam dlatego, że popierała talibów, ale dlatego, że zbrodni moralnych? Więc tak, może ten rząd afgański, ten rząd watażków nie był tak teatralny w swojej mizoginii jak talibowie, jeśli chodzi o egzekucje i kamienowanie kobiet na stadionach. I tak, dla wielu — były kobiety, które odniosły korzyści w ciągu ostatnich 20 lat. Ale dla ogromnej większości kobiet w Afganistanie życie nie jest lepsze, zwłaszcza odkąd ich głównym zmartwieniem, od dwóch dekad, jest śmierć od bomby talibów na drodze lub amerykańską bombę zrzuconą z nieba. I powinienem powiedzieć, że nie oni, ale ich rodzina, ich dzieci, ich sąsiedzi itd. Tak więc wiele zostało pominiętych w relacjach amerykańskich mediów —

AMY DOBRY CZŁOWIEK: Matthew Hoh, mówiąc o tym, czego nie wiemy – i mamy tylko chwilę – Centralna Agencja Wywiadowcza, CIA sił w Afganistanie. Co powinniśmy rozumieć? A co ujawniło oprogramowanie szpiegujące Pegasus?

MATEUSZ HOH: Cóż, rozumiem, że — a dla ludzi, którzy nie są zaznajomieni z oprogramowaniem szpiegującym Pegasus, jest to oprogramowanie szpiegujące wyprodukowane w Izraelu, które zasadniczo hakuje telefony i komunikację. Jeśli spojrzysz na to, co wydarzyło się w Meksyku, wielu polityków, którzy zostali zamordowani w Meksyku w ciągu ostatniego roku, miało na swoich telefonach to oprogramowanie szpiegujące Pegasus. Rozumiem, że dostępne są transkrypcje oprogramowania szpiegującego Pegasus, które pokazują zmowę w ciągu ostatniego roku między CIA, między rządem afgańskim i między talibami.

Spójrz, to, co wydarzyło się w Afganistanie, nie wydarzyło się w ciągu kilku tygodni. Była to ofensywa planowana przez talibów od ponad roku. A rezultaty tego były niewiarygodnie udane i dla talibów. Trzeba więc zadać pytanie: dlaczego amerykańska opinia publiczna jest tak nieświadoma tego, co faktycznie działo się w Afganistanie? Aby odzyskać swój punkt widzenia na temat mediów.

Myślę, że gdy idziemy naprzód, ważne jest, aby Amerykanie wybrali ścieżkę wspierania Afgańczyków, pomagając im w odbudowie i pojednaniu. Aby to zrobić, Ambasada Amerykańska musi pozostać otwarta. Jeśli ludzie chcą, aby uchodźcy wyjechali, ambasada amerykańska musi pozostać otwarta. Finansowanie musi być kontynuowane, jeśli chcesz, aby organizacje takie jak TOLOnews pozostały na antenie. TOLOnews został ufundowany przez Amerykanów. Amerykanie finansują go od dziesięcioleci. Aby media pozostały przy życiu w Afganistanie, rząd USA musi nadal je wspierać. Tak więc w tym momencie rząd amerykański musi pozostać zaangażowany w Afganistanie dla dobra narodu afgańskiego. A jeśli ludzie —

AMY DOBRY CZŁOWIEK: Matthew Hoh, zostawimy to tam, ponieważ w naszym następnym odcinku porozmawiamy o uchodźcach afgańskich, kimś zaangażowanym w przesiedlanie uchodźców afgańskich do Stanów Zjednoczonych. Ale skontaktujemy się z tobą w nadchodzących dniach. Wszystko to jest tak krytyczną informacją, że nie dostajemy jej z korporacyjnych mediów. Matthew Hoh, starszy pracownik Centrum Polityki Międzynarodowej, były żołnierz piechoty morskiej w [Iraku] i urzędnik Departamentu Stanu w Afganistanie, który zrezygnował w 2009 roku, pierwszy urzędnik USA, który publicznie złożył rezygnację w proteście przeciwko wojnie w Afganistanie.

Wychodząc, rozmawiamy z grupą praw migrantów z Teksasu, RAZY, o przesiedlaniu afgańskich uchodźców i odpowiedzi na republikański gubernator Teksasu Greg Abbott, który ma pozytywny wynik testu na koronawirusa, który oczernia migrantów za rozprzestrzenianie się Covid-19. Zostań z nami.