Medea Benjamin i Nicolas JS Davies, 29 października 2020 r
Niecały rok po tym, jak Stany Zjednoczone i wspierana przez USA Organizacja Państw Amerykańskich (OAS) poparły gwałtowny wojskowy pucz w celu obalenia rządu Boliwii, naród boliwijski ponownie wybrał Ruch na rzecz Socjalizmu (MAS) i przywrócił go do władzy.
W długiej historii wspieranych przez Stany Zjednoczone „zmian reżimu” w krajach na całym świecie, rzadko zdarza się, aby naród i kraj tak stanowczo i demokratycznie odrzucali wysiłki Stanów Zjednoczonych, aby dyktować, jak będą rządzone. Tymczasowa prezydent Jeanine Añez podobno wniosła podobno 350 wiz amerykańskich dla siebie i innych, którzy mogą zostać oskarżeni w Boliwii za ich rolę w zamachu stanu.
Narracja sfałszowane wybory w 2019 roku, które Stany Zjednoczone i OPA sprzedały w celu wsparcia zamachu stanu w Boliwii, zostały gruntownie zdemaskowane. Poparcie MAS pochodzi głównie od rdzennych Boliwijczyków ze wsi, więc zebranie i policzenie ich kart do głosowania trwa dłużej niż w przypadku zamożniejszych mieszkańców miast, którzy wspierają prawicowych, neoliberalnych przeciwników MAS.
Ponieważ głosy napływają z obszarów wiejskich, liczba głosów zmienia się na MAS. Udając, że ten przewidywalny i normalny wzorzec w wynikach wyborów w Boliwii był dowodem oszustwa wyborczego w 2019 r., OAS ponosi odpowiedzialność za uwolnienie fali przemocy wobec miejscowych zwolenników MAS, która ostatecznie zdelegitowała samą OPA.
Pouczające jest to, że nieudany zamach stanu w Boliwii, wspierany przez Stany Zjednoczone, doprowadził do bardziej demokratycznych rezultatów niż amerykańskie operacje zmiany reżimu, którym udało się odsunąć rząd od władzy. Wewnętrzne debaty na temat polityki zagranicznej USA rutynowo zakładają, że Stany Zjednoczone mają prawo, a nawet obowiązek, rozmieścić arsenał broni wojskowej, gospodarczej i politycznej, aby wymusić zmiany polityczne w krajach, które opierają się ich imperialnemu nakazowi.
W praktyce oznacza to albo wojnę na pełną skalę (jak w Iraku i Afganistanie), zamach stanu (jak na Haiti w 2004, Hondurasie w 2009 i Ukrainie w 2014), tajne i zastępcze wojny (jak w Somalii, Libii, Syria i Jemen) lub karny sankcje ekonomiczne (w stosunku do Kuby, Iranu i Wenezueli) - z których wszystkie naruszają suwerenność krajów docelowych i dlatego są nielegalne w świetle prawa międzynarodowego.
Bez względu na to, jaki instrument zmiany reżimu zastosowały Stany Zjednoczone, te interwencje Stanów Zjednoczonych nie poprawiły życia ani mieszkańców żadnego z tych krajów, ani wielu innych w przeszłości. William Blum jest genialny Książka 1995, Killing Hope: US Military and CIA Interventions From II World War, kataloguje 55 amerykańskich operacji zmiany reżimu w ciągu 50 lat między 1945 a 1995. Jak jasno wynika ze szczegółowych relacji Bluma, większość tych operacji wiązała się z wysiłkami USA w celu odsunięcia od władzy powszechnie wybieranych rządów jak w Boliwii i często zastępował je dyktaturami wspieranymi przez USA: jak szach Iranu; Mobutu w Kongo; Suharto w Indonezji; i generała Pinocheta w Chile.
Nawet jeśli rząd będący celem jest brutalny, represyjny, interwencja USA zwykle prowadzi do jeszcze większej przemocy. Dziewiętnaście lat po usunięciu rządu talibów w Afganistanie Stany Zjednoczone upadły 80,000 bomby i pociski na afgańskich bojowników i cywilów przeprowadziły dziesiątki tysięcy „zabić lub złapać”Nocne naloty i wojna zabiła setki tysięcy Afgańczyków.
W grudniu 2019 roku Washington Post opublikował skarbnicę Dokumenty Pentagonu ujawniając, że żadna z tych aktów przemocy nie jest oparta na prawdziwej strategii mającej na celu przywrócenie pokoju lub stabilności w Afganistanie - to tylko brutalny rodzaj „mącący się wzdłuż, ”Jak ujął to generał McChrystal. Teraz wspierany przez USA rząd afgański prowadzi wreszcie rozmowy pokojowe z talibami w sprawie planu podziału władzy politycznej, aby zakończyć tę „niekończącą się” wojnę, ponieważ tylko rozwiązanie polityczne może zapewnić Afganistanowi i jego mieszkańcom realną, pokojową przyszłość że zaprzeczyły im dziesięciolecia wojny.
W Libii minęło dziewięć lat, odkąd Stany Zjednoczone i ich sojusznicy z NATO i arabscy monarchiści rozpoczęli wojnę zastępczą wspieraną przez tajna inwazja oraz kampania bombowa NATO, która doprowadziła do przerażającej sodomii i zamach długoletniego antykolonialnego przywódcy Libii Muammara Kaddafiego. To pogrążyło Libię w chaosie i wojnie domowej między różnymi siłami zastępczymi, które Stany Zjednoczone i ich sojusznicy zbroili, wyszkolili i z którymi współpracowali, aby obalić Kaddafiego.
A dochodzenie parlamentarne w Wielkiej Brytanii stwierdzono, że „ograniczona interwencja mająca na celu ochronę ludności cywilnej wpłynęła na oportunistyczną politykę zmiany reżimu za pomocą środków wojskowych”, co doprowadziło do „upadku politycznego i gospodarczego, wojny międzymilickiej i międzyplemiennej, kryzysów humanitarnych i migracyjnych, łamanie praw człowieka, rozprzestrzenianie się broni reżimu Kaddafiego w regionie i rozwój Isil [Państwa Islamskiego] w Afryce Północnej ”.
Różne walczące frakcje libijskie prowadzą obecnie rozmowy pokojowe mające na celu trwałe zawieszenie broni i według wysłannikowi ONZ, „przeprowadzającemu wybory krajowe w możliwie najkrótszym czasie, aby przywrócić suwerenność Libii” - tę samą suwerenność, którą zniszczyła interwencja NATO.
Doradca ds. Polityki zagranicznej senatora Berniego Sandersa Matthew Duss wezwał następną administrację USA do przeprowadzenia badania kompleksowy przegląd o „wojnie z terroryzmem” po 9 września, abyśmy w końcu mogli przewrócić stronę tego krwawego rozdziału w naszej historii.
Duss chce, aby niezależna komisja oceniała te dwie dekady wojny w oparciu o „standardy międzynarodowego prawa humanitarnego, które Stany Zjednoczone pomogły ustanowić po drugiej wojnie światowej”, które są określone w Karcie Narodów Zjednoczonych i Konwencjach Genewskich. Ma nadzieję, że przegląd ten „pobudzi ożywioną debatę publiczną na temat warunków i prawnych władz, na jakich Stany Zjednoczone stosują przemoc wojskową”.
Taki przegląd jest spóźniony i bardzo potrzebny, ale musi zmierzyć się z rzeczywistością, że od samego początku „Wojna z terroryzmem” miała zapewnić przykrywkę dla masowej eskalacji amerykańskich operacji „zmiany reżimu” przeciwko różnorodnym krajom. z których większość była rządzona przez świeckie rządy, które nie miały nic wspólnego z powstaniem Al-Kaidy czy zbrodniami 11 września.
Notatki sporządzone przez wysokiego rangą urzędnika politycznego Stephena Cambone'a ze spotkania w wciąż uszkodzonym i dymiącym Pentagonie po południu 11 września 2001 r. Podsumowały Sekretarz Obrony Rozkazy Rumsfelda szybko uzyskać „… najlepsze informacje. Oceń, czy wystarczająco dobrze trafił SH [Saddam Hussein] w tym samym czasie - nie tylko UBL [Osama Bin Laden]… Idź masowo. Zamieść to wszystko. Rzeczy związane i nie. ”
Kosztem przerażającej militarnej przemocy i masowych ofiar, wynikłe z tego globalne rządy terroru zainstalowały quasi-rządy w krajach na całym świecie, które okazały się bardziej skorumpowane, mniej legalne i mniej zdolne do ochrony swojego terytorium i swoich obywateli niż rządy USA. działania usunięte. Zamiast konsolidować i rozszerzać imperialną potęgę Stanów Zjednoczonych zgodnie z zamierzeniami, te nielegalne i destrukcyjne użycie militarnego, dyplomatycznego i finansowego przymusu przyniosło odwrotny skutek, pozostawiając USA coraz bardziej odizolowane i bezsilne w rozwijającym się wielobiegunowym świecie.
Obecnie Stany Zjednoczone, Chiny i Unia Europejska są mniej więcej równe pod względem wielkości gospodarek i handlu międzynarodowego, ale nawet ich łączna działalność stanowi mniej niż połowę globalnego działalność gospodarcza i handel zagraniczny. Żadna pojedyncza potęga imperialna nie dominuje ekonomicznie w dzisiejszym świecie, jak mieli nadzieję na to zbyt pewni siebie przywódcy amerykańscy po zakończeniu zimnej wojny, ani też nie jest podzielona przez binarną walkę między rywalizującymi imperiami, jak podczas zimnej wojny. To jest wielobiegunowy świat, w którym już żyjemy, a nie taki, który może się pojawić w jakimś momencie w przyszłości.
Ten wielobiegunowy świat posuwa się naprzód, zawierając nowe porozumienia dotyczące naszych najbardziej krytycznych wspólnych problemów, z energii jądrowej oraz broń konwencjonalna na kryzys klimatyczny na prawa kobiet i dzieci. Systematyczne łamanie przez Stany Zjednoczone prawa międzynarodowego i odrzucanie traktaty wielostronne sprawili, że jest to wyjątek i problem, a na pewno nie lider, jak twierdzą amerykańscy politycy.
Joe Biden mówi o przywróceniu amerykańskiego międzynarodowego przywództwa, jeśli zostanie wybrany, ale łatwiej to powiedzieć niż zrobić. Imperium amerykańskie osiągnęło międzynarodowe przywództwo, wykorzystując swoją potęgę gospodarczą i militarną do reguł opartych na zasadach ład międzynarodowy w pierwszej połowie XX wieku, którego kulminacją były powojenne zasady prawa międzynarodowego. Ale Stany Zjednoczone stopniowo pogarszały się w wyniku zimnej wojny i triumfalizmu po zimnej wojnie, stając się nędznym, dekadenckim imperium, które teraz zagraża światu doktryną „siła ma rację” i „moja droga lub autostrada”.
Kiedy Barack Obama został wybrany w 2008 roku, większość świata nadal postrzegała Busha, Cheneya i „wojnę z terroryzmem” jako coś wyjątkowego, a nie nową normę w polityce amerykańskiej. Obama zdobył Pokojową Nagrodę Nobla w oparciu o kilka przemówień i rozpaczliwe nadzieje świata na „pokojowego prezydenta”. Ale osiem lat Obamy, Bidena, Terror Tuesdays i Listy zabójstw a następnie cztery lata Trumpa, Pence'a, dzieci w klatkach i Nowa Zimna Wojna z Chinami potwierdziły najgorsze na świecie obawy, że ciemna strona amerykańskiego imperializmu za czasów Busha i Cheneya nie była aberracją.
Wśród nieudanych zmian reżimu w Ameryce i przegranych wojen, najbardziej konkretnym dowodem na pozornie niezachwiane zaangażowanie w agresję i militaryzm jest to, że kompleks militarno-przemysłowy USA wciąż przekracza dziesięć kolejnych największych potęgi wojskowe na świecie razem wzięte, wyraźnie nieproporcjonalne do uzasadnionych potrzeb obronnych Ameryki.
Tak więc konkretne rzeczy, które musimy zrobić, jeśli chcemy pokoju, to zaprzestanie bombardowań i sankcjonowania naszych sąsiadów oraz próby obalenia ich rządów; wycofać większość wojsk amerykańskich i zamknąć bazy wojskowe na całym świecie; oraz zredukować nasze siły zbrojne i nasz budżet wojskowy do tego, czego naprawdę potrzebujemy, aby bronić naszego kraju, a nie do prowadzenia nielegalnych wojen agresyjnych w połowie świata.
Ze względu na ludzi na całym świecie, którzy budują masowe ruchy w celu obalenia represyjnych reżimów i walczą o zbudowanie nowych modeli rządzenia, które nie są replikami nieudanych reżimów neoliberalnych, musimy powstrzymać nasz rząd - bez względu na to, kto jest w Białym Domu - od próbując narzucić swoją wolę.
Triumf Boliwii nad wspieraną przez USA zmianą reżimu jest potwierdzeniem wyłaniającej się potęgi ludowej naszego nowego wielobiegunowego świata, a walka o przeniesienie USA do postimperialnej przyszłości leży również w interesie narodu amerykańskiego. Jak powiedział kiedyś nieżyjący już przywódca Wenezueli Hugo Chavez odwiedzającej delegacji USA: „Jeśli będziemy współpracować z uciskanymi ludźmi w Stanach Zjednoczonych w celu przezwyciężenia imperium, wyzwolimy nie tylko siebie, ale także ludzi Martina Luthera Kinga”.
Medea Benjamin jest współzałożycielką CODEPINK for Peace oraz autor kilku książek, w tym Kingdom of the Unjust: Behind the US-Saudi Connection i Wewnątrz Iranu: prawdziwa historia i polityka Islamskiej Republiki Iranu. Nicolas JS Davies jest niezależnym dziennikarzem, badaczem w CODEPINK i autorem Krew na naszych rękach: amerykańska inwazja i zniszczenie Iraku.
