Autor: John Scales Avery, 4 stycznia 2019 r
Zabójstwo generała Qasem Soleimani
W piątek 3 stycznia 2020 r. Postępowcy w Stanach Zjednoczonych i wszyscy pokojowi ludzie na całym świecie byli przerażeni, gdy dowiedzieli się, że Donald Trump dodał do swojej długiej listy zbrodni i głupstw, nakazując zabójstwo generała Qasem Soleimaniego, który jest bohater we własnym kraju, w Iranie. Morderstwo, które zostało przeprowadzone w piątek przez dron, natychmiast i drastycznie zwiększyło prawdopodobieństwo nowej wojny na dużą skalę na Bliskim Wschodzie i gdzie indziej. Na tym tle chciałbym przejrzeć historię ataków na Iran na tle naftowym.
Chęć kontrolowania irańskiej ropy
Iran ma starożytną i piękną cywilizację, której początki sięgają 5,000 lat pne, kiedy założono miasto Susa. Niektóre z najwcześniejszych znanych nam pism, datowane na około 3,000 lat pne, były używane przez cywilizację elamitów w pobliżu Suzy. Dzisiejsi Irańczycy są bardzo inteligentni i kulturalni oraz znani ze swojej gościnności, hojności i życzliwości dla obcych. Na przestrzeni wieków Irańczycy wnieśli wiele wkładów w naukę, sztukę i literaturę i od setek lat nie atakowali żadnego ze swoich sąsiadów. Niemniej jednak przez ostatnie 90 lat byli ofiarami zagranicznych ataków i interwencji, z których większość była ściśle związana z irańskimi zasobami ropy i gazu. Pierwszy z nich miał miejsce w latach 1921–1925, kiedy sponsorowany przez Brytyjczyków zamach stanu obalił dynastię Qajar i zastąpił ją Reza Shah.
Reza Shah (1878-1944) rozpoczął swoją karierę jako Reza Khan, oficer armii. Ze względu na swoją wysoką inteligencję szybko awansował na dowódcę Brygady Kozaków Perskich Tabriz. W 1921 roku generał Edmond Ironside, który dowodził siłą brytyjską liczącą 6,000 żołnierzy walczących z bolszewikami w północnej Persji, zaplanował zamach stanu (sfinansowany przez Wielką Brytanię), w którym Reza Khan poprowadził 15,000 1923 Kozaków w kierunku stolicy. Obalił rząd i został ministrem wojny. Rząd brytyjski poparł ten zamach stanu, ponieważ uważał, że w Iranie potrzebny jest silny przywódca, aby stawić opór bolszewikom. W 1925 roku Reza Khan obalił dynastię Qajar, aw XNUMX roku został koronowany na Reza Shah, przyjmując imię Pahlavi.
Reza Shah wierzył, że ma misję modernizacji Iranu, w podobny sposób, w jaki Kamil Ataturk zmodernizował Turcję. W ciągu 16 lat jego rządów w Iranie zbudowano wiele dróg, zbudowano Kolej Trans-Iranian, wielu Irańczyków wysłano na studia na Zachód, otwarto Uniwersytet w Teheranie i podjęto pierwsze kroki w kierunku industrializacji. Jednak metody Rezy Shaha były czasami bardzo surowe.
W 1941 r., Kiedy Niemcy najechały Rosję, Iran pozostał neutralny, być może przechylając się nieco w stronę Niemiec. Jednak Reza Shah był wystarczająco krytyczny wobec Hitlera, aby zapewnić bezpieczeństwo w Iranie uchodźcom przed nazistami. Obawiając się, że Niemcy zdobędą kontrolę nad polami naftowymi Abadanu i chcąc wykorzystać kolej trans-irańską do dostarczania dostaw do Rosji, Wielka Brytania zaatakowała Iran od południa 25 sierpnia 1941 r. W tym samym czasie rosyjskie siły najechały na kraj od strony południowej. północ. Reza Shah zaapelował do Roosevelta o pomoc, powołując się na neutralność Iranu, ale bezskutecznie. 17 września 1941 r. Został zmuszony do wygnania i zastąpił go jego syn, następca tronu Mohammed Reza Pahlavi. Zarówno Wielka Brytania, jak i Rosja obiecały wycofać się z Iranu, gdy tylko wojna się skończy. Podczas pozostałej części II wojny światowej, mimo że nowy szach był nominalnie władcą Iranu, krajem rządziły alianckie siły okupacyjne.
Reza Shah miał silne poczucie misji i czuł, że jego obowiązkiem jest modernizacja Iranu. Przekazał to poczucie misji swojemu synowi, młodemu szachowi Mohammedowi Reza Pahlavi. Bolesny problem biedy był wszędzie widoczny, a zarówno Reza Shah, jak i jego syn uważali modernizację Iranu za jedyny sposób na zakończenie biedy.
W 1951 roku Mohammad Mosaddegh został premierem Iranu w drodze demokratycznych wyborów. Pochodził z wysoko postawionej rodziny i mógł prześledzić swoje pochodzenie aż do szachów z dynastii Qajar. Wśród wielu reform przeprowadzonych przez Mosaddegha była nacjonalizacja posiadłości Anglo-Iranian Oil Company w Iranie. Z tego powodu AIOC (która później przekształciła się w British Petroleum) przekonała rząd brytyjski do sponsorowania tajnego zamachu stanu, który miałby obalić Mosaddegh. Brytyjczycy poprosili prezydenta USA Eisenhowera i CIA o przyłączenie się do M16 w przeprowadzeniu zamachu stanu, twierdząc, że Mosaddegh stanowi zagrożenie komunistyczne (absurdalny argument, biorąc pod uwagę arystokratyczne pochodzenie Mosaddegha). Eisenhower zgodził się pomóc Wielkiej Brytanii w przeprowadzeniu puczu i miał on miejsce w 1953 r. W ten sposób szach uzyskał całkowitą władzę nad Iranem.
Cel modernizacji Iranu i położenia kresu ubóstwu został przyjęty jako niemal święta misja przez młodego szacha, Mohammeda Rezy Pahlawi, i był to motyw jego Białej Rewolucji w 1963 roku, kiedy większość ziem należących do feudalnych właścicieli ziemskich i korony został rozdany bezrolnym wieśniakom. Jednak Biała Rewolucja rozgniewała zarówno tradycyjną klasę właścicieli ziemskich, jak i duchowieństwo, i stworzyła zaciekły sprzeciw. W obliczu tej opozycji metody szacha były bardzo surowe, tak jak jego ojcowie. Z powodu alienacji wywołanej jego surowymi metodami oraz z powodu rosnącej potęgi swoich przeciwników, szach Mohammed Reza Pahlavi został obalony podczas irańskiej rewolucji 1979 r. Rewolucja 1979 r. Była w pewnym stopniu spowodowana brytyjsko-amerykańskim zamachem stanu z 1953 r.
Można też powiedzieć, że westernizacja, do której dążyli zarówno Szach Reza, jak i jego syn, wywołała antyzachodnią reakcję konserwatywnych elementów społeczeństwa irańskiego. Iran „wpadał między dwa stołki”, z jednej strony kultura zachodnia, z drugiej tradycyjna kultura kraju. Wydawało się, że jest w połowie drogi, nie należąc do żadnego. Wreszcie w W 1979 roku duchowieństwo islamskie odniosło zwycięstwo i Iran wybrał tradycję. W międzyczasie, w 1963 roku, Stany Zjednoczone potajemnie poparły wojskowy zamach stanu w Iraku, który wyniósł do władzy partię Baas Saddama Husajna. W 1979 r., Kiedy obalono wspieranego przez Zachód szacha Iranu, Stany Zjednoczone uznały fundamentalistyczny szyicki reżim, który go zastąpił, jako zagrożenie dla dostaw ropy z Arabii Saudyjskiej. Waszyngton postrzegał Irak Saddama jako bastion przeciwko szyickiemu rządowi Iranu, który, jak sądzono, zagrażał dostawom ropy z proamerykańskich państw, takich jak Kuwejt i Arabia Saudyjska.
W 1980 roku, zachęcony do tego faktem, że Iran stracił poparcie Stanów Zjednoczonych, rząd Saddama Husajna zaatakował Iran. To był początek niezwykle krwawej i niszczycielskiej wojny, która trwała osiem lat, zadając prawie milion ofiar w obu narodach. Irak używał obu gazów musztardowych oraz gazy paraliżujące Tabun i Sarin przeciwko Iranowi, z naruszeniem Protokołu Genewskiego. Zarówno Stany Zjednoczone, jak i Wielka Brytania pomogły rządowi Saddama Husajna w zdobyciu broni chemicznej.
Obecne ataki na Iran dokonane przez Izrael i Stany Zjednoczone, zarówno faktyczne, jak i zagrożone, mają pewne podobieństwo do wojny przeciwko Irakowi, którą Stany Zjednoczone rozpoczęły w 2003 roku. W 2003 roku motywacja do ataku była nominalnie zostanie rozwinięty, ale plik prawdziwy motyw wiązał się bardziej z chęcią kontrolowania i eksploatacji zasobów ropy naftowej Iraku oraz ze skrajną nerwowością Izraela związaną z posiadaniem potężnego i nieco wrogiego sąsiada. Podobnie, hegemonię nad ogromnymi rezerwami ropy i gazu w Iranie można postrzegać jako jeden z głównych powodów, dla których Stany Zjednoczone obecnie demonizują Iran, a jest to połączone z niemal paranoicznym strachem Izraela przed dużym i potężnym Iranem. Patrząc wstecz na „udany” zamach stanu z 1953 r. Przeciwko Mosaddegh, Izraelowi i Stanom Zjednoczonym, być może czujemy, że sankcje, groźby, morderstwa i inne naciski mogą spowodować zmianę reżimu, która doprowadzi do przejęcia władzy w Iranie przez bardziej uległy rząd - rząd, który zaakceptuje Hegemonia USA. Ale agresywna retoryka, groźby i prowokacje mogą przerodzić się w wojnę na pełną skalę.
Nie chcę mówić, że obecny rząd Iranu jest pozbawiony poważnych wad. Jednak jakiekolwiek użycie przemocy wobec Iranu byłoby zarówno szalone, jak i przestępcze. Dlaczego szalony? Ponieważ obecna gospodarka Stanów Zjednoczonych i świata nie może wspierać kolejnego konfliktu na dużą skalę; ponieważ Bliski Wschód jest już regionem głęboko niespokojnym; oraz ponieważ niemożliwe jest przewidzenie zakresu wojny, która, gdyby raz się rozpoczęła, mogła przekształcić się w III wojnę światową, biorąc pod uwagę fakt, że Iran jest ściśle powiązany zarówno z Rosją, jak i Chinami. Dlaczego przestępca? Ponieważ taka przemoc naruszyłaby zarówno Kartę Narodów Zjednoczonych, jak i Zasady Norymberskie. Nie ma żadnej nadziei na przyszłość, jeśli nie będziemy pracować na rzecz pokojowego świata, rządzonego przez prawo międzynarodowe, a nie strasznego świata, w którym panuje brutalna władza.
Atak na Iran może się nasilić
Niedawno minęliśmy setną rocznicę I wojny światowej i powinniśmy pamiętać, że ta kolosalna katastrofa eskalowała w sposób niekontrolowany od tego, co miało być drobnym konfliktem. Istnieje niebezpieczeństwo, że atak na Iran przerodzi się w wojnę na wielką skalę na Bliskim Wschodzie, całkowicie destabilizując region, który jest już pogrążony w problemach.
Niestabilny rząd Pakistanu może zostać obalony, a rewolucyjny rząd pakistański może przystąpić do wojny po stronie Iranu, wprowadzając w ten sposób broń nuklearną do konfliktu. Rosja i Chiny, stanowczy sojusznicy Iranu, mogą również zostać wciągnięci w ogólną wojnę na Bliskim Wschodzie.
W niebezpiecznej sytuacji, która może potencjalnie wynikać z ataku na Iran, istnieje ryzyko, że broń nuklearna zostanie użyta celowo, przypadkowo lub przez pomyłkę. Ostatnie badania wykazały, że oprócz uczynienia dużych obszarów świata niezdatnymi do zamieszkania przez długotrwałe skażenie radioaktywne, wojna nuklearna zaszkodziłaby globalnemu rolnictwu w takim stopniu, że spowodowałby globalny głód o nieznanych wcześniej proporcjach.
Tak więc wojna nuklearna jest ostateczną katastrofą ekologiczną. Może zniszczyć ludzką cywilizację i znaczną część biosfery. Ryzykowanie takiej wojny byłoby niewybaczalnym przestępstwem przeciwko życiu i przyszłości wszystkich narodów świata, w tym obywateli USA.
Ostatnie badania wykazały, że gęste chmury dymu z burz ognia w płonących miastach wzniosłyby się do stratosfery, gdzie rozprzestrzeniłyby się globalnie i pozostawały przez dekadę, blokując cykl hydrologiczny i niszcząc warstwę ozonową. Nastąpi również dekada znacznie obniżonych temperatur. Globalne rolnictwo zostanie zniszczone. Populacja ludzi, roślin i zwierząt zginie.
Musimy również wziąć pod uwagę bardzo długotrwałe skutki skażenia radioaktywnego. Można uzyskać niewielkie wyobrażenie o tym, jak by to było, myśląc o skażeniu radioaktywnym, które sprawiło, że duże obszary w pobliżu Czarnobyla i Fukushimy trwale nie nadawały się do zamieszkania, lub o testowaniu bomb wodorowych na Pacyfiku w latach pięćdziesiątych XX wieku, które nadal powodują białaczkę i wady wrodzone na Wyspach Marshalla ponad pół wieku później. W przypadku wojny termojądrowej skażenie byłoby znacznie większe.
Musimy pamiętać, że całkowita siła wybuchowa broni nuklearnej na świecie jest obecnie 500,000 XNUMX razy większa niż siła bomb, które zniszczyły Hiroszimę i Nagasaki. Dziś zagrożone jest całkowite rozpad ludzkiej cywilizacji i zniszczenie znacznej części biosfery.
Wspólna kultura ludzka, którą wszyscy dzielimy, jest skarbem, który należy starannie chronić i przekazywać naszym dzieciom i wnukom. Piękna ziemia, z ogromnym bogactwem życia roślinnego i zwierzęcego, jest również skarbem, niemal przekraczającym naszą moc mierzenia lub wyrażania. Jakaż to ogromna arogancja i bluźnierstwo dla naszych przywódców, którzy myślą o ryzyku ich w wojnie termojądrowej!
