John Scales Avery, 21 maja 2019 r
W poniedziałek 13 maja 2019 r. New York Times opublikował artykuł zatytułowany „Biały Dom recenzuje plany wojskowe przeciwko Iranowi. w Echa wojny w Iraku”. Oprócz lotniskowca i innych sił morskich wysłanych już do Zatoki Perskiej, w planach jest wysłanie w ten region nawet 120,000 XNUMX żołnierzy amerykańskich. Istnieje wielkie niebezpieczeństwo, że atak na Iran może zostać wywołany incydentem przypominającym fałszywą flagę w Zatoce Tonkińskiej z udziałem saudyjskich statków naftowych.
W niedzielę 19 maja Donald Trump napisał na Twitterze: „Jeśli Iran chce walczyć, to będzie oficjalny koniec Iranu. Nigdy więcej nie grozić Stanom Zjednoczonym!” Nie sprecyzował, w jaki sposób i kiedy Iran zagroził Stanom Zjednoczonym.
Dlaczego możliwość ataku militarnego na Iran jest szczególnie niepokojąca? Taka wojna całkowicie zdestabilizowałaby już i tak niestabilny Bliski Wschód. W Pakistanie niepopularność sojuszu amerykańsko-izraelsko-saudyjskiego, a także pamięć o licznych okrucieństwach może doprowadzić do obalenia mniej niż stabilnego rządu Pakistanu, oddając pakistańską broń nuklearną w ręce organizacji pozarządowych. W konflikt mogą zostać wciągnięte także Rosja i Chiny, wieloletni sojusznicy Iranu. Istniałoby poważne niebezpieczeństwo eskalacji do wojny nuklearnej na pełną skalę.
Iran jest pokojowym narodem, ale często był atakowany
Iran ma starożytną i piękną cywilizację, której początki sięgają 7000 pne, kiedy założono miasto Susa. Niektóre z najwcześniejszych znanych nam pism, datowane na około 3,000 lat pne, były używane przez cywilizację elamicką w pobliżu Suzy. Dzisiejsi Irańczycy są bardzo inteligentni i kulturalni, słyną z gościnności, hojności i życzliwości dla obcych. Na przestrzeni wieków Irańczycy wnieśli wiele wkładu w naukę, sztukę i literaturę, a przez setki lat nie zaatakowali żadnego ze swoich sąsiadów. Mimo to przez ostatnie stulecie byli oni ofiarami zagranicznych ataków i interwencji, z których większość była ściśle związana z irańskimi zasobami ropy i gazu. Pierwszy z nich miał miejsce w latach 1921-1925, kiedy sponsorowany przez Brytyjczyków zamach stanu obalił dynastię Kadżarów i zastąpił ją Reza Szach.
Reza Shah (1878-1944) rozpoczął karierę jako Reza Khan, oficer armii. Ze względu na swoją wysoką inteligencję szybko awansował na dowódcę brygady perskich kozaków Tabriz. W 1921 roku generał Edmond Ironside, który dowodził 6,000-tysięcznymi siłami brytyjskimi walczącymi z bolszewikami w północnej Persji, zaplanował zamach stanu (finansowany przez Wielką Brytanię), w którym Reza Khan poprowadził 15,000 1923 Kozaków w kierunku stolicy. Obalił rząd i został ministrem wojny. Rząd brytyjski poparł ten zamach stanu, ponieważ uważał, że w Iranie potrzebny jest silny przywódca, aby stawić opór bolszewikom. W 1925 r. Reza Khan obalił dynastię Qajar, aw XNUMX r. został koronowany na szacha Rezy, przyjmując imię Pahlavi.
Reza Shah wierzył, że ma misję modernizacji Iranu, podobnie jak Kamil Ata Turk zmodernizował Turcję. W ciągu 16 lat jego rządów w Iranie zbudowano wiele dróg, zbudowano Kolej Transirańską, wielu Irańczyków wysłano na studia na Zachód, otwarto Uniwersytet w Teheranie i poczyniono pierwsze kroki w kierunku industrializacji. Jednak metody Rezy Szacha były czasami bardzo surowe.
W 1941 roku, kiedy Niemcy napadły na Rosję, Iran pozostał neutralny, być może skłaniając się nieco ku stronie Niemiec. Jednak Reza Shah był wystarczająco krytyczny wobec Hitlera, aby zapewnić bezpieczeństwo w Iranie uchodźcom przed nazistami. Obawiając się, że Niemcy przejmą kontrolę nad polami naftowymi Abadan i chcąc wykorzystać Kolej Trans-Irańską do dostarczania zaopatrzenia do Rosji, Wielka Brytania najechała Iran od południa 25 sierpnia 1941 r. Jednocześnie siły rosyjskie zaatakowały kraj od północy. Reza Shah zaapelował do Roosevelta o pomoc, powołując się na neutralność Iranu, ale bezskutecznie. W dniu 17 września 1941 roku został zmuszony do emigracji i zastąpiony przez swojego syna, następcę tronu Mohammeda Rezy Pahlavi. Zarówno Wielka Brytania, jak i Rosja obiecały wycofać się z Iranu, gdy tylko wojna się skończy. Podczas pozostałej części II wojny światowej, chociaż nowy szach był nominalnie władcą Iranu, krajem rządziły alianckie siły okupacyjne.
Reza Shah miał silne poczucie misji i czuł, że jego obowiązkiem jest modernizacja Iranu. Przekazał to poczucie misji swojemu synowi, młodemu szachowi Mohammedowi Rezie Pahlavi. Bolesny problem biedy był wszędzie widoczny, a zarówno Reza Szach, jak i jego syn widzieli modernizację Iranu jako jedyny sposób na wyeliminowanie ubóstwa.
W 1951 roku Mohammad Mosaddegh został premierem Iranu w wyniku demokratycznych wyborów. Pochodził z wysoko postawionej rodziny i mógł prześledzić swoje pochodzenie od szachów z dynastii Qajar. Wśród wielu reform przeprowadzonych przez Mosaddegha była nacjonalizacja anglo-irańskiej ropy Majątek firmy w Iranie. Z tego powodu AIOC (który później stał się British Petroleum) przekonał rząd brytyjski do sponsorowania tajnego zamachu stanu, który obaliłby Mosaddegh. Brytyjczycy poprosili prezydenta USA Eisenhowera i CIA o przyłączenie się do M16 w przeprowadzeniu zamachu stanu, twierdząc, że że Mosaddegh stanowił zagrożenie komunistyczne (absurdalny argument, biorąc pod uwagę arystokratyczne pochodzenie Mosaddegha). Eisenhower zgodził się pomóc Wielkiej Brytanii w przeprowadzeniu puczu, który miał miejsce w 1953 roku. W ten sposób szach uzyskał całkowitą władzę nad Iranem.
Cel modernizacji Iranu i wyeliminowania ubóstwa został przyjęty jako niemal święta misja przez młodego szacha, Mohammeda Rezę Pahlavi, i był motywem jego Białej Rewolucji w 1963 r., kiedy większość ziemi należącej do feudalnych właścicieli ziemskich i korona została rozdzielona między bezrolnych wieśniaków. Jednak Biała Rewolucja rozgniewała zarówno tradycyjną klasę właścicieli ziemskich, jak i duchowieństwo, i wywołała zaciekły sprzeciw. W radzeniu sobie z tą opozycją metody szacha były bardzo surowe, podobnie jak jego ojcowie. Z powodu wyobcowania spowodowanego jego surowymi metodami oraz z powodu rosnącej siły jego przeciwników, szach Mohammed Reza Pahlawi został obalony w irańskiej rewolucji 1979 r. Rewolucja 1979 r. była w pewnym stopniu spowodowana brytyjsko-amerykańskim zamachem stanu z 1953 r.
Można też powiedzieć, że westernizacja, do której dążył zarówno szach Reza, jak i jego syn, wywołała antyzachodnią reakcję wśród konserwatywnych elementów irańskiego społeczeństwa. Iran „wpadał między dwa stołki”, z jednej strony kultura zachodnia, az drugiej tradycyjna kultura kraju. Wydawało się, że jest pośrodku, nie należąc do żadnego. W końcu w 1979 roku islamskie duchowieństwo zatriumfowało i Iran wybrał tradycję.
Tymczasem w 1963 r. Stany Zjednoczone potajemnie poparły wojskowy zamach stanu w Iraku, który wyniósł do władzy partię Baas Saddama Husajna. W 1979 r., kiedy wspierany przez Zachód szach Iranu został obalony, Stany Zjednoczone uznały fundamentalistyczny reżim szyicki, który go zastąpił, za zagrożenie dla dostaw ropy z Arabii Saudyjskiej. Waszyngton postrzegał Irak Saddama jako bastion przeciwko szyickiemu rządowi Iranu, który miał zagrażać dostawom ropy z proamerykańskich państw, takich jak Kuwejt i Arabia Saudyjska.
W 1980 r., zachęcony do tego faktem, że Iran utracił poparcie USA, rząd Saddama Husajna zaatakował Iran. Był to początek niezwykle krwawej i wyniszczającej wojny, która trwała osiem lat, zadając obu narodom prawie milion ofiar. Irak użył zarówno gazu musztardowego, jak i gazów paraliżujących Tabun i Sarin przeciwko Iranowi, z naruszeniem protokołu genewskiego.
Obecne ataki na Iran, zarówno rzeczywiste, jak i grożące, mają pewne podobieństwo do wojny przeciwko Irakowi, którą Stany Zjednoczone rozpoczęły w 2003 roku. W 2003 roku atak był nominalnie motywowany groźbą opracowania broni nuklearnej, ale prawdziwy motyw miał więcej wspólnego z chęcią kontrolowania i eksploatacji zasobów ropy naftowej w Iraku oraz z ekstremalną nerwowością Izraela z powodu posiadania potężnego i nieco wrogiego sąsiada. Podobnie, hegemonia nad ogromnymi rezerwami ropy i gazu Iranu może być postrzegana jako jeden z głównych powodów, dla których Stany Zjednoczone obecnie demonizują Iran, co jest połączone z niemal paranoicznym strachem Izraela przed dużym i potężnym Iranem. Patrząc wstecz na „udany” zamach stanu z 1953 r. przeciwko Mosaddegh, Izrael i Stany Zjednoczone być może uważają, że sankcje, groźby, morderstwa i inne naciski mogą spowodować zmianę reżimu, która doprowadzi do władzy w Iranie rząd bardziej uległy – rząd, który zaakceptuje hegemonię USA. Ale agresywna retoryka, groźby i prowokacje mogą przerodzić się w wojnę na pełną skalę.
Nie chcę sugerować aprobaty obecnego teokratycznego rządu Iranu. Jednak gościnni, kulturalni i życzliwi Irańczycy nie zasługują na okropności wojny. Nie zasługują na cierpienie, które już zostało im zadane. Co więcej, jakiekolwiek użycie przemocy wobec Iranu byłoby zarówno szaleństwem, jak i przestępstwem. Dlaczego szalony? Ponieważ obecna gospodarka Stanów Zjednoczonych i świata nie może wytrzymać kolejnego konfliktu na dużą skalę; ponieważ Bliski Wschód jest już regionem głęboko niespokojnym; oraz dlatego, że nie można przewidzieć rozmiaru wojny, która, jeśli raz się rozpocznie, może przerodzić się w III wojnę światową, biorąc pod uwagę fakt, że Iran jest blisko sprzymierzony z Rosją i Chinami. Dlaczego kryminalny? Ponieważ taka przemoc naruszałaby zarówno Kartę Narodów Zjednoczonych, jak i Zasady Norymberskie. Nie ma żadnej nadziei na przyszłość, jeśli nie pracujemy na rzecz pokojowego świata, rządzonego przez prawo międzynarodowe, a nie przerażającego świata, w którym panuje brutalna siła.
Referencje
- Sir Percy Sykes, A History of Persia - wydanie 2, MacMillan, (1921).
- Paula K. Byers, Reza Shah Pahlavi, Encyklopedia światowej biografii (1998).
- Roger Hoffman, Początki rewolucji irańskiej, International Aftargi 56/4, 673-7, (jesień 1980).
- Daniel Yergin, Nagroda: epicka wyprawa po ropę, pieniądze i władzę, przeł. Szymon i Schuster (1991).
- A. Sampson, Siedem sióstr: wielkie firmy naftowe świata oraz How They Were Made, Hodder and Staughton, Londyn, (1988).
- James Risen, Secrets of History: CIA w Iranie, The New York Times, 16 kwietnia (2000).
- Mark Gasiorowski i Malcolm Byrne, Mohammad Mosaddegh i Zamach stanu w Iranie z 1953 r. , Archiwum Bezpieczeństwa Narodowego, 22 czerwca (2004).
- K. Roosevelt, Countercoup: The Struggle for Control of Iran, McGraw-Hill, Nowy Jork, (1979).
- E. Abrahamian, Iran między dwiema rewolucjami, Princeton University Prasa, Princeton, (1982).
- MT Klare, Resource Wars: The New Landscape of Global Conflict, przedruk Owl Books, Nowy Jork, (2002).
- JM Blair, Kontrola ropy naftowej, Random House, Nowy Jork, (1976).
