Amnezja Ameryki

Thomas A. Bass, 4 sierpnia 2017 r., Recenzja Mekongu.

Eco jest nie tak z nowym dziesięcioczęściowym dokumentem PBS o wojnie w Wietnamie, widać już w pierwszych pięciu minutach. Głos znikąd intonuje o wojnie „rozpoczętej w dobrej wierze”, która jakimś cudem wypadła z torów i zabiła miliony ludzi. Widzimy strzelaninę i martwego żołnierza w worku na zwłoki wciąganego do helikoptera, gdy obraca się wirnik uderzenie, uderzenie, uderzenie, jak scena z Apocalypse Now. Potem przechodzimy do pogrzebu na Main Street i trumny pokrytej gwiazdami i paskami, które mnożą się, gdy kamera się oddala, na dziesiątki, a potem setki flag, machających jak klątwa przeciwko podżegaczom wojennym, którzy mogliby pomyśleć, że ten film jest niewystarczająco patriotyczny.

Wszystko, co jest w porządku z dokumentem, staje się widoczne w ciągu następnych kilku minut, gdy film cofa się (dosłownie kilka scen wstecz) do zbioru archiwalnych materiałów filmowych i muzyki z tamtych czasów oraz wprowadza głosy – wiele z nich to Wietnamczycy – które będą opowiadać tę historię. Film opiera się w dużej mierze na pisarzach i poetach, w tym Amerykanach Timie O'Brienie i Karlu Marlantesie oraz wietnamskich pisarzach Le Minh Khue i Bao Ninh, których Smutek wojny plasuje się jako jedna z wielkich powieści o Wietnamie lub jakiejkolwiek wojnie.

Bezstronność, udrapowana flaga historia, słodko-gorzka narracja, odkupieńcze powroty do domu i pragnienie „uzdrawiania” zamiast prawdy to kinowe toposy, których przyzwyczailiśmy się oczekiwać od Kena Burnsa i Lynn Novick poprzez ich filmy o wojnie secesyjnej, prohibicji, baseballu, jazzie i innych tematach w historii Stanów Zjednoczonych. Burns eksploatuje to terytorium od czterdziestu lat, odkąd w 1981 roku nakręcił swój pierwszy film o Moście Brooklyńskim, a Novick jest u jego boku od 1990 roku, kiedy zatrudnił ją jako archiwistę, aby uzyskać pozwolenia na zdjęcia dla Civil War i okazała się niezastąpionym współpracownikiem.

W ich wywiadach Burns mówi głównie, podczas gdy wykształcony w Yale były naukowiec ze Smithsona trzyma się z boku. Novick otrzymuje wspólne rachunki w napisach do swoich filmów, ale większość ludzi określa je jako produkcje Kena Burnsa. (W końcu to on ma „efekt” nazwany jego imieniem: technikę montażu filmów, obecnie standaryzowaną jako przycisk „Ken Burns”, który umożliwia przesuwanie nieruchomych fotografii.) Można się zastanawiać, jakie napięcia istnieją między Novickiem a Burnsem: cierpliwym archiwistą i sentymentalnym dramaturgiem.

Dychotomia między historią a dramatem kształtuje wszystkie dziesięć części serii PBS, która zaczyna się od francuskiej kolonizacji Wietnamu w 1858 r., a kończy się upadkiem Sajgonu w 1975 r. Kiedy film przechodzi od cierpliwej ekspozycji Nowicjana do zbliżeń Burnsa, czasami wydaje się, że był montowany przez dwie osoby tworzące dwa różne filmy. Możemy oglądać archiwalne nagrania z lat 1940., kiedy Ho Chi Minh wita oficerów amerykańskiego wywiadu, którzy przybyli z zaopatrzeniem do jego górskiej reduty, kiedy nagle film zmienia się z czarno-białego na kolorowy i oglądamy byłego amerykańskiego żołnierza opowiadającego o wywołanym przez Viet Cong lęku przed ciemnością, przez który śpi przy lampce nocnej, jak jego dzieci. Jeszcze zanim dotrzemy do Ho Chi Minha i jego porażki z Francuzami pod Dien Bien Phu w 1954 roku, oglądamy amerykańskiego żołnierza piechoty morskiej, który opisuje swój powrót do podzielonej Ameryki w 1972 roku, powrót do domu, który, jak mówi, był trudniejszy niż walka z Viet Congiem.

W odcinku drugim, „Riding the Tiger” (1961-1963), kierujemy się w głąb terytorium Burnsa. Wojna została sformułowana jako wojna domowa, w której Stany Zjednoczone bronią swobodnie wybranego demokratycznego rządu na południu przed inwazją komunistów z północy. Amerykańscy chłopcy walczą z bezbożnym wrogiem, którego Burns pokazuje jako czerwoną falę pełzającą po mapach Azji Południowo-Wschodniej i reszty świata.

Historyczny materiał filmowy z odcinka pierwszego, „Déjà Vu” (1858-1961), który kwestionuje ten pogląd na wojnę, jest albo ignorowany, albo źle rozumiany. Południowy Wietnam nigdy nie był niepodległym państwem. Od 1862 do 1949 była to francuska kolonia Cochinchina, jedna z pięciu dywizji terytorialnych francuskich Indochin (pozostałe to Tonkin, Annam, Kambodża i Laos). Pokonane siły francuskie przegrupowały się w południowym Wietnamie po 1954 roku, kiedy to pułkownik Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych i agent CIA Edward Lansdale rozpoczął prace nad wyniesieniem tej byłej kolonii do rangi narodowej. Stany Zjednoczone zainstalowały Ngo Dinh Diem jako autokratycznego władcę Wietnamu Południowego, pomogły mu w zniszczeniu jego wrogów i zorganizowały wybory, które Diem sfałszował, zdobywając 98.2% głosów.

TKluczowym momentem w stworzeniu Lansdale'a była trwająca miesiąc Bitwa Sekt, która rozpoczęła się w kwietniu 1955 roku (bitwa nie jest wspomniana w filmie. Lansdale nie jest też zidentyfikowany na zdjęciu, na którym siedzi obok Diem). Przygotowano depeszę z poleceniem pozbycia się Diem przez ambasadora USA. (Podobna depesza, wysłana dziesięć lat później, dała zielone światło dla zabójstwa Diema.) Wieczorem przed depeszą Diem przypuścił zaciekły atak na przestępczy syndykat Binh Xuyen, dowodzony przez pirata rzecznego Bay Vien, który miał pod swoją komendą 2,500 żołnierzy. Kiedy bitwa dobiegła końca, mila kwadratowa Sajgonu została zrównana z ziemią, a 20,000 XNUMX ludzi zostało bez dachu nad głową.

Francuzi finansowali swoje imperium kolonialne w Azji poprzez handel opium (kolejny fakt pominięty w filmie). Zbierali zyski od rzecznych piratów z Zatoki Vien, którzy mieli również licencje na kierowanie policją krajową oraz burdelami i jaskiniami hazardu w Sajgonie. Atak Diem na Binh Xuyen był zasadniczo atakiem na Francuzów. Było to ogłoszenie CIA, że Francuzi skończyli w Azji Południowo-Wschodniej. Stany Zjednoczone sfinansowały ich wojnę kolonialną, płacąc do 80 procent kosztów, ale po klęsce Francji pod Dien Bien Phu nadszedł czas, aby przegrani opuścili miasto.

Kiedy piraci rzeczni zostali pokonani, a inne grupy opozycyjne, takie jak Hoa Hao i Cao Dai, zneutralizowane łapówkami CIA, Diem i Lansdale zaczęli tworzyć „wolny” Wietnam. Do 23 października 1955 r. Diem ogłaszał zwycięstwo wyborcze. Trzy dni później ogłosił utworzenie Republiki Wietnamu, lepiej znanej jako Wietnam Południowy. Odwołał wybory mające na celu zjednoczenie północnego i południowego Wietnamu – wybory, o których prezydent Eisenhower i wszyscy inni wiedzieli, że wygrałby Ho Chi Minh – i zaczął budować autokratyczne państwo policyjne, które przetrwało dwadzieścia lat, zanim runęło w pył ostatniego helikoptera startującego z ambasady USA.

Lansdale był byłym specjalistą od reklamy. Pracował na koncie Levi Straussa, kiedy zaczęło sprzedawać niebieskie dżinsy w całym kraju. Wiedział, jak sprzedawać niebieskie dżinsy. Wiedział, jak sprzedać wojnę. Każdy, kto miał wiedzę na temat historii Wietnamu i jego długotrwałej walki z francuskim kolonializmem, mógł zobaczyć, co się dzieje. „Problem polegał na tym, że każdego dnia staraliśmy się ukryć coś jako wiadomości, podczas gdy w rzeczywistości prawdziwym kluczem było to, że wszystko to było pochodną francuskiej wojny indochińskiej, która jest historią” – powiedział były New York Times reportera Davida Halberstama. „Więc naprawdę powinieneś był mieć trzeci akapit w każdej historii, który powinien był powiedzieć:„ To wszystko to gówno i nic z tego nic nie znaczy, ponieważ podążamy tymi samymi śladami co Francuzi i jesteśmy więźniami ich doświadczenia ”.

Nawet język drugiej wojny indochińskiej został zapożyczony od Francuzów, którzy mówili o „światełku w tunelu” i jaunissement (żółknięcie) ich armii, którą później nazwali Stany Zjednoczone Wietnamizacja. Francja zrzuciła żelowaną ropę naftową, napalm, na Wietnam w r la guerre sprzedaży, „brudną wojnę”, którą Stany Zjednoczone jeszcze bardziej zanieczyściły za pomocą agenta Orange i innej broni chemicznej.

Jeśli te fakty były znane urzędnikom państwowym i dziennikarzom, to były znane wszystkim po ujawnieniu przez Daniela Ellsberga Dokumenty Pentagonu w 1971. Czterdzieści tomów ściśle tajnych dokumentów ujawniło kłamstwa każdej administracji USA, od Trumana i Eisenhowera po Kennedy'ego i Johnsona. The Dokumenty Pentagonu opisują, w jaki sposób amerykańska opinia publiczna została oszukana, aby wspierać francuskie wysiłki na rzecz ponownej kolonizacji Wietnamu. Opowiadają o tajnych operacjach Lansdale'a i o winie USA za udaremnienie wyborów, które miały zjednoczyć Wietnam. Opisują wojnę o niepodległość, której Stany Zjednoczone nigdy nie miały szans wygrać, nawet mając pół miliona żołnierzy na ziemi. Przedsięwzięcie było w rzeczywistości ukierunkowane na powstrzymanie Chin i rozegranie globalnej gry w kurczaka przeciwko Rosji. „Musimy zauważyć, że Wietnam Południowy (w przeciwieństwie do innych krajów Azji Południowo-Wschodniej) był zasadniczo tworem Stanów Zjednoczonych”, napisał Leslie Gelb, który kierował projektem, w swoim Dokumenty Pentagonu streszczenie. „Wietnam był pionkiem na szachownicy, a nie krajem” — mówi Gelb Burnsowi i Novickowi.

MW ciągu dziesięciu lat zbierania materiału filmowcy przeprowadzili wywiady z ponad osiemdziesięcioma osobami Wojna w Wietnamie, ale jednym rażącym wyjątkiem jest Daniel Ellsberg. Ellsberg, były dowódca plutonu piechoty morskiej, był zaciekłym wojownikiem, kiedy pracował dla Lansdale w Wietnamie w latach 1965-1967. Ale gdy wojna się przeciągała, a Ellsberg obawiał się, że Nixon spróbuje zakończyć impas bronią nuklearną (Francuzi już poprosili Eisenhowera o zrzucenie bomby na Wietnam), przewrócił się na drugą stronę.

Ellsberg jest dziś zaciekłym krytykiem amerykańskiej polityki nuklearnej i militarnych awantur od Wietnamu po Irak. Jego nieobecność w filmie, z wyjątkiem materiałów archiwalnych, potwierdza jego konserwatywne referencje. Film dokumentalny, finansowany przez Bank of America, Davida Kocha i innych sponsorów korporacyjnych, w dużej mierze opiera się na byłych generałach, agentach CIA i urzędnikach państwowych, którzy nie są identyfikowani na podstawie stopnia lub tytułu, ale jedynie na podstawie ich imion i opisów, takich jak „doradca” lub „siły specjalne”. Częściowa lista obejmuje:

• Lewis Sorley, absolwent West Point w trzecim pokoleniu, który wierzy, że Stany Zjednoczone wygrały wojnę w 1971 r., a następnie odrzucił swoje zwycięstwo, „zdradząc” swoich sojuszników na południu (mimo że dostarczono im amerykańską broń za 6 miliardów dolarów, zanim w 1975 r. upadły przed nacierającymi Wietnamczykami Północnymi).

• Rufus Phillips, jeden z „czarnych artystów” Lansdale'a, który przez wiele lat pracował w operacjach psychologicznych i kontrpartyzanckich.

• Donald Gregg, organizator skandalu Iran-contra-broń za zakładników i doradca CIA w programie Phoenix i innych zespołach zabójców.

• John Negroponte, były dyrektor wywiadu narodowego i ambasador w międzynarodowych hotspotach będących celem tajnych operacji.

• Sam Wilson, generał armii amerykańskiej i protegowany Lansdale, który ukuł termin „kontrrebelia”.

• Stuart Herrington, oficer kontrwywiadu armii amerykańskiej, znany ze swojego „rozległego doświadczenia w przesłuchaniach”, rozciągającego się od Wietnamu po Abu Ghraib.

• Robert Rheault, który był wzorem pułkownika Kurtza, wojownika-renegata w Czasie Apokalipsy. Rheault był pułkownikiem odpowiedzialnym za siły specjalne w Wietnamie, zanim został zmuszony do rezygnacji, kiedy on i pięciu jego ludzi zostało oskarżonych o morderstwo z premedytacją i spisek. Zielone Berety zabiły jednego ze swoich wietnamskich agentów, podejrzanego o bycie zdrajcą, i wrzuciły jego ciało do oceanu.

Dzień, w którym Nixon skłonił armię do wycofania zarzutów karnych przeciwko Rheault, jest dniem, w którym Daniel Ellsberg zdecydował się ujawnić dokumenty Pentagonu. „Pomyślałem: nie będę już częścią tej kłamliwej machiny, tego tuszowania, tego morderstwa” – napisał Ellsberg w Secrets: Memoir of Vietnam and Pentagon Papers. „To system, który automatycznie leży na każdym poziomie, od dołu do góry – od sierżanta do głównodowodzącego – aby ukryć morderstwo”. Sprawa Zielonych Beretów, powiedział Ellsberg, była wersją „tego, co ten system robił w Wietnamie, na nieskończenie większą skalę, nieprzerwanie przez jedną trzecią stulecia”.

Burns i Novick w dużej mierze polegają na innej osobie — w rzeczywistości towarzyszyła im podczas trasy promocyjnej filmu — która jest zidentyfikowana w dokumencie jako „Duong Van Mai, Hanoi”, a później jako „Duong Van Mai, Saigon”. To nazwisko panieńskie Duong Van Mai Elliott, który od pięćdziesięciu trzech lat jest żonaty z Davidem Elliottem, byłym śledczym RAND w Wietnamie i profesorem nauk politycznych w Pomona College w Kalifornii. Od czasu rozpoczęcia nauki na Uniwersytecie Georgetown na początku lat 1960. Mai Elliott mieszkała znacznie dłużej w Stanach Zjednoczonych niż w Wietnamie.

Elliott, która sama jest byłą pracownicą RAND, jest córką byłego wysokiego urzędnika państwowego we francuskiej administracji kolonialnej. Po klęsce Francji w pierwszej wojnie indochińskiej jej rodzina przeniosła się z Hanoi do Sajgonu, z wyjątkiem siostry Elliotta, która dołączyła do Viet Minh na północy. To pozwala Elliott upierać się – jak to często robi podczas swoich publicznych wystąpień – że Wietnam był „wojną domową”. Wojna podzieliła rodziny, takie jak jej, ale antykolonialni bojownicy przeciwstawiający się sympatykom kolonializmu nie stanowią wojny domowej. Nikt nie nazywa pierwszej wojny indochińskiej wojną domową. Była to walka antykolonialna, która przerodziła się w powtórkę, z wyjątkiem tego, że do tego czasu Lansdale i Diem stworzyli faksymile państwa narodowego. Amerykanie, którzy nie chcą pomagać Francji w odbudowie jej imperium kolonialnego w Azji, mogliby czuć się dobrze, broniąc białych kapeluszy w wojnie domowej. Elliott, elokwentna i szczera ofiara tej wojny, uosabia zrozpaczoną damę, którą amerykańscy żołnierze próbowali ocalić przed komunistyczną agresją.

OOdkąd Lansdale zostało wymazane z historii wojny w Wietnamie, oglądamy osiemnaście godzin rzezi, przeplatanych zeznaniami gadających głów, które pojawiają się ponownie, najpierw jako fragmenty dźwiękowe, potem jako dłuższe fragmenty, a na końcu jako pełne wywiady. Są one otoczone materiałami historycznymi, które toczą się od pierwszej wojny indochińskiej do drugiej, a następnie koncentrują się na bitwach w Ap Bac i Khe Sanh, ofensywie Tet, kampaniach bombowych nad Wietnamem Północnym, uwolnieniu amerykańskich jeńców wojennych i ostatnim helikopterze startującym z dachu ambasady USA (która w rzeczywistości była dachem kryjówki CIA przy 22 Ly Tu Trong Street). Pod koniec filmu – który jest absorbujący i kontrowersyjny, podobnie jak sama wojna – zginie ponad 58,000 2 żołnierzy amerykańskich, ćwierć miliona żołnierzy południowowietnamskich, milion żołnierzy Viet Congu i Wietnamu Północnego oraz XNUMX miliony cywilów (głównie na południu), nie wspominając o dziesiątkach tysięcy w Laosie i Kambodży.

Materiał filmowy z Wietnamu jest osadzony w kontekście wydarzeń w Stanach Zjednoczonych podczas sześciu prezydencji, które podtrzymywały ten chaos (począwszy od Harry'ego Trumana pod koniec II wojny światowej). Kamera pokazuje zabójstwa Johna Kennedy'ego i Roberta Kennedy'ego oraz Martina Luthera Kinga, zamieszki policyjne na konwencji Demokratów w Chicago w 1968 roku i różne antywojenne protesty, w tym ten, w którym zastrzelono czterech studentów na Kent State University. Film zawiera nagrane rozmowy Nixona i Kissingera, którzy knują swoje plany. („Wysadź sejf i weź go”, mówi Nixon o obciążających dowodach w Brookings Institute). Pokazuje, jak Walter Cronkite traci wiarę w wietnamskie przedsięwzięcie i włamanie do Watergate, a także rezygnację Nixona i walkę o budowę Pomnika Weteranów Wietnamu Mayi Lin („rana wstydu”, która przekształciła się w przejmujący miejsce pamięci).

Dla wielu film przypomni nam to, co już wiemy. Dla innych będzie to wstęp do dwudziestu lat amerykańskiej arogancji i przesady. Ludzie mogą być zaskoczeni, gdy dowiedzą się o zdradzie Nixona, który sabotował negocjacje pokojowe Lyndona Johnsona w 1968 roku, aby zwiększyć swoje szanse wyborcze. Nie jest to jedyny przypadek w tym dokumencie, kiedy międzynarodowa zdrada rezonuje z bieżącymi wydarzeniami. Widzów może również zdziwić informacja, że ​​bitwa pod Ap Bac w 1963 roku, która była wielką porażką Armii Republiki Wietnamu i jej amerykańskich doradców, została ogłoszona zwycięstwem, ponieważ wróg, po zabiciu osiemdziesięciu żołnierzy ARVN i trzech amerykańskich doradców, wycofał się na wieś. Tylko zgodnie z tępą logiką armii amerykańskiej zabezpieczenie zbombardowanego pola ryżowego można nazwać zwycięstwem, ale raz po raz, rok po roku, Stany Zjednoczone „wygrywały” każdą bitwę, którą toczyły o bezużyteczne szczyty gór i pola ryżowe, które zostały przejęte, podczas gdy wróg zabierał ich zabitych, przegrupowywał się i ponownie atakował gdzie indziej.

Kiedy dziennikarze donosili o porażce, a Pentagon trąbił o zwycięstwie, zaczęła się pojawiać „luka w wiarygodności”, która do tej pory przekształciła się w przepaść, wraz z atakami na prasę za nielojalność i „przegranie” wojny. Skargi na „fałszywe wiadomości” i dziennikarzy jako „wrogów ludu” to bardziej społeczne następstwa, które można prześledzić wstecz do wojny w Wietnamie. Kiedy Morley Safer dokumentował żołnierzy piechoty morskiej podpalających domy kryte strzechą w wiosce Cam Ne w 1965 roku, imię Safera zostało oczernione przez oskarżenia, że ​​dostarczył marines ich zapalniczki Zippo. Dezinformacja, wojna psychologiczna, tajne operacje, przecieki wiadomości, przekręcanie i oficjalne kłamstwa to kolejne żywe dziedzictwo Wietnamu.

Najlepszym gambitem narracyjnym filmu jest oparcie się na pisarzach i poetach, z których dwie kluczowe postacie to Bao Ninh (którego prawdziwe nazwisko to Hoang Au Phuong), były żołnierz piechoty, który wrócił do domu po sześciu latach przedzierania się szlakiem Ho Chi Minha, aby napisać Smutek wojnyoraz były żołnierz piechoty morskiej Tim O'Brien, który wrócił z wojny, aby pisać Rzeczy, które nosili i Going After Cacciato. Film kończy się, gdy O'Brien czyta o żołnierzach niosących wspomnienia z Wietnamu, a następnie pojawiają się napisy końcowe, podając pełne imię i nazwisko Mai Elliott oraz tożsamość innych osób.

Wtedy ponownie zacząłem odtwarzać nagranie, przeglądając odcinek pierwszy, zaskoczony nie tym, ile zostało zapamiętanych, ale ile zostało pominiętych lub zapomnianych. Kanadyjczycy, Francuzi i inni Europejczycy nakręcili wiele dobrych filmów dokumentalnych o wojnie w Wietnamie. Amerykańscy dziennikarze Stanley Karnow i Drew Pearson zmagali się z przedstawieniem wojny w telewizyjnych filmach dokumentalnych. Ale upór, z jakim Stany Zjednoczone zapomniały o lekcjach Wietnamu, grzebiąc je pod niewłaściwie ulokowanym patriotyzmem i umyślnym lekceważeniem historii, wybija je z rywalizacji o zrobienie świetnego filmu o tej wojnie.

Dlaczego na przykład wywiady do filmu są kręcone wyłącznie w zbliżeniu? Gdyby kamera cofnęła się, zobaczylibyśmy, że były senator Max Cleland nie ma nóg — stracił je w wyniku „przyjaznego ognia” w Khe Sanh. A co by było, gdyby Bao Ninh i Tim O'Brien mogli się spotkać? Ich wspomnienia przeniosłyby bezsensowny chaos wojny do teraźniejszości. A gdyby zamiast poszukiwania „zamknięcia” i uzdrowienia pojednania, film przypomniał nam, że siły specjalne USA działają obecnie w 137 ze 194 krajów naszej planety, czyli w 70 procentach świata?

Podobnie jak większość produkcji Burnsa i Novicka, ta zawiera tom towarzyszący, Wojna w Wietnamie: historia intymna, który jest wydawany w tym samym czasie co seria PBS. Napisana przez Burnsa i jego wieloletniego sekretarza, Geoffreya C. Warda, książka – ponadgabarytowy tom ważący prawie dwa kilogramy – nosi te same okulary dwuogniskowe, co film. Przechodzi od egzegezy historycznej do refleksji autobiograficznej i zawiera wiele fotografii, dzięki którym Wietnam stał się szczytem fotografii wojennej. Słynne ujęcia obejmują płonącego mnicha Malcolma Browna; Zdjęcie Larry'ego Burrowsa przedstawiające rannego żołnierza piechoty morskiej wyciągającego rękę do umierającego kapitana; Zdjęcie Nicka Uta, na którym Kim Phuc biegnie nago ulicą, a jej ciało pali napalm; Zdjęcie Eddiego Adamsa, na którym generał Nguyen Ngoc Loan strzela w głowę saperowi VC; oraz zdjęcie Hugh Van Esa przedstawiające uchodźców wspinających się po rozklekotanej drabinie do ostatniego helikoptera CIA lecącego z Sajgonu.

Widzenie obuoczne Burnsa pod pewnymi względami działa lepiej w książce niż w filmie. W książce jest miejsce na szczegóły. Dostarcza więcej historii, jednocześnie przedstawiając przejmujące refleksje Bao Ninh, korespondentki wojennej Jurate Kazickas i innych. Edward Lansdale i bitwa sekt pojawiają się w książce, ale nie w filmie, wraz ze szczegółami dotyczącymi depeszy Departamentu Stanu z 1955 r., która nakazała obalenie Ngo Dinh Diem — zanim Stany Zjednoczone zmieniły kurs i kupiły utworzenie Wietnamu Południowego Diem. Również tutaj z mrożącymi krew w żyłach szczegółami są rozmowy Nixona i Kissingera o przedłużaniu wojny w celu wygrania wyborów i zachowania twarzy.

Książka ma tę dodatkową zaletę, że zawiera pięć esejów zamówionych przez czołowych naukowców i pisarzy. Wśród nich jest artykuł Fredrika Logevall spekulujący na temat tego, co mogłoby się stać, gdyby Kennedy nie został zamordowany; artykuł Todda Gitlina o ruchu antywojennym; oraz refleksja Viet Thanh Nguyena na temat życia jako uchodźca, która w jego przypadku przeszła od pracy w sklepie spożywczym jego rodziców w San Jose do zdobycia nagrody Pulitzera w 2016 roku.

W 1967 roku, osiem lat przed końcem wojny, Lyndon Johnson ogłasza „dramatyczny postęp”, z „złamaniem uścisku VC na ludziach”. Widzimy stosy martwych Viet Congu wsypane do masowych grobów. Generał Westmoreland zapewnia prezydenta, że ​​wojna zbliża się do „punktu przejściowego”, kiedy więcej żołnierzy wroga zostaje zabitych niż werbowanych. Jimi Hendrix śpiewa „Are You Experienced”, a weterynarz opisuje, jak „rasizm naprawdę wygrał” w „intymnych walkach”, które nauczyły go, jak „marnować gęsi” i „zabijać dinki”.

Do 1969 roku operacja Speedy Express w delcie Mekongu odnotowała współczynnik zabitych na poziomie 45: 1, przy czym zginęło 10,889 748 bojowników Viet Congu, ale odzyskano tylko XNUMX sztuk broni. Kevin Buckley i Alexander Shimkin z Newsweek oszacować, że połowa zabitych to cywile. Do czasu, gdy współczynnik zabójstw wzrósł do 134:1, wojsko USA masakruje cywilów w My Lai i innych miejscach. Edward Lansdale, wówczas już generał, mówił o tym ostatnim etapie wojny, który wprawił w ruch (cytując z książki Roberta Tabera Wojna pcheł): „Jest tylko jeden sposób na pokonanie narodu powstańczego, który się nie podda, a jest nim eksterminacja. Jest tylko jeden sposób na kontrolowanie terytorium, na którym panuje opór, a mianowicie przekształcenie go w pustynię. Tam, gdzie z jakiegokolwiek powodu te środki nie mogą być użyte, wojna jest przegrana”.

Wojna w Wietnamie
Film Kena Burnsa i Lynn Novick
PBS: 2017 

Wojna w Wietnamie: historia intymna
Geoffreya C. Warda i Kena Burnsa
Knopfa: 2017