David Swanson, World BEYOND WarLutego 11, 2021
Dziś wieczorem odbędzie się seminarium internetowe na te tematy. Dołączyć.
1. Zwycięstwa, które są tylko częściowe, nie są fikcyjne.
Kiedy władca, taki jak Biden, w końcu ogłasza koniec wojny, takiej jak wojna w Jemenie, równie ważne jest rozpoznanie, co to oznacza, jak i czego nie. Nie oznacza to, że amerykańskie wojsko i wyprodukowana w USA broń zniknie z regionu lub zostanie zastąpiona rzeczywistą pomocą lub odszkodowaniami (w przeciwieństwie do „śmiercionośnej pomocy” — produktu, który zwykle znajduje się wysoko na świątecznych listach ludzi tylko dla innych ludzi). Nie oznacza to, że zobaczymy poparcie USA dla rządów prawa i ścigania najgorszych zbrodni na ziemi, ani zachętę do pokojowych ruchów na rzecz demokracji. Najwyraźniej nie oznacza to końca dostarczania armii saudyjskiej informacji o tym, kogo i gdzie zabijać. Najwyraźniej nie oznacza to natychmiastowego zniesienia blokady Jemenu.
Ale oznacza to, że jeśli utrzymamy i zwiększymy presję ze strony amerykańskiej opinii publicznej, aktywistów na całym świecie, ludzi kładących swoje ciała przed dostawami broni, związków zawodowych i rządów odcinających dostawy broni, mediów zmuszonych do się troszczyć, od Kongresu USA, który został zmuszony do realizacji, od miast uchwalających rezolucje, od miast i instytucji wyzbywających się broni, od instytucji zawstydzonych rezygnacją z finansowania przez podżegające do wojny dyktatury (czy widzieliście wczoraj, jak Bernie Sanders potępiał korporacyjne finansowanie Neery Tanden, a republikanie broniąc go? co, jeśli wspomniał o finansowaniu ZEA?) — jeśli zwiększymy tę presję, prawie na pewno niektóre umowy dotyczące broni zostaną opóźnione, jeśli nie zatrzymane na zawsze (w rzeczywistości już zostały), niektóre rodzaje udziału wojskowego USA w wojnie ustanie i potencjalnie - protestując przeciwko wszelkiemu trwającemu militaryzmowi jako dowód złamanej obietnicy - uzyskamy więcej niż zamierzają Biden, Blinken i Blob.
Podczas dzisiejszego webinarium kongresman Ro Khanna powiedział, że wierzy, iż ogłoszenie zakończenia wojny ofensywnej oznacza, że wojsko USA nie może w ogóle uczestniczyć w bombardowaniu lub wysyłaniu pocisków do Jemenu, a jedynie w ochronie ludności cywilnej w Arabii Saudyjskiej.
(Dlaczego Stany Zjednoczone powinny przyznać, że są zaangażowane w ofensywne, czyli agresywne wojny, jako sposób na fałszowanie, co dokładnie oznacza ich zakończenie, to pytanie, które warto podjąć.)
Khanna powiedział, że wierzy, że niektórzy członkowie Rady Bezpieczeństwa Narodowego będą musieli być czujnie obserwowani, aby powstrzymać ich przed przedefiniowaniem defensywy jako ofensywnej. Zasugerował, że ludźmi, o których najbardziej się martwił, nie byli doradca ds. Bezpieczeństwa narodowego Jake Sullivan ani sekretarz stanu Antony Blinken. Spodziewam się, że będą podejmowane wysiłki, aby nadal wysadzać ludzi w powietrze rakietami i traumatyzować ludzi dronami pod pozorem „zwalczania terroryzmu” jako czegoś odrębnego od wojny. Jeśli ma być jakakolwiek dyskusja na temat roli, jaką „udana wojna z dronami” odegrała w stworzeniu obecnego horroru, lub jakiekolwiek przepraszanie za cokolwiek, będzie to musiało być przez nas poprowadzone.
Ale to, co się właśnie wydarzyło, to postęp, i to nowy, inny rodzaj postępu, ale nie jest to pierwsze zwycięstwo przeciwników wojny. Za każdym razem, gdy aktywizm pomagał zapobiec wojnie z Iranem, rządowi USA nie udało się stać siłą na rzecz pokoju na świecie, ale ratowano życie. Kiedy siedem lat temu udało się zapobiec poważnej eskalacji wojny w Syrii, wojna się nie skończyła, ale życie zostało uratowane. Kiedy świat uniemożliwił ONZ zezwolenie na wojnę z Irakiem, wojna nadal trwała, ale była nielegalna i haniebna, została częściowo powstrzymana, odradzano nowe wojny i zachęcano do nowych ruchów pokojowych. Ryzyko nuklearnej apokalipsy jest teraz większe niż kiedykolwiek, ale bez zwycięstw aktywistów na przestrzeni dziesięcioleci prawdopodobnie nie byłoby już nikogo, kto by lamentował nad wszystkimi naszymi niedociągnięciami.
2. Obsesja na punkcie charakteru poszczególnych polityków ma wartość zerową.
Polowanie wśród polityków na wzorowe istoty ludzkie do wychwalania, nakłanianie dzieci do naśladowania i poświęcenie się wspieraniu we wszystkich dziedzinach jest jak szukanie sensu w przemówieniu obrońcy Trumpa. Polowanie wśród polityków na złe demony, które potępią samo istnienie – lub uznają je za bezwartościowe śmieci, jak to zrobił wczoraj Stephen Colbert w krytyce faszyzmu, która wydawała się raczej nie mieć sensu – jest równie beznadziejne. Wybrani urzędnicy nie są twoimi przyjaciółmi, a wrogowie nie powinni istnieć poza kreskówkami.
Kiedy powiedziałem komuś w tym tygodniu, że kongresman Raskin wygłosił dobre przemówienie, odpowiedzieli: „Nie, nie zrobił tego. Kilka lat temu wygłosił okropne, nieuczciwe, podżegające do wojny przemówienie na Russiagate”. Wiem, że to bardzo skomplikowane, ale wierzcie lub nie, ten sam facet rzeczywiście zrobił zarówno okropne, jak i godne pochwały rzeczy, i każdy inny wybrany urzędnik też to zrobił.
Kiedy więc mówię, że nasze postępy w zakończeniu wojny z Jemenem są zwycięstwem, nie przekonuje mnie odpowiedź „Nuh-uh, Biden tak naprawdę nie dba o pokój i zmierza w kierunku wojny z Iranem (lub Rosją lub wypełnić puste miejsce).” Chodzi o to, że Biden nie jest działaczem pokojowym. Nakłonienie działacza pokojowego do podjęcia kroków w kierunku pokoju wcale nie jest zwycięstwem. Zainteresowanie działacza na rzecz pokoju nie powinno polegać głównie na unikaniu sytuacji, w której ludzie nazywają cię frajerem. Powinno polegać na zdobyciu władzy, aby osiągnąć pokój.
3. Partie polityczne to nie zespoły, ale więzienia.
Kolejnym wielkim źródłem czasu i energii, po zaprzestaniu polowania na polityków Dobra i Zła, jest rezygnacja z identyfikacji z partiami politycznymi. Dwie duże partie w Stanach Zjednoczonych są bardzo różne, ale obie w dużej mierze przekupione, obie oddane rządowi, który jest przede wszystkim machiną wojenną, z większością uznaniowych wydatków przeznaczanych co roku na wojnę, przy czym Stany Zjednoczone przewodzą światu w handlu bronią i prowadzenia wojen, praktycznie bez dyskusji i debaty. Kampanie wyborcze prawie ignorują istnienie najważniejszej rzeczy, jaką robią wybrani urzędnicy. Kiedy senator Sanders zapytał Neerę Tanden o jej wcześniejsze finansowanie korporacyjne, godne uwagi nie było to, że nie wspomniała o jej finansowaniu przez zagraniczną dyktaturę, ale pytała w ogóle o jej przeszłość — co oczywiście nie obejmowało jej wsparcia dla sprawić, by Libia zapłaciła za przywilej bycia zbombardowanym. Kandydatów na stanowiska w polityce zagranicznej prawie nic nie pyta się o przeszłość, a przede wszystkim o gotowość do wspierania wrogości wobec Chin. Na tym panuje ponadpartyjna harmonia. To, że urzędnicy są zorganizowani w partie, nie oznacza, że ty musisz. Powinieneś zachować swobodę żądania dokładnie tego, czego chcesz, chwalenia wszelkich kroków w tym kierunku i potępiania wszelkich kroków od tego.
4. Okupacja nie przynosi pokoju.
Wojsko USA i jego posłuszne, posłuszne narody zaprowadzają pokój w Afganistanie od prawie 2 dekad, nie licząc wszystkich szkód wyrządzonych wcześniej. Były wzloty i upadki, ale generalnie sytuacja się pogarszała, zwykle pogarszała się w okresie zwiększania liczebności wojsk, zwykle pogarszała się w okresie zwiększania liczby bombardowań.
Jeszcze zanim narodzili się niektórzy uczestnicy wojny w Afganistanie, Rewolucyjne Stowarzyszenie Kobiet Afganistanu mówiło, że będzie źle, a może nawet gorzej, gdy Stany Zjednoczone się wycofają, ale im dłużej to potrwa, tym gorzej dla piekła byłoby.
Nowa książka Séverine Autesserre pt Linie frontu pokoju twierdzi, że najbardziej udane budowanie pokoju polega zwykle na organizowaniu lokalnych mieszkańców, aby kierowali własnymi wysiłkami w celu przeciwdziałania rekrutacji i rozwiązywania konfliktów. Praca nieuzbrojonych sił pokojowych na całym świecie wykazuje ogromny potencjał. Jeśli Afganistan ma kiedykolwiek zapanować pokój, musi zacząć od wycofania żołnierzy i broni. Głównym dostawcą broni, a nawet głównym dostawcą funduszy dla wszystkich stron, w tym talibów, często były Stany Zjednoczone. Afganistan nie produkuje broni wojennej.
Wyślij e-mail do Kongresu USA tutaj!
5. Demilitaryzacja nie jest porzuceniem.
W Afganistanie mieszkają 32 miliony ludzi, z których większość nie słyszała jeszcze o 9-11, a znaczna część z nich nie żyła w 2001 roku. Każdemu z nich, łącznie z dziećmi i baronami narkotykowymi, można by dać czek na przetrwanie w wysokości 2,000 dolarów za 6.4 % z bilionów dolarów przekazywanych corocznie armii USA, lub mały ułamek z wielu bilionów roztrwonionych i zmarnowanych — lub niezliczonych bilionów szkód wyrządzonych przez tę niekończącą się wojnę. Nie mówię, że powinieneś lub że ktokolwiek to zrobi. Samo zaprzestanie wyrządzania krzywdy jest snem. Ale jeśli nie chcesz „porzucić” Afganistanu, istnieją sposoby na zaangażowanie się w miejsce inne niż bombardowanie go.
Skończmy jednak z udawaniem, że wojsku USA zależy na jakimś humanitarnym dobru. Spośród 50 najbardziej opresyjnych rządów na ziemi 96% z nich są uzbrojeni i/lub wyszkoleni i/lub finansowani przez wojsko USA. Na tej liście są amerykańscy partnerzy w wojnie z Jemenem, w tym Arabia Saudyjska, Zjednoczone Emiraty Arabskie i Egipt. Na tej liście znajduje się Bahrajn, który dzieli teraz 10 lat od stłumienia powstania — Dołącz do jutrzejszego webinaru!
6. Zwycięstwa są globalne i lokalne.
Parlament Europejski podjął dziś działania w związku z działaniami USA sprzeciwiać się sprzedaży broni do Arabii Saudyjskiej i Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Niemcy zrobiły to w przypadku Arabii Saudyjskiej i zaproponowały to innym krajom.
Afganistan to wojna, w której wiele krajów odgrywa co najmniej symboliczne role za pośrednictwem NATO, na które można wywierać presję, aby wycofały swoje wojska. A zrobienie tego wpłynie na Stany Zjednoczone.
To jest ruch globalny. Jest to również lokalny, z lokalnymi grupami i radami miejskimi wywierającymi presję na urzędników krajowych.
Uchwalanie lokalnych rezolucji i praw przeciwko wojnom oraz w powiązanych tematach, takich jak demilitaryzacja policji i pozbycie się broni, pomaga na wiele sposobów. Dołącz do Webinar jutro o demilitaryzacji Portland w stanie Oregon.
7. Sprawy Kongresu.
Biden zrobił to, co zrobił w Jemenie, ponieważ gdyby tego nie zrobił, Kongres by to zrobił. Kongres by to zrobił, ponieważ ludzie, którzy zmusili Kongres do zrobienia tego dwa lata temu, zmusiliby Kongres ponownie. Ma to znaczenie, ponieważ stosunkowo łatwiej – choć wciąż jest to skandalicznie trudne – skłonić Kongres do odpowiedzi na żądania większości.
Teraz, gdy Kongres nie musi ponownie kończyć wojny z Jemenem, przynajmniej nie w taki sposób, jak wcześniej, powinien przejść do następnej wojny na liście, którą powinien być Afganistan. Powinien także zacząć przenosić pieniądze z wydatków wojskowych na rozwiązywanie rzeczywistych kryzysów. Zakończenie wojen powinno być kolejnym powodem ograniczania wydatków wojskowych.
Klub tworzony w tej sprawie powinien być wykorzystany, ale przystąpienie do niego powinno mieć niewielkie znaczenie w przypadku braku wiarygodnego zobowiązania do głosowania przeciwko finansowaniu wojskowemu, które nie przesuwa się o co najmniej 10%.
8. Rozstrzygnięcie potęg wojennych ma znaczenie.
Liczy się to, że Kongres w końcu po raz pierwszy wykorzystał Rezolucję o mocach wojennych z 1973 roku. Takie postępowanie szkodzi kampaniom mającym na celu dalsze osłabienie tego prawa. W ten sposób wzmacnia kampanie mające na celu ponowne użycie go w Afganistanie, Syrii, Iraku, Libii i dziesiątkach mniejszych amerykańskich operacji wojskowych na całym świecie.
9. Sprawa sprzedaży broni.
Ważne jest, że zakończenie wojny z Jemenem obejmuje w widoczny sposób zakończenie sprzedaży broni. Powinno to zostać rozszerzone i kontynuowane, być może włączając w to projekt ustawy kongresmenki Ilhan Omar o zaprzestaniu uzbrojenia osób naruszających prawa człowieka.
10. Podstawy mają znaczenie.
W tych wojnach chodzi również o bazy. Zamykanie baz w Afganistanie powinno być wzorem dla zamykania baz w dziesiątkach innych krajów. Zamykanie baz jako kosztownych podżegaczy do wojen powinno być istotną częścią przenoszenia funduszy z militaryzmu.
Dziś wieczorem odbędzie się seminarium internetowe na te tematy. Dołączyć.
