ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਦਸ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀ ਸਵਾਲ

ਸਟੀਫਨ ਕਿਨਜ਼ਰ ਦੁਆਰਾ, 25 ਜੁਲਾਈ, 2019

ਬੋਸਟਨ ਗਲੋਬ ਤੋਂ

ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਭਵਿੱਖੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਦਲੇਰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਹੁਦੇ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ ਦੀਆਂ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਹੋਵੋ। ਬਹਿਸ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਦੌਰ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਚਾਲਕ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਡੂੰਘੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਣਗੇ। ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਠੀਕ ਹੈ, ਜੋ ਅਜਿਹੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਦਰਸ਼ਕ ਕਲੀਚਾਂ ਦੇ ਡਰਾਉਣੇ ਦੁਹਰਾਓ ਅਤੇ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਦੀ ਰਸਮੀ ਨਿੰਦਿਆ ਤੋਂ ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਬਚੇ ਹਨ।

ਇਹ ਬਹਿਸ ਸੀਜ਼ਨ ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਆਸੀ ਜੀਵਨ ਦੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਤੱਥ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਸੋਚੇ ਬਿਨਾਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਕਈ ਸਾਲ ਬਿਤਾਉਣਾ ਅਤੇ ਉੱਚ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਚੜ੍ਹਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਇਹ ਸਵੈ-ਥਾਪੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਫਸੋਸਜਨਕ ਹੋਵੇਗੀ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਇਹ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਜੋ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਾਂਗਰਸ, ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ, ਅਤੇ ਪੈਂਟਾਗਨ ਇੱਕ ਦਿਨ ਤੋਂ ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਤੱਕ ਕੀ ਫੈਸਲਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਇਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕ ਪ੍ਰਫੁੱਲਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਪੀੜਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਬਾਕੀ ਦੁਨੀਆਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਪੇਸ਼ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਅਗਲੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਸਵਾਲ ਘੱਟ ਹੀ ਪੁੱਛਦੇ ਹਾਂ।

ਉਮੀਦਵਾਰ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ। ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਰਹਿਣ ਵਾਲੀ ਤੁਲਸੀ ਗਬਾਰਡ ਨੇ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਚੇਤਨਾ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਬਾਕੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦੀਆਂ ਨੋਕ-ਝੋਕਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਸਾਰ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਵਾਰਨ ਇਸ ਅੰਨ੍ਹੇ ਸਥਾਨ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਦਾ ਆਪਣੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਤਿੱਖਾ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਦਿਮਾਗ ਹੈ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਉਹ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਸਮਰਥਕ ਵਜੋਂ ਜਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਸਨੇ ਗਾਜ਼ਾ ਉੱਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ 2014 ਦੇ ਹਮਲੇ ਅਤੇ ਕਬਜ਼ੇ ਦੀ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕੀਤੀ। ਫਿਰ ਵੀ ਕੁਝ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੋਟਰ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਕਿੱਤੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, "ਹਾਂ, ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਉੱਥੇ ਹਾਂ।"

ਇਹ ਉਲਟਾ ਵੱਜਿਆ। ਕੀ ਇਹ ਸੀ? ਬਹਿਸ ਦੇਖ ਕੇ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਾ ਕਰੋ।

ਇਕੋ-ਇਕ ਉੱਚ-ਪੱਧਰੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਜੋ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਇਕਸਾਰ ਨਜ਼ਰੀਏ ਵਾਲਾ ਵੀ ਇਕੋ ਇਕ ਹੈ: ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਸ। ਉਹ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਨ-ਪਰਿਵਰਤਨ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਡੀਆਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਜੰਗਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸੈਂਡਰਸ ਨੇ ਗਲੋਬਲ ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਕੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇਕਸਾਰ ਨਜ਼ਰੀਆ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਭਾਵੇਂ ਕਿੰਨੇ ਵੀ ਅਣਜਾਣ ਹੋਣ, ਜਾਂ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਉਤਸੁਕਤਾ ਨਾਲ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਸੰਚਾਲਕਾਂ ਦੀ ਹੈ। ਨੈਟਵਰਕ ਉਹਨਾਂ ਸੰਚਾਲਕਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸੁਭਾਵਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਦਾਰੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਸਥਾਈ-ਯੁੱਧ ਮਸ਼ੀਨ ਲਈ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਵੈਂਟਰੀਲੋਕਵਿਸਟਾਂ ਦੇ ਡਮੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਮੀਦਵਾਰ ਵਿਸ਼ਵ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਭੜਕਾਊ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਖੁਲਾਸੇ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਚਾਲਕ ਅਜਿਹੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਦੇ।

ਉਹ ਸਵਾਲ ਕੀ ਹੋਣਗੇ? ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ ਜੋ, ਜੇਕਰ ਪੁੱਛੇ ਜਾਣ 'ਤੇ, ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਮੀਦਵਾਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੰਸਾਰ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ।

■ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਿੰਮੀ ਕਾਰਟਰ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ "ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜੰਗੀ ਰਾਸ਼ਟਰ" ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ? ਜੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਦੁਨੀਆਂ ਭਰ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਮੰਨਦੇ ਹਨ?

■ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਜੰਗ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਲੰਬੀ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ ਸਾਰੀਆਂ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰੋਗੇ?

■ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਨਵੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਈਆਂ ਹਨ ਇਰਾਨ ਅਤੇ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭਾਰੀ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨੀ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ। ਕੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਲਈ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਟੀਚਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦੁੱਖ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ ਸਹੀ ਹੈ?

■ ਅਸੀਂ ਚੀਨ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?

■ ਗਾਜ਼ਾ ਦੇ ਲਗਭਗ 2 ਮਿਲੀਅਨ ਨਾਗਰਿਕ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸਖ਼ਤ ਕਿੱਤੇ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਯਾਤਰਾ ਕਰਨ, ਆਪਣੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ। ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕਬਜ਼ੇ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਬਜ਼ਾ ਖਤਮ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

■ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਲਗਭਗ ਰੱਖਦਾ ਹੈ 800 ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੌਜੀ ਬੇਸ. ਬ੍ਰਿਟੇਨ, ਫਰਾਂਸ ਅਤੇ ਰੂਸ ਕੋਲ ਕੁੱਲ 30 ਹਨ। ਚੀਨ ਕੋਲ ਇੱਕ ਹੈ। ਕੀ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਹੋਰ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ 25 ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਬੇਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਅੱਧਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?

■ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਜਾਂ ਉਲਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ?

■ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਰੂਸ ਦੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਫੌਜੀ ਚਾਲਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰੋਗੇ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਲੱਭੋਗੇ, ਜਾਂ ਕੀ ਰੂਸ ਸਾਡਾ ਅਟੁੱਟ ਦੁਸ਼ਮਣ ਹੈ?

■ ਸਾਡੇ ਫੌਜੀ ਬਲ ਹੁਣ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਸੀਰੀਆ ਦਾ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ, ਇਸਦੀ ਖੇਤੀਯੋਗ ਜ਼ਮੀਨ ਅਤੇ ਊਰਜਾ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਹਿੱਸਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਕਬਜ਼ੇ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਸੀਰੀਆ ਦੇ ਮੁੜ ਏਕੀਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ?

■ ਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਿਹਤ ਬੀਮੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਵੀਪਿੰਗ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਸਾਡੇ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਕਟੌਤੀ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ?

ਇਹ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲ ਸਭ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਡੂੰਘੇ ਥੀਮ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਵਰਜਿਤ ਹੈ: ਸ਼ਾਂਤੀ। ਸਾਡੇ ਆਧੁਨਿਕ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਆਰਾ ਧਮਕੀ, ਨਿੰਦਾ, ਮਨਜ਼ੂਰੀ, ਹਮਲਾ, ਬੰਬਾਰੀ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦੇਸ਼ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਦਿਨ ਨਹੀਂ ਲੰਘਦਾ। ਟਕਰਾਅ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਸੰਸਾਰ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਡੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਚੋਣ ਲੜ ਰਹੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਵਾਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਸਦੀਵੀ ਯੁੱਧ ਸਾਡੀ ਕਿਸਮਤ ਹੈ? ਕੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸੰਭਵ ਹੈ? ਜੇਕਰ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਨੇੜੇ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਕੀ ਕਰੋਗੇ?

ਸਟੀਫਨ ਕਿੰਜਰ ਬ੍ਰਾਊਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿਖੇ ਵਾਟਸਨ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਫਾਰ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਐਂਡ ਪਬਲਿਕ ਅਫੇਅਰਜ਼ ਵਿੱਚ ਸੀਨੀਅਰ ਫੈਲੋ ਹਨ।