ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਇਕ ਚੰਗਾ ਨਾਂ ਦੇਣਾ

By ਡੇਵਿਡ ਸਵੈਨਸਨ, ਸਤੰਬਰ 16, 2018

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲਾਈਨ ਨੂੰ "ਵਿਰੋਧ" ਵਰਗੀ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਣਾ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ ਜਦੋਂ ਦੋਵਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਦੂਜੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਸਿੰਘਾਸਣ 'ਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਦੋਵਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ, ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵਿੱਚ ਬਦਲਿਆ ਹੈ। ਪੁਰਾਣੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਦੀਆਂ ਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਸਥਿਤੀ. 2004 ਦੇ ਆਸ-ਪਾਸ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਲਾਈਨ ਜੰਗਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਨਾ ਸੀ। 2018 ਦੇ ਆਸ-ਪਾਸ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਦੇ “ਵਿਰੋਧ” ਵਿੱਚ 2004 ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਵਿਰੋਧ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ਪਰ 2018 ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਦਾ ਸਾਰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਸੀ ਅਤੇ ਹੈ।

ਜਦੋਂ ਇਹ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ, ਅਯੋਗ, ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅਥਾਰਟੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਆਮ ਆਦਤ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਰੁਖ ਕਾਫ਼ੀ ਮਿਸ਼ਰਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕੋਈ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਜੋਂ ਜਾਂ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਜੋਂ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਾਇਰਤਾ ਹਰੇਕ ਵ੍ਹਿਸਲਬਲੋਅਰ ਲਈ, ਦਰਜਨਾਂ, ਸੈਂਕੜੇ, ਹਜ਼ਾਰਾਂ, ਜਾਂ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰਾਂ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ।

ਬਰੂਸ ਲੇਵਿਨ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ-ਵਿਰੋਧੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦੀ ਕਿਸਮ ਨੂੰ ਕੁੱਟਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਨਸ਼ਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਅਤੇ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਦੀ ਸਾਨੂੰ ਲੋੜ ਹੈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਮਾਰ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਧੀਨਗੀ ਵਿੱਚ ਨਸ਼ਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਕੂਲੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਰਤਬੱਧ, ਇਨਾਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਬੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਕਾਦਮਿਕਤਾ ਅਤੇ ਸਨਮਾਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਕੈਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਭਜਾਇਆ ਗਿਆ ਜਾਂ ਦੇਸ਼ ਨਿਕਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਲੰਬੇ ਕੰਮਕਾਜੀ ਘੰਟਿਆਂ, ਆਰਥਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਦੀ ਘਾਟ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦਾ ਬੋਝ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਦੇਖਣ, ਜਨੂੰਨਵਾਦੀ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਦ, ਸਮਾਜਿਕ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗਤਾ, ਬੂਟਸਟਰੈਪ ਬੁਲਸ਼ਿਟ, ਅਤੇ ਮਿਥਿਹਾਸ ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਝੰਡੇ ਪ੍ਰਤੀ ਅਧੀਨ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਨੂੰ ਮੰਨਦੀ ਹੈ, ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ ਲਈ ਇੱਕ ਬਹਾਦਰ ਰੁਖ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਅਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਆਬਾਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੰਦਗੀ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ - ਅਤੇ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਤਫ਼ਾਕ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਿੰਸਕ ਤਬਾਹੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਦੇਸ਼ ਅਤੇ, ਕੁਝ ਉਪਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ - ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਲਗਭਗ ਹਰ ਮਾਪ - ਧਰਤੀ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਨਾਸ਼।

ਬਰੂਸ ਲੇਵਿਨ ਕੋਲ ਹੈ ਲਿਖੇ ਗਏ ਅਤੇ ਬੋਲੇ ਇਸ 'ਤੇ ਥੀਮ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ, ਪਰ ਉਸਦੀ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ, ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਥਾਰਿਟੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ, ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਵਾਂ ਸਾਧਨ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਹਰ ਨੌਜਵਾਨ, ਅਧਿਆਪਕ ਅਤੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ. ਬੁਸ਼ ਸਮਰਾਟ ਸੀ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਂਤੀ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਇਕੱਠ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ "30 ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਲੋਕ ਕਿੱਥੇ ਹਨ?" ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੌਰਾਨ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ, ਇੱਕ ਆਮ ਸਵਾਲ ਸੀ (ਬਹੁਤ ਛੋਟੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ) "ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸ਼ੌਕੀਨ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਰਗੀ ਹੁਸ਼ਿਆਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ। ?" ਟਰੰਪ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਹ "40 ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਲੋਕ ਕਿੱਥੇ ਹਨ?" - ਇੱਕ ਅਪਡੇਟ ਕੀਤੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਵਾਪਸੀ। ਇਤਿਹਾਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਪਰ ਇਹ ਫੋਟੋਸ਼ਾਪ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਲੇਵਿਨ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ "ਨੌਜਵਾਨ ਕਿੱਥੇ ਹਨ?" ਦਾ ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਿਮਾਰ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਨਸ਼ਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਨੇੜੇ-ਵਿਆਪਕ ਸਹਿਮਤੀ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸਹਿਮਤੀ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਪਾਗਲ ਹੋਵੇ। ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਧਣ-ਫੁੱਲਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਵੀ। ਅਮਰੀਕੀ ਪੰਥ ਵਿਚ ਕੁਝ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ, ਅਸਲ ਵਿਚ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੱਟੜਪੰਥਵਾਦ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾ ਕੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਉਹ ਕੰਮ ਨਾ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਉਸ ਯੁੱਗ ਵਿਚ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ ਜਿਸ ਵਿਚ ਧਿਆਨ ਦੀ ਘਾਟ ਹਾਈਪਰਐਕਟੀਵਿਟੀ ਡਿਸਆਰਡਰ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਕਾਰ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਨਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ। ਇਹ "ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ 'ਇਲਾਜ'," ਲੇਵਿਨ ਲਿਖਦੀ ਹੈ, ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੀ ਮਾਣਮੱਤੀ ਗੈਰ-ਅਨੁਪਾਲਨਾ ਨੂੰ ਇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮਾਜਿਕ ਯੋਗਦਾਨ ਵਿੱਚ ਪਰਿਪੱਕ ਹੋਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਕਿਸੇ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ, ਅਤੇ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ।

ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸੰਦੇਸ਼ ਹੈ ਜੋ ਲੇਵਿਨ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਥਾਮਸ ਪੇਨ, ਰਾਲਫ਼ ਨਦਰ, ਮੈਲਕਮ ਐਕਸ, ਐਮਾ ਗੋਲਡਮੈਨ, ਯੂਜੀਨ ਡੇਬਸ, ਐਡਵਰਡ ਸਨੋਡੇਨ, ਫ੍ਰਾਂਸਿਸ ਫਾਰਮਰ, ਅਰਨੈਸਟ ਹੈਮਿੰਗਵੇ, ਫਿਲ ਵਰਗੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਸੁਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। Ochs, Lenny Bruce, Ida Lupino, Alexander Berkman, Leon Czolgosz, Ted Kaczinski, Henry Thoreau, Scott Nearing, Frederick Douglass, Harriet Tubman, Helen Keller, Jane Jacobs, Noam Chomsky, George Carlin, and Levine ਖੁਦ। ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਰੋਧੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀਆਂ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਔਖਾ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਗਲਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੰਤੁਲਿਤ ਸਮਝ ਕੇ ਖਾਰਜ ਕਰਨਾ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਅੱਜ ਇੱਕ ਪਾਲਣ-ਪੋਸਣ ਘਰ ਵਿੱਚ ਮੈਲਕਮ ਐਕਸ ਵਰਗੇ ਬੱਚੇ ਦੇ ਨਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੋਵੇਗੀ। ਆਤਮਹੱਤਿਆ ਦੀ ਧਮਕੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਸ਼ੋਰ ਐਮਾ ਗੋਲਡਮੈਨ ਨੇ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅੱਜ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।

"ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਵਿਰੋਧੀ ਔਰਤਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ," ਲੇਵਿਨ ਲਿਖਦੀ ਹੈ, "ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜਵਾਨੀ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਗੁੱਸੇ ਅਤੇ ਵਿਦਰੋਹੀ ਵਿਵਹਾਰ ਲਈ 'ਬਾਈਪੋਲਰ ਡਿਸਆਰਡਰ' ਅਤੇ 'ਸਰਹੱਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ' ਦੇ ਨਾਲ ਲੇਬਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਵਾਈ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਈ ਔਰਤਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਗੁੱਸੇ ਅਤੇ ਵਿਦਰੋਹੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਚੇਤਨਾ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਕੀਤੀ।" ਇਹ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਲੇਵਿਨ ਵਰਗੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਅਤੇ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਗਾਵਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਕਿ ਬਗਾਵਤ ਕੁਝ ਬਾਹਰੀ ਹਾਲਾਤਾਂ ਲਈ ਆਮ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੁਕਸ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ। ਬਾਗੀ ਦੇ ਅੰਦਰ. ਲੇਵਿਨ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਇੱਕ ਭਾਗ ਮੂਲ ਅਮਰੀਕੀ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਵਿਰੋਧੀ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਮਿਟਾਏ ਜਾਣ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ। ਜੇਤੂ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ, ਉਹ ਸਮਾਜ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਮਾਨਸਿਕ ਰੋਗੀ ਲਈ ਪ੍ਰਧਾਨ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅੰਤਮ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਝਦਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਚੈਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਜੋ ਲੇਵਿਨ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਬਿਮਾਰੀ ਅਕਸਰ ਅਯੋਗਤਾ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਗ਼ੁਲਾਮ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਬਗਾਵਤ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਿਮਾਰੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਿਮਾਰੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਸਮਝਾਂ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਬਦਲੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਨੌਜਵਾਨ ਲੋਕ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਰੀਬ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਅਤੇ ਅਨਾਥ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਿਦਾਨਾਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੁਖੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਇਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਜੋ ਬਾਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਆਦਰ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਪਿਤਾਵਾਦੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬੋਲਦਾ ਹੈ।

ਲੇਵਿਨ ਨੇ ਯੂ.ਐੱਸ. ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਸਗੋਂ 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਫੈਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇੱਕ ਨਿਰੀਖਣ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸਮਝਦਾ ਹੈ, ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਵਿਰੋਧੀ ਲੱਭਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵੀ ਲੱਭਦਾ ਹੈ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੁਆਰਾ ਸੌਂਪੇ ਗਏ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਮਿਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ - ਕੁਝ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ-ਵਿਰੋਧੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਕਾਰਕ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਉਹ ਇਤਿਹਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਉਸੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ ਬੁਸ਼ਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ ਅਤੇ ਧਰਮ ਨੂੰ ਹੋਰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਲੇਵਿਨ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਹੈ - ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ - ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਦੇਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ।

ਲੇਵਿਨ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਸੰਭਾਵੀ ਵਿਰੋਧੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਹ ਨਾਇਕ ਦੰਤਕਥਾਵਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਬਲਕਿ ਗਲਤ ਸੱਚਾਈਆਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਵੈ-ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਕੁਝ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਵਿਰੋਧੀ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਜੀਵਨ ਬਤੀਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਈਆਂ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਲੇਵਿਨ ਇਹ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂ।

ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਲੇਵਿਨ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਉਸ ਖੁਸ਼ੀ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਕੁਝ ਅਤੀਤ ਦੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੇ ਲੱਭਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਮੈਂ ਲੱਭਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਅਰਥਾਤ ਸਰਗਰਮੀ ਦਾ ਇਲਾਜ ਲੱਭਿਆ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਰਗਰਮੀ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਉਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਪੂਰਤੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਨੁਸਖੇ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਵਿਰੋਧੀ, ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਿਦਾਨ ਕਰਾਂਗਾ. ਮੈਂ ਅਜਿਹੀ ਨੌਕਰੀ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਤੋਂ 1,000 ਮੀਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰ ਸੀ। ਮੈਂ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਤੋਂ ਬਚਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਯੁੱਧ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਯੁੱਧ ਨਿਰਮਾਣ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਾਂਗਾ ਅਤੇ ਨਾਰਾਜ਼ ਕਰਾਂਗਾ ਜੇ ਉਹ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਮੇਰੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਸਨ। ਮੈਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਉਦਾਸੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨ ਵਿੱਚ ਹਾਂ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕੁੰਨ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਿਸਦਾ ਲੇਵਿਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਰੋਧੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕੰਮ ਕਰ ਕੇ ਰੋਜ਼ੀ-ਰੋਟੀ ਕਮਾਉਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ 99% ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਜੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਬੱਚੇ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸਹਿਕਰਮੀ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਤਰੱਕੀ ਹੈ ਤਾਂ ਮਾਪਣਯੋਗ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ, ਕੌਣ ਜਾਣਦਾ ਹੈ? ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਿਹਤਮੰਦ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਦੱਸਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਵਿਜੇਟਸ ਵੇਚਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਮੈਂ ਦੋ ਹਫ਼ਤੇ ਤੱਕ ਚੱਲ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਵੇਚਣ ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੀ ਉਹ ਸਿਹਤਮੰਦ ਹਨ?

ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵਾਧੂ ਅੰਕ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਥਾਰਿਟੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ:

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਵੱਲ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਟੋਰੰਟੋ ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ, ਮੈਂ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਸੀ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਵਿਰੋਧੀ ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਵਿੱਚ ਖ਼ਤਮ ਹੋਏ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਹੈਰਾਨੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ.

ਕੁਝ ਅਣਚਾਹੇ ਸੁਧਾਰ:

ਕੋਲੰਬਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਮੂਲ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਿਮਾਰੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਅਲ ਗੋਰ ਨੂੰ "ਫਲੋਰੀਡਾ ਵਿੱਚ ਤੰਗੀ ਨਾਲ ਹਰਾਇਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ," ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ। ਉਹ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਮਾਮੂਲੀ ਹਾਰ ਗਿਆ ਸੀ।