Av Vijay Prashad, Det trikontinentale, May 9, 2022
Kjære venner,
Hilsen fra pulten til Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning.
To viktige rapporter ble sluppet i forrige måned, og ingen av dem fikk den typen oppmerksomhet de fortjener. 4. april ble det mellomstatlige panelet for klimaendringers arbeidsgruppe III rapporterer ble publisert, og fremkalte en sterk reaksjon fra FNs generalsekretær António Guterres. Rapporten, han sa, 'er en litani av brutte klimaløfter. Det er en skamfil, som katalogiserer de tomme løftene som setter oss godt på sporet mot en verden som ikke kan leves. På COP26, de utviklede landene pantsatt å bruke beskjedne 100 milliarder dollar til Adaptation Fund for å hjelpe utviklingsland med å tilpasse seg klimaendringer. I mellomtiden, 25. april, ga Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) ut sitt årlige rapporterer, og fant ut at verdens militærutgifter oversteg 2 billioner dollar i 2021, første gang de har overskredet 2 billioner dollar. De fem største brukerne – USA, Kina, India, Storbritannia og Russland – sto for 62 prosent av dette beløpet; USA, i seg selv, står for 40 prosent av de totale våpenutgiftene.
Det er en endeløs strøm av penger for våpen, men mindre enn en liten penge for å avverge planetarisk katastrofe.
Det ordet "katastrofe" er ikke en overdrivelse. FNs generalsekretær Guterres har advart at "vi er på rask vei mot klimakatastrofer... Det er på tide å slutte å brenne planeten vår". Disse ordene er basert på fakta i Arbeidsgruppe III-rapporten. Det er nå fast etablert i den vitenskapelige oversikten at det historiske ansvaret for ødeleggelsene på miljøet og klimaet vårt ligger hos de mektigste statene, ledet av USA. Det er liten debatt om dette ansvaret i den fjerne fortiden, en konsekvens av den hensynsløse krigen mot naturen som ble utført av kapitalismens og kolonialismens krefter.
Men dette ansvaret strekker seg også til vår nåværende periode. 1. april ble en ny studie publisert in The Lancet Planetary Health demonstrerer at fra 1970 til 2017 er "høyinntektsnasjoner ansvarlige for 74 prosent av global overflødig materialbruk, drevet primært av USA (27 prosent) og EU-28 høyinntektsland (25 prosent)". Den overskytende materialbruken i de nordatlantiske landene skyldes bruk av abiotiske ressurser (fossile brensler, metaller og ikke-metalliske mineraler). Kina er ansvarlig for 15 prosent av global overflødig materialbruk og resten av det globale sør er ansvarlig for bare 8 prosent. Overforbruket i disse lavinntektslandene er i stor grad drevet av biotiske ressurser (biomasse). Dette skillet mellom abiotiske og biotiske ressurser viser oss at overskuddsressursbruken fra det globale sør stort sett er fornybar, mens den fra de nordatlantiske statene ikke er fornybar.
En slik intervensjon burde vært på forsidene til verdens aviser, spesielt i Global South, og funnene debatteres bredt på TV-kanaler. Men det ble knapt bemerket. Det beviser avgjørende at høyinntektslandene i Nord-Atlanteren ødelegger planeten, at de må endre sine måter, og at de må betale til de forskjellige tilpasnings- og avbøtende fondene for å hjelpe land som ikke skaper problemet, men at lider av dens påvirkning.
Etter å ha presentert dataene, bemerker de lærde som skrev denne artikkelen at 'høyinntektsnasjoner bærer det overveldende ansvaret for globalt økologisk sammenbrudd, og derfor skylder en økologisk gjeld til resten av verden. Disse nasjonene må ta ledelsen i å gjøre radikale reduksjoner i ressursbruken deres for å unngå ytterligere forringelse, som sannsynligvis vil kreve transformative tilnærminger etter vekst og nedvekst. Dette er interessante tanker: 'radikale reduksjoner i ressursbruk' og deretter 'tilnærminger etter vekst og nedvekst'.
De nordatlantiske statene – ledet av USA – er de største brukerne av sosial rikdom på våpen. Pentagon – de amerikanske væpnede styrkene – «forblir den største enkeltforbrukeren av olje», sier en studie fra Brown University, 'og som et resultat, en av verdens største klimagassutslippere'. For å få USA og dets allierte til å signere Kyoto-protokollen i 1997, måtte FNs medlemsland tillate klimagassutslipp fra militæret skal ekskluderes fra den nasjonale rapporteringen om utslipp.
Vulgariteten i disse sakene kan uttrykkes enkelt ved å sammenligne to pengeverdier. Først, i 2019, FN beregnet at det årlige finansieringsgapet for å nå Sustainable Development Goals (SDGs) beløp seg til 2.5 billioner dollar. Å overføre de årlige 2 billioner dollar i globale militærutgifter til SDGs ville gå en lang vei mot å håndtere de store angrepene på menneskeverdet: sult, analfabetisme, husløshet, mangel på medisinsk behandling, og så videre. Det er viktig å merke seg her at tallet på 2 billioner dollar fra SIPRI ikke inkluderer livstidssløsing med sosial rikdom gitt til private våpenprodusenter for våpensystemer. For eksempel er Lockheed Martin F-35 våpensystem projisert til koste nesten 2 billioner dollar.
I 2021 brukte verden over 2 billioner dollar på krig, men bare investert – og dette er en sjenerøs beregning – 750 milliarder dollar i ren energi og energieffektivitet. Total investering i energiinfrastruktur i 2021 var 1.9 billioner dollar, men hoveddelen av investeringen gikk til fossilt brensel (olje, naturgass og kull). Så investeringene i fossilt brensel fortsetter og investeringene i våpen øker, mens investeringer for overgang til nye former for renere energi fortsatt er utilstrekkelige.
28. april, USAs president Joe Biden spurte den amerikanske kongressen gir 33 milliarder dollar til våpensystemer som skal sendes til Ukraina. Oppfordringen til disse midlene kommer sammen med brennende uttalelser fra USAs forsvarsminister Lloyd Austin, som sa at USA ikke prøver å fjerne russiske styrker fra Ukraina, men å "se Russland svekket". Austins kommentar burde ikke komme som en overraskelse. Det speiler USA politikk siden 2018, som har vært for å hindre Kina og Russland fra bli 'nær likeverdige rivaler'. Menneskerettigheter er ikke bekymringen; fokuset er å forhindre enhver utfordring for USAs hegemoni. Av den grunn kastes sosial rikdom bort på våpen og brukes ikke til å ta opp menneskehetens dilemmaer.
Tenk på måten USA har reagert på avtale mellom Salomonøyene og Kina, to naboer. Salomonøyenes statsminister Manasseh Sogavare sa at denne avtalen søkte å fremme handel og humanitært samarbeid, ikke militariseringen av Stillehavet. Samme dag som statsminister Sogavare holdt tale, ankom en amerikansk delegasjon på høyt nivå landets hovedstad Honiara. De fortalte Statsminister Sogavare at hvis kineserne etablerer noen form for 'militær installasjon', ville USA 'da ha betydelige bekymringer og svare deretter'. Dette var klare trusler. Noen dager senere, talsmann for det kinesiske utenriksdepartementet, Wang Wenbin sa, 'Øyland i Sør-Stillehavet er uavhengige og suverene stater, ikke en bakgård til USA eller Australia. Deres forsøk på å gjenopplive Monroe-doktrinen i Sør-Stillehavsregionen vil ikke få noen støtte og føre til ingensteds.
Salomonøyene har et langt minne om historien til australsk-britisk kolonialisme og arrene etter atombombetestene. Praksisen med å "sortere" bortførte tusenvis av innbyggere fra Salomonøyene for å arbeide på sukkerrørfeltene i Queensland, Australia på 19-tallet, noe som til slutt førte til Kwaio-opprøret i 1927 i Malaita. Salomonøyene har kjempet hardt mot å bli militarisert, stemmegivning i 2016 med verden for å forby atomvåpen. Appetitten til å være "bakgården" til USA eller Australia er ikke der. Det var tydelig i det lysende diktet 'Peace Signs' (1974) av Salomonøyenes forfatter Celestine Kulagoe:
En sopp spirer fra
en tørr stillehavsatol
Desintegrerer i verdensrommet
Etterlater bare en rest av makt
som for en illusorisk
fred og sikkerhet
mann klamrer seg.
I roen tidlig på morgenen
den tredje dagen etter
kjærlighet fant glede
i den tomme graven
skammens trekors
forvandlet til et symbol
av kjærlighetstjeneste
fred.
I varmen på ettermiddagen hvile
FN-flagget vaier
skjult for syne av
nasjonale bannere
under hvilke
sitter menn med knyttet never
undertegne fred
traktater.
Hjertelig,
Vijay
