Hvorfor har vi fortsatt bomben?

Av William J. Perry og Tom Z. Collina, 4. august 2020

Fra CNN

William J. Perry fungerte som forsvarssekretær for forskning og prosjektering i Carter-administrasjonen og som forsvarssekretær i Clinton-administrasjonen. Han leder for tiden det non-profit William J. Perry-prosjektet for å utdanne publikum om atomtrusler. Tom Z. Collina er politidirektør hos Plowshares Fund, et globalt sikkerhetsstiftelse med base i Washington, DC, og har jobbet med atomvåpenpolitiske spørsmål i 30 år. De er medforfattere av ny bok "Knappen: Det nye atomvåpenkappløpet og presidentmakten fra Truman til Trump.

President Harry Truman kunne ikke ha forstått atombombenes kraft da USA, etter hans ledelse, kastet to på Hiroshima og Nagasaki for 75 år siden. Men en gang så han de katastrofale konsekvensene - to byer i ruiner, med en endelig dødstall som nådde en anslått 200,000 XNUMX (i henhold til Department of Energy's historie om Manhattan-prosjektet) - Truman bestemmes å aldri bruke The Bomb igjen og forsøkte å "eliminere atomvåpen som krigsinstrumenter", (Mens han senere nektet å utelukke bruk av bomben under Korea-krigen, tok han til slutt ikke det skritt).

Fremtidige amerikanske presidenter fra begge parter var stort sett enige med Truman på dette punktet. “Du kan bare ikke ha denne typen krig. Det er ikke nok bulldozere til å skrape kroppene av gatene, ” sa President Dwight Eisenhower i 1957. Et tiår senere, i 1968, president Lyndon Johnson signert en internasjonal traktat som forplikter USA til atomnedrustning som fortsatt gjelder i dag. Overfor masseprotester på 1980-tallet og etter en tidligere hardline-holdning mot en atomfrysing, president Ronald Reagan ettertraktet "total avskaffelse" av atomvåpen "fra jordens overflate." Så, i 2009, kom president Barack Obama til vervet søker "Fred og sikkerhet i en verden uten atomvåpen."

Til tross for slike uttalelser og gjentatte anstrengelser på de høyeste regjeringsnivåer for å forby bomben, er den fortsatt i live og godt. Ja, amerikanske og russiske arsenaler har avtatt betydelig siden høyden av den kalde krigen, fra handle om 63,476 stridshoder i 1986, per Bulletin of the Atomic Scientists, til 12,170 i år, ifølge til Federation of American Scientists - nok til å ødelegge verden mange ganger.

Nå under president Donald Trump opplever The Bomb noe av en renessanse. Trump er det planlegging å bruke mer enn en billion dollar på det amerikanske atomarsenal i løpet av de neste tre tiårene. Selv om vi har mye bedre ting å bruke pengene på, som å svare på coronavirus og gjenoppbygge økonomien, har talsmenn for The Bomb overbevist Kongressen om å finansiere atomprogrammer for å erstatte ubåtene, bombeflyene og landbaserte missiler som om de kalde Krig endte aldri. De fleste kongressmedlemmer er rett og slett ikke villige til å utfordre Pentagon-tjenestemenn og forsvarskontraktører som fremmer nye atomvåpen, av frykt for at de vil bli angrepet av sine motstandere som "myke" på forsvaret.

Samtidig forlater Trump-administrasjonen våpenkontrollavtaler. Trump trakk seg fra den midlertidige kjernekrafttraktaten i fjor og er nekte å utvide den nye START-traktaten som utløper i februar 2021. Dette vil gi oss ingen verifiserte grenser for russiske atomvåpen for første gang på fem tiår, og sannsynligvis føre oss inn i et farlig nytt våpenkappløp.

Så hva gikk galt? Vi utforsker dette spørsmålet i vårt ny bok, "Knappen: Det nye atomvåpenløpet og presidentmakten fra Truman til Trump." Her er hva vi fant.

1. Bomben gikk aldri bort. Det tok en mektig politisk bevegelse på 1980-tallet, omtrent som Black Lives Matter-bevegelsen i dag når det gjelder bredt offentlig engasjement, spesielt blant unge mennesker, for å skinne søkelyset på farene ved atomvåpenløpet og til slutt avslutte det. Men da arsenaler avtok etter slutten av den kalde krigen på begynnelsen av 1990-tallet, antok publikum i stor grad at denne prosessen ville ta vare på seg selv. Bekymring flyttet seg til andre viktige spørsmål, som klimaendringer, rasemessig ulikhet og pistolkontroll. Men uten mer synlig offentlig press, selv motiverte presidenter som Obama synes det var vanskelig å bygge og opprettholde den politiske viljen som trengs for å endre forankret politikk.
2. Bomben trives i skyggene. Opererer under den politiske radaren, Trump-administrasjonen og dens pro-kjernefysiske rekker, for eksempel tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver John Bolton og nåværende spesialpresidentutsending for våpenkontroll Marshall Billingslea, har utnyttet denne offentlige apati fullt ut. Bomben er nå bare et annet spørsmål for republikanere å bruke for å få demokrater til å se “svake” ut. Som et politisk spørsmål har Bomben nok juice blant de konservative til å holde de fleste demokrater i defensiv, men ikke nok med allmennheten til å stimulere demokratene til å presse på for reell endring.
3. En engasjert president er ikke nok. Selv om den neste presidenten er forpliktet til å transformere USAs kjernefysiske politikk, vil han en gang i vervet møte enorm motstand mot endring fra blant annet kongress- og forsvarsentreprenører, noe som vil være vanskelig å overvinne uten sterk støtte fra publikum. Vi trenger en kraftig utenfor valgkrets for å presse presidenten til å levere. Vi har en energidrevet massebevegelse om borgerrettigheter og andre spørsmål, men for det meste inkluderer den ikke atomnedrustning. Dessuten kan mye av pengene som strømmer inn i den nukleære ombyggingen, brukes som en forskuddsbetaling for å adressere viktigere ting som koronaviruset, global oppvarming og likestilling mellom raser. Til syvende og sist er bomben fortsatt med oss ​​fordi det, i motsetning til på 1980-tallet, ikke er noen massebevegelse som krever at vi gir opp den. Og det er ingen tilsynelatende politiske kostnader for presidenter eller medlemmer av Kongressen som fortsetter å stemme for mer penger for atomvåpen eller for å undergrave traktatene som begrenser dem.

Truslene fra Bomben har ikke forsvunnet. De har faktisk blitt dårligere med tiden. President Trump har eneste autoritet å starte atomkrig. Han kunne lansere atomvåpen først som svar på en falsk alarm, en fare forsterket av cybertrusler. Luftforsvaret gjenoppbygger amerikanske landbaserte ballistiske raketter for 100 milliarder dollar selv om det kan øke risikoen for å starte atomkrig ved en feiltakelse.

Syttifem år etter Hiroshima og Nagasaki, går vi i feil retning. Det er på tide at den amerikanske offentligheten bryr seg om atomkrig - igjen. Hvis vi ikke gjør det, vil ikke lederne gjøre det. Hvis vi ikke avslutter bomben, vil bomben avslutte oss.