Trump hadde rett: NATO burde være foreldet

Av Medea Benjamin, desember 2, 2019

De tre smarteste ordene som Donald Trump ytret under presidentkampanjen hans er “NATO er foreldet.” Hans motstander, Hillary Clinton, repliserte at NATO var "den sterkeste militære alliansen i verdenshistorien." Nå som Trump har vært ved makten, Det hvite hus papegøyer den samme slitte linjen som NATO er "den mest suksessrike alliansen i historien, som garanterer sikkerheten, velstanden og friheten til medlemmene." Men Trump hadde rett for første gang: I stedet for å være en sterk allianse med et klart formål, dette 70 - Den gamle organisasjonen som møtes i London 4 desember er en foreldet militærholdsmakt fra kalde krigens dager som burde ha blitt pensjonist for mange år siden.

NATO ble opprinnelig grunnlagt av USA og 11 andre vestlige nasjoner som et forsøk på å dempe fremveksten av kommunismen i 1949. Seks år senere grunnla kommunistiske nasjoner Warszawa-pakten, og gjennom disse to multilaterale institusjonene ble hele kloden en slagmark i den kalde krigen. Da USSR kollapset i 1991, oppløste Warszawa-pakten, men NATO utvidet seg, og vokste fra de opprinnelige 12-medlemmene til 29-medlemsland. Nord-Makedonia, som skal delta neste år, vil bringe tallet til 30. Nato har også utvidet seg langt utover Nord-Atlanteren, legge et partnerskap med Colombia i 2017. Donald Trump nylig foreslått at Brasil en dag kunne bli et fullstendig medlem.

Natos utvidelse etter den kalde krigen mot Russlands grenser, til tross for tidligere løfter om ikke å bevege seg østover, har ført til økende spenninger mellom vestlige makter og Russland, inkludert flere tette samtaler mellom militære styrker. Det har også bidratt til et nytt våpenløp, inkludert oppgraderinger i kjernefysiske arsenaler, og største NATOs «krigsspill» siden den kalde krigen.

Mens de hevder å "bevare fred", har NATO en historie med å bombe sivile og begå krigsforbrytelser. I 1999 engasjerte NATO seg i militære operasjoner uten FN-godkjenning i Jugoslavia. Dens ulovlige luftangrep under Kosovo-krigen etterlot hundrevis av sivile døde. Og langt fra "Nord-Atlanteren", ble NATO med i USA og invaderte Afghanistan i 2001, hvor det fremdeles er fastkjørt to tiår senere. I 2011 invaderte NATO-styrker ulovlig Libya, og skapte en mislykket stat som fikk masser av mennesker til å flykte. I stedet for å ta ansvar for disse flyktningene, har NATO-landene vendt tilbake desperate migranter ved Middelhavet og latt tusenvis dø.

I London ønsker NATO å vise at de er klare til å kjempe nye kriger. Det vil vise fram sitt beredskapsinitiativ - evnen til å distribuere 30 bataljoner til lands, 30 flyskvadroner og 30 marinefartøyer på bare 30 dager, og å konfrontere fremtidige trusler fra Kina og Russland, inkludert med hypersoniske missiler og nettverksutstyr. Men langt fra å være en mager, vond krigsmaskin, er NATO faktisk full av splittelser og motsetninger. Her er noen av dem:

• Frankrikes president Emmanuel Macron stiller spørsmål ved USAs forpliktelse til å kjempe for Europa, har kalt NATO "hjernedød" og har foreslått en europeisk hær under Frankrikes atomparaply.
• Tyrkia har rasert NATO-medlemmene med sin inntreden i Syria for å angripe kurderne, som har vært vestlige allierte i kampen mot ISIS. Og Tyrkia har truet med å legge ned veto mot en Baltisk forsvarsplan inntil de allierte støtter sin kontroversielle inntrenging i Syria. Tyrkia har også forarget NATO-medlemmer, spesielt Trump, ved å kjøpe Russlands S-400 missilsystem.
• Trump vil at NATO skal presse tilbake mot Kinas økende innflytelse, inkludert bruk av kinesiske selskaper for bygging av 5G-mobilnett - noe mange NATO-land ikke er villige til å gjøre.
• Er Russland virkelig NATOs motstander? Frankrikes Macron har nådd ut til Russland, og invitert Putin til å diskutere måter EU kan legge Krim-invasjonen bak seg. Donald Trump har offentlig angrepet Tyskland over dets Nord Stream 2-prosjekt for å tømme russisk gass, men en nylig tysk meningsmåling så at 66 prosent ønsket tettere bånd med Russland.
• Storbritannia har større problemer. Storbritannia er blitt krampet fram over Brexit-konflikten og holder omstridt nasjonalt valg den 12 desember. Den britiske statsministeren Boris Johnson, vel vitende om at Trump er veldig upopulær, kvier seg for å bli sett på som nær ham. Johnsons største utfordrer, Jeremy Corbyn, er en motvillig tilhenger av NATO. Mens hans Arbeiderparti er forpliktet til NATO, har Corbyn i løpet av sin karriere som en krigsmester som heter Nato "en fare for verdensfred og en fare for verdenssikkerhet." Forrige gang Storbritannia var vertskap for NATO-ledere i 2014, Corbyn fortalte et anti-NATO-rally om at slutten av den kalde krigen “burde ha vært tiden for NATO til å stenge butikken, gi opp, gå hjem og gå bort.”
• En ytterligere komplikasjon er Skottland, som er hjemsted for en svært upopulær atomident ubåtbase i Trident som en del av NATOs kjernefysiske avskrekkelse. En ny Labour-regjering vil trenge støtte fra det skotske nasjonalfesten. Men dens leder, Nicola Sturgeon, insisterer på at en forutsetning for hennes partis støtte er en forpliktelse til å stenge basen.
• Europeerne tåler ikke Trump (en fersk meningsmåling fant han er klarert av bare 4 prosent av europeere!) og lederne deres kan ikke stole på ham. De allierte lederne lærer om presidentvedtak som påvirker deres interesser via Twitter. Mangelen på koordinering var tydelig i oktober, da Trump ignorerte NATOs allierte da han beordret amerikanske spesialstyrker ut av Nord-Syria, hvor de hadde operert sammen med franske og britiske kommandoer mot militante militanter.
• USAs upålitelighet har ført til at EU-kommisjonen har utarbeidet planer for en europeisk "forsvarsunion" som skal koordinere militære utgifter og anskaffelser. Neste steg kan være å koordinere militære aksjoner adskilt fra NATO. Pentagon har klaget på at EU-land kjøpte militært utstyr av hverandre i stedet for fra USA, og har kalt denne forsvarsunionen "en dramatisk reversering av de tre siste tiårene med økt integrasjon av den transatlantiske forsvarssektoren."
• Ønsker amerikanere virkelig å gå i krig for Estland? Traktatens artikkel 5 sier at et angrep mot ett medlem “skal betraktes som et angrep mot dem alle,” som betyr at traktaten forplikter USA til å gå i krig på vegne av 28 nasjoner - noe som mest sannsynlig er imot av krigstrette amerikanere som ønsker en mindre aggressiv utenrikspolitikk som fokuserer på fred, diplomati og økonomisk engasjement i stedet for militær styrke.

Et ytterligere stort stridsspor er hvem som skal betale for NATO. Forrige gang NATO-lederne møttes, avsporet president Trump dagsordenen ved å overtale Nato-landene for ikke å betale sin rettferdige andel, og på Londonmøtet forventes Trump å kunngjøre symbolske kutt i USA til NATOs operasjonsbudsjett.

Trumps største bekymring er at medlemslandene trapper opp til Nato-målet om å bruke 2 prosent av sine bruttonasjonalprodukter til forsvar av 2024, et mål som er upopulært blant europeere, som trekker at skattedollarene deres skal gå for ikke-militære ting. likevel, NATO Generalsekretær Jens Stoltenberg vil skryte av at Europa og Canada har lagt 100 milliarder dollar til sine militære budsjetter siden 2016 - noe Donald Trump vil ta æren for - og at flere NATO-tjenestemenn oppfyller 2-prosentmålet, selv om en NATO-rapport fra 2019 viser at bare syv medlemmer har gjort det : USA, Hellas, Estland, Storbritannia, Romania, Polen og Latvia.

I en tid der mennesker rundt om i verden ønsker å unngå krig og i stedet fokusere på klimakoset som truer fremtidens liv på jorden, er NATO en anakronisme. Det utgjør nå omtrent tre fjerdedeler av militære utgifter og våpenhandler over hele kloden. I stedet for å forhindre krig, fremmer det militarisme, forverrer de globale spenningene og gjør krig mer sannsynlig. Denne kalde krigsrelikanten bør ikke konfigureres for å opprettholde USAs herredømme i Europa, eller for å mobilisere mot Russland eller Kina, eller for å sette i gang nye kriger i verdensrommet. Det skal ikke utvides, men oppløses. Sytti år med militarisme er mer enn nok.

Medea Benjamin er medstifter av CODEPINK for fred, og forfatter av flere bøker, inkludert I Iran: Den islamske republikkens iranske virkelige historie og politikk.