Av David Swanson, World BEYOND WarJuni 8, 2021
Du kan snakke med perfekt intelligente, velutdannede, godt avrundede mennesker i USA som ikke tilfeldigvis jobber med å prøve å redde verden fra krig (dette er en av farene ved å slappe av din sosiale distanse, at du støter på disse mennesker), og når du tar opp temaet krig, vil de noen ganger nevne hvordan det tidligere var en kald krig og fare for atomapokalypse "tilbake på 80-tallet."
For bare en måned siden, i amerikanske medier skapt-virkelighet, trodde bare galne at Coronavirus-pandemien kunne ha startet i et laboratorium, mens det nå er verdt å se på en slik ide. Tilsvarende på 1980-tallet var kjernefysisk apokalypse litt bekymringsfull, mens det nå er over og ferdig med. Disse motetrendene er ikke demokratisk valgt og har nesten ingen tilknytning til virkeligheten. Og jeg kommer bare til å hoppe over som for smertefullt til å dvele ved det fullstendige fraværet fra det felles amerikanske sinnet i dusinvis av ikke-kalde kriger i løpet av det siste halve århundret som det amerikanske militæret har forårsaket millioner av dødsfall og utrolige ødeleggelse rundt om i verden. La oss bare holde oss til atomproblemet.
Sovjetunionen ble Russland, og atomvåpenlagrene til både USA og Sovjetunionen ble redusert dramatisk. Men denne reduksjonen - og jeg tror dette er et viktig poeng å forstå - reduserte bare antall ganger enten USA eller Russland ville være i stand til å ødelegge alt menneskeliv på jorden. Dette er litt viktig, fordi å ødelegge alt liv på jorden bare 15 ganger, i stedet for, si, 89 ganger, er - fra et visst perspektiv - verdt heller mindre enn en varm bøtte med piss. Når du ser på det på en bestemt måte (kanskje jeg holder fast), mener du når du har ødelagt hele klippen for menneskene og det meste eller alle andre liv bare en gang, hvor mange dritt kan jeg egentlig forventes å gi om din manglende evne til å ødelegge det enda en gang?
I mellomtiden skjedde det noen andre ting:
1) Flere land fikk atomvåpen: ni nå og teller.
2) Land lærte at du kunne få atomvåpen og bare late som om du ikke gjorde det, som Israel.
3) Land lærte at du kunne få kjernekraft og sette deg nær å ha atomvåpen.
4) Forskere lærte at selv en begrenset atomkrig kan avslutte alt liv på jorden ved å utslette solen og drepe avlinger.
5) USA kastet sin vekt rundt kloden med ikke-atomvåpen, noe som førte til at forskjellige land så nukes som sitt beste forsvar.
6) Ikke-spredningstraktaten fra 1970 og dens krav om nedrustning ble slettet fra bevisstheten.
7) Den amerikanske regjeringen rev opp andre nedrustningstraktater.
8) Den amerikanske regjeringen begynte raskt å bygge flere atomvåpen og snakke om å bruke dem.
9) Russland forlot sin policy om ikke første gangs bruk.
10) USA holdt seg til sin policy om ja første gangs bruk.
11) Historikere dokumenterte mange tilfeller av nestenulykker på grunn av misforståelser og skruer, samt mange trusler om å bruke atomvåpen fra amerikanske regjeringer.
12) Håndtering av atomvåpen (gitt deres ikke-eksistens i det populære sinnet) ble den minst prestisjetunge karriereveien i hele massedrapindustrien, og satte atomvåpenene under tilsyn av fyller og halvvitner.
13) En magi ble plassert på jorden slik at ingen skulle tro noe av dette var ekte med mindre det var på TV.
14) Det var ikke på TV.
15) Myten om at den kjernefysiske faren på mystisk vis hadde avsluttet, førte til klimaforebyggelse. Coronavirus-pandemien gjorde lite for å ødelegge den aggressive selvtilfredsheten som ble opprettet.
16) Amerikanske tjenestemenn og medier lot som om Russland hadde stjålet et amerikansk valg, gjort en amerikansk president til slaver og truet verden.
17) Amerikanske tjenestemenn og media hadde et kollektivt beslag over trusselen om at Kina på en eller annen måte kan bli det vagt definerte land ett på jorden.
18) Andre verdenskrig var fast forankret som en mytisk kamp om det gode mot det onde som ble vunnet for lysstyrkene ved den humanitære nukingen av Japan.
Hvis du kommuniserer litt av dette til amerikaneren din over gjennomsnittet, vil de sannsynligvis snart nevne deres bekymring for "en useriøs stat som Nord-Korea." Du kan på det tidspunktet velge å nevne at en annen nasjon er part i færre store traktater enn noen annen, den øverste motstanderen av internasjonale domstoler, den øverste misbrukeren av FNs veto, den største selgeren av våpen til brutale regjeringer, den beste utgiften til kriger, øverste engasjement i kriger, øverste fange og øverste kravstiller av "rogue" -status. Men så vil du raskt finne at samtaleemnet er endret til noe mer behagelig.
