I et øyeblikk da Biden-administrasjonen ser ut til å doble ned på Ukraina-konflikten, TomDispatch regelmessig Rajan Menon ser nøye på hva den krigen faktisk koster vår verden, og tro meg, det er en dyster historie du ikke ser fortalt i disse dager. Dessverre, mens kampene fortsetter (og fortsetter og fortsetter), mens Washington blir stadig mer investert i akkurat den pågående, blir kostnadene for resten av oss på denne planeten bare økende.
Og det er ikke bare et spørsmål om å presse Vladimir Putins alt for kjernefysisk rygge opp mot en vegg eller overskrift, som den russiske utenriksministeren nylig sett det, for en mulig tredje verdenskrig. Husk at å fokusere så fullstendig på krisen i Ukraina igjen betyr å sikre at den dypeste faren for denne planeten, klimaendringer, kan ta en evig baksete til den andre kalde krigen.
Og vel å merke, krigen fungerer ikke bra innenlands heller. Det er allerede klart at i øynene til mange amerikanere, vil Joe Biden aldri være "krigspresidenten" de burde samles rundt. Forskning tyder på at de fleste av oss i beste fall er "lunken” om hans rolle i krigen så langt og splittet på hva han skal gjøre med handlingene hans (som på så mye annet). Og ikke regn med at krigen hjelper demokratene ved valglokalene i november, ikke med at inflasjonen skyter opp. En stadig mer kaotisk planet som virker stadig mer ute av kontroll kan sette Trumpistene i det republikanske partiet i selen i årene som kommer – nok et mareritt av første orden. Med det i tankene, tenk med Rajan Menon akkurat hvilken katastrofe invasjonen av Ukraina allerede viser seg å være for så mange på denne sårede planeten vår. Tom
I 1919 skrev den anerkjente britiske økonomen John Maynard Keynes De økonomiske konsekvensene av freden, en bok som faktisk skulle vise seg å være kontroversiell. I den advarte han om at de drakoniske vilkårene som ble pålagt det beseirede Tyskland etter det som den gang ble kjent som den store krigen – som vi nå kaller første verdenskrig – ville få ødeleggende konsekvenser ikke bare for det landet, men for hele Europa. I dag har jeg tilpasset tittelen hans for å utforske de økonomiske konsekvensene av den (mindre enn store) krigen som nå pågår – den i Ukraina, selvfølgelig – ikke bare for de direkte involverte, men for resten av verden.
Ikke overraskende, etter Russlands invasjon 24. februar, har dekningen hovedsakelig fokusert på de daglige kampene; ødeleggelsen av ukrainske økonomiske eiendeler, alt fra bygninger og broer til fabrikker og hele byer; situasjonen til både ukrainske flyktninger og internt fordrevne, eller internt fordrevne; og de økende bevisene på grusomheter. Krigens potensielle langsiktige økonomiske effekter i og utenfor Ukraina har ikke tiltrukket seg på langt nær så mye oppmerksomhet, av forståelige grunner. De er mindre viscerale og, per definisjon, mindre umiddelbare. Likevel vil krigen kreve en enorm økonomisk toll, ikke bare på Ukraina, men på desperat fattige mennesker som bor tusenvis av kilometer unna. Rikere land vil også oppleve de dårlige effektene av krigen, men være bedre i stand til å takle dem.
Knuste Ukraina
Noen forventer at denne krigen vil vare år, Selv tiår, selv om det anslaget virker altfor dystert. Det vi imidlertid vet er at selv om to måneder er gått, er Ukrainas økonomiske tap og den eksterne bistanden det landet noensinne vil trenge for å oppnå noe som ligner på det som en gang ble normalisert.
La oss starte med Ukrainas flyktninger og internt fordrevne. Til sammen utgjør de to gruppene allerede 29 % av landets totale befolkning. For å sette det i perspektiv, prøv å forestille deg at 97 millioner amerikanere befinner seg i en slik knipe i løpet av de neste to månedene.
Fra slutten av april, 5.4 millioner Ukrainere hadde flyktet fra landet for Polen og andre naboland. Selv om mange – anslagene varierer mellom flere hundre tusen og en millioner – har begynt å returnere, er det uklart om de vil kunne bli (det er grunnen til at FNs tall ekskluderer dem fra anslaget over det totale antallet flyktninger). Hvis krigen forverres og gjør det ifaktisk i fjor kunne en vedvarende utvandring av flyktninger resultere i en totalt ufattelig i dag.
Det vil legge enda mer belastning på landene som er vert for dem, spesielt Polen, som allerede har innrømmet nesten tre millioner flyktende ukrainere. Et estimat på hva det koster å gi dem grunnleggende behov er $ 30 milliarder. Og det er for ett år. Dessuten, da anslaget ble laget, var det en million færre flyktninger enn det er nå. Legg til det 7.7 millioner Ukrainere som har forlatt hjemmene sine, men ikke landet selv. Kostnaden for å gjøre alle disse livene hele igjen vil være svimlende.
Når krigen tar slutt og de 12.8 millioner ukrainerne som er rykket opp med rot begynner å prøve å gjenoppbygge livene sine, vil mange oppleve at deres leilighetsbygg og boliger ikke lenger står eller ikke er beboelig. De sykehus og klinikker de var avhengige av, stedene de jobbet, barnas skoler, butikkene og sentre i Kiev og andre steder hvor de kjøpte grunnleggende nødvendigheter kan også ha blitt rasert eller hardt skadet. Den ukrainske økonomien forventes å trekke seg sammen med 45 % bare i år, neppe overraskende tatt i betraktning at halvparten av virksomhetene ikke er i drift, og ifølge Verdensbanken, har dens sjøbårne eksport fra den nå omstridte sørkysten i praksis opphørt. Det vil ta minst flere år å gå tilbake til produksjonsnivået før krigen.
Om oss en tredjedel av Ukrainas infrastruktur (broer, veier, jernbanelinjer, vannverk og lignende) er allerede skadet eller revet. Reparasjon eller ombygging vil kreve mellom $ 60 milliarder og $ 119 milliarder. Ukrainas finansminister regner med at dersom tapt produksjon, eksport og inntekter legges til, overstiger den totale skaden forårsaket av krigen allerede $ 500 milliarder. Det er nesten fire ganger verdien av Ukrainas bruttonasjonalprodukt i 2020.
Og vel å merke, slike tall er i beste fall omtrentlige. De sanne kostnadene vil utvilsomt være høyere og enorme summer i bistand fra internasjonale finansorganisasjoner og vestlige land vil være nødvendig i årene som kommer. På et møte innkalt av Det internasjonale pengefondet (IMF) og Verdensbanken, Ukrainas statsminister anslått at gjenoppbyggingen av landet hans vil kreve 600 milliarder dollar og at han trenger 5 milliarder dollar i måneden de neste fem månedene bare for å styrke budsjettet. Begge organisasjonene har allerede satt i gang. I begynnelsen av mars godkjente IMF en $ 1.4 milliarder nødlån til Ukraina og Verdensbanken i tillegg $ 723 millioner. Og det er garantert bare begynnelsen på en langsiktig strøm av midler til Ukraina fra disse to långivere, mens individuelle vestlige regjeringer og EU utvilsomt vil gi sine egne lån og tilskudd.
Vesten: Høyere inflasjon, lavere vekst
De økonomiske sjokkbølgene skapt av krigen skader allerede vestlige økonomier, og smerten vil bare øke. Økonomisk vekst i de rikeste europeiske landene var på 5.9 % i 2021. IMF forventer at den vil falle til 3.2 % i 2022 og til 2.2 % i 2023. I mellomtiden, mellom bare februar og mars i år, er inflasjonen i Europa strømmet fra 5.9 % til 7.9 %. Og det ser beskjedent ut sammenlignet med spranget i europeiske energipriser. I mars hadde de allerede steget enormt 45% sammenlignet med et år siden.
Den gode nyheten, melder Financial Times, er at arbeidsledigheten har falt til rekordlave 6.8 %. Den dårlige nyheten: inflasjonen oversteg lønningene, så arbeiderne tjente faktisk 3 % mindre.
Når det gjelder USA, er økonomisk vekst, anslått til 3.7% for 2022, vil trolig bli bedre enn i ledende europeiske økonomier. Derimot, konferansestyret, en tenketank for sine 2,000 medlemsbedrifter, forventer at veksten vil falle til 2.2 % i 2023. I mellomtiden nådde den amerikanske inflasjonsraten 8.54% i slutten av mars. Det er dobbelt så mye som for 12 måneder siden og det høyeste det har vært siden 1981. Jerome Powell, styreleder i Federal Reserve, har advarte at krigen vil skape ytterligere inflasjon. New York Times spaltist og økonom Paul Krugman tror at det vil falle, men i så fall er spørsmålet: Når og hvor raskt? Dessuten forventer Krugman prisøkninger til bli verre før de begynner å lette. Fed kan dempe inflasjonen ved å heve rentene, men det kan ende opp med å redusere den økonomiske veksten ytterligere. Faktisk kom Deutsche Bank med nyheter den 26. april med sin spådom om at Feds kamp mot inflasjon vil skape en "større lavkonjunktur” i USA sent neste år.
Sammen med Europa og USA vil ikke Asia-Stillehavet, verdens tredje økonomiske kraftsenter, slippe uskadd unna heller. Med henvisning til krigens virkninger IMF kuttet vekstprognosen for den regionen med ytterligere 0.5 % til 4.9 % i år sammenlignet med 6.5 % i fjor. Inflasjonen i Asia-Stillehavet har vært lav, men ventes å øke i en rekke land.
Slike uvelkomne trender kan ikke alle tilskrives krigen alene. Covid-19-pandemien hadde skapt problemer på mange fronter og inflasjonen i USA var allerede på vei opp før invasjonen, men det vil garantert gjøre saken verre. Tenk på energipriser siden 24. februar, dagen krigen startet. De pris på olje var da på 89 dollar fatet. Etter sikk og sikk og en topp på $9 119. mars, stabiliserte den seg (i hvert fall foreløpig) på $104.7 den 28. april – et hopp på 17.6 % på to måneder. Appeller fra USA og British regjeringer til Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater for å øke oljeproduksjonen gikk ingen vei, så ingen skulle forvente rask lettelse.
Priser for container frakt og flyfrakt, som allerede var drevet av pandemien, steg ytterligere etter invasjonen av Ukraina og forstyrrelser i forsyningskjeden forverret seg også. Matvareprisene steg også, ikke bare på grunn av høyere energikostnader, men også fordi Russland står for nesten 18 % av global eksport av hvete (og Ukraina 8%), mens Ukrainas andel av den globale maiseksporten er 16% og de to landene står sammen for mer enn en fjerdedel av global eksport av hvete, en avgjørende avling for så mange land.
Russland og Ukraina produserer også 80% av verdens solsikkeolje, mye brukt til matlaging. Stigende priser og mangel på denne varen er allerede tydelig, ikke bare i EU, men også i fattigere deler av verden som Midtøsten og India, som får nesten hele forsyningen fra Russland og Ukraina. I tillegg, 70% av Ukrainas eksport fraktes med skip og både Svartehavet og Azovhavet er nå krigssoner.
Situasjonen til "lavinntektsland".
Den lavere veksten, prisøkningene og høyere renter som følge av sentralbankenes innsats for å dempe inflasjonen, samt økt arbeidsledighet, vil skade folk som bor i Vesten, spesielt de fattigste blant dem som bruker en langt større andel av inntektene sine. på grunnleggende nødvendigheter som mat og gass. Men "lavinntektsland" (ifølge Verdensbankens definisjon, vil de med en gjennomsnittlig årlig inntekt per innbygger under $1,045 2020 i XNUMX), spesielt deres fattigste innbyggere, bli rammet så mye hardere. Gitt Ukrainas enorme økonomiske behov og Vestens vilje til å møte dem, vil lavinntektslandene sannsynligvis finne det langt vanskeligere å få finansiering for gjeldsbetalingene de vil skylde på grunn av økte låneopptak for å dekke de økende importkostnadene. spesielt viktige ting som energi og mat. Legg til det reduserte eksportinntekter på grunn av lavere global økonomisk vekst.
Covid-19-pandemien hadde allerede tvunget lavinntektsland til å takle den økonomiske stormen ved å låne mer, men lave renter gjorde gjelden deres allerede rekordhøy. $ 860 milliarder, noe lettere å administrere. Nå, med den globale veksten avtar og kostnadene for energi og mat øker, vil de bli tvunget til å låne til langt høyere renter, noe som bare vil øke nedbetalingsbyrden.
Under pandemien, 60% av lavinntektsland krevde lettelse fra sine gjeldsnedbetalingsforpliktelser (sammenlignet med 30 % i 2015). Høyere renter, sammen med høyere mat- og energipriser, vil nå forverre situasjonen deres. Denne måneden, for eksempel, Sri Lanka misligholdt sin gjeld. Fremtredende økonomer advare om at det kan vise seg å være et klokkespill, siden andre land liker det Egypt, Pakistanog tunisia står overfor lignende gjeldsproblemer som krigen forverrer. Til sammen skyldte 74 lavinntektsland $ 35 milliarder i nedbetaling av gjeld i år, en økning på 45 % fra 2020.
Og disse regnes ikke engang som lavinntektsland. For dem har IMF tradisjonelt fungert som utlåner til siste utvei, men vil de kunne stole på dens hjelp når Ukraina også har akutt behov for enorme lån? IMF og Verdensbanken kan søke ytterligere bidrag fra sine velstående medlemsland, men vil de få dem, når disse landene også takler økende økonomiske problemer og bekymrer seg for sine egne sinte velgere?
Jo større gjeldsbyrden til lavinntektsland er, jo mindre vil de være i stand til å hjelpe sine fattigste innbyggere med å håndtere høyere priser på nødvendigheter, spesielt mat. Mat- og landbruksorganisasjonens matprisindeks steg 12.6% bare fra februar til mars og var allerede 33.6 % høyere enn for ett år siden.
Skyhøye hvetepriser - på et tidspunkt, prisen per skjeppe nesten doblet før de slo seg ned på et nivå 38 % høyere enn i fjor — har allerede skapt mangel på mel og brød i Egypt, Libanon og Tunisia, som for ikke lenge siden så til Ukraina for mellom 25 % og 80 % av hveteimporten. Andre land, som Pakistan og Bangladesh — førstnevnte kjøper nesten 40 % av hveten fra Ukraina, sistnevnte 50 % fra Russland og Ukraina — kan møte det samme problemet.
Stedet som lider mest av skyhøye matvarepriser kan være Yemen, et land som har vært fast i borgerkrig i årevis og møtt kronisk matmangel og hungersnød i god tid før Russland invaderte Ukraina. XNUMX prosent av Jemens importerte hvete kommer fra Ukraina, og takket være reduksjonen i tilbudet skapt av krigen, har prisen per kilo allerede steget nesten femdoblet i det sørlige landet. De Verdens matprogram (WFP) har brukt 10 millioner dollar ekstra i måneden på sine operasjoner der, siden nesten 200,000 7.1 mennesker kan møte «sult-lignende tilstander» og XNUMX millioner totalt vil oppleve «nødnivåer av sult». Problemet er imidlertid ikke begrenset til land som Jemen. Ifølge WFP276 millioner mennesker over hele verden møtte "akutt sult" selv før krigen begynte, og hvis den drar utover sommeren kan ytterligere 27 millioner til 33 millioner befinne seg i akkurat den prekære posisjonen.
Fredens haster – og ikke bare for ukrainere
Størrelsen på midlene som trengs for å gjenoppbygge Ukraina, betydningen USA, Storbritannia, EU og Japan legger til dette målet, og de økende kostnadene for kritisk import kommer til å sette verdens fattigste land i et enda tøffere økonomisk sted. Riktignok er fattige mennesker i rike land også sårbare, men de i de fattigste vil lide så mye mer.
Mange overlever allerede knapt og mangler utvalget av sosiale tjenester tilgjengelig for de fattige i velstående nasjoner. Det amerikanske sosiale sikkerhetsnettet er nedslitt sammenlignet med de europeiske analogene, men i det minste der is slik en ting. Slik er det ikke i de fattigste landene. Der skraper de minst heldige forbi med lite, om noen, hjelp fra sine regjeringer. Bare 20% av dem dekkes på noen måte av slike programmer.
Verdens fattigste har ikke noe ansvar for krigen i Ukraina og har ingen kapasitet til å få den til slutt. Bortsett fra ukrainerne selv, vil de imidlertid bli verst skadet av forlengelsen. De mest fattige blant dem blir ikke beskutt av russerne eller okkupert og utsatt for krigsforbrytelser som innbyggerne i den ukrainske byen bøssing. Likevel er det også for dem et spørsmål om liv eller død å avslutte krigen. Så mye deler de med folket i Ukraina.
Copyright 2022 Rajan Menon
Rajan Menonen TomDispatch regelmessig, er Anne og Bernard Spitzer professor i internasjonale relasjoner emeritus ved Powell School, City College of New York, direktør for Grand Strategy Program ved Defense Priorities, og seniorforsker ved Saltzman Institute of War and Peace ved Columbia University. Han er forfatteren, sist, av Innbilskheten av humanitær intervensjon.
