Av Winslow Myers
Hvorfor må hevnethet være standardstrategien for mennesker - akkurat det vi ikke liker og frykter mest med våre motstandere? Mob regel er en fristelse vi antar at vi har vokst utover, men har vi? Mediejaktene og krigselskere som senatorer Graham og McCain gir blod, og legger et enormt press på presidenten for å bli sugd inn i en tredje krig i Midtøsten. For å unngå merkelappen av wimp måtte Mr. Obama si det han sa i sin tale til nasjonen om sin strategi mot ISIS, men det han sa var bare en velsmakende versjon av hevnethetsparadigmet.
Tapsplaget foreldrene til Jim Foley og Steven Sotloff må føle er utenfor forståelse. Men er smertene deres annerledes enn den universelle smerten av vold og krig som foreldrene til myrdede barn har følt, er utelukket? - Smerten til Aleppo, smerten til mødre i Gaza, smerten til uskyldige i Bagdad som fant seg selv på feil ende av sjokk og ærefrykt, smerten til bryllupsdeltakere i Afghanistan sprengt under droners nådeløse øye, redselen ved at folk måtte hoppe fra tvillingtårnene for å unngå å bli brent levende.
Når vi nekter å bli sugd inn i den hevngjerne pøbelmentaliteten, ser vi voldssyklusen objektivt, inkludert vår egen rolle i den - som kolonimakter som skapte vilkårlige grenser i Midtøsten på slutten av første verdenskrig, og nylig som like ineffektive nykoloniale okkupanter med tvetydige motiver. Vi ser den hobbesiske atomiseringen av konflikten som har innhent regionen: USA og Iran støtter Irak. Iran, Irak, Russland og sjiamilitser støtter Assad. USA og Gulfstatene vil beherske Iran og forhindre at det blir atomvåpen. Golfstatene, USA og sunnimilitante ønsker å beseire Assad. Kurderne, Iran, USA og Irak ønsker å beseire ISIS, selv om kurderne har hatt godt av kaoset som ISIS har skapt. For USA, aldri sett på som en uinteressert part, er det galskap å gripe inn militært i denne lapskausen.
Vi vet ikke nok om motivene til ISIS for å være sikre på hva de ønsket å oppnå med halshuggingen. På forsiden ser det ut til at slike avskyelige handlinger er en kontinuerlig respons i en endeløs syklus av øye for øye og tann for tann - som selve 9-11. Lederen for ISIS ble mishandlet i Abu Ghraib. USA kastet bomber på ISIS-soldater. Og det er også mulig at de antar at strategisk fordel kan bli funnet ved å lokke i USA og dets allierte - kanskje for å forene fragmenterte fraksjoner mot en felles fiende - oss, hvis vi velger å bli sugd igjen.
Det som er mer sikkert er at tankesystemer med voldelig hevn kan få et bisarrt liv i en endeløs syklus av hat og frykt, og hindrer oss i å tenke utenfor den trangboks med tvangsmilitærreaksjon. Uansett hvor lei krig vi måtte være, føler vi oss fornærmet og hjelpeløse - og det får oss til å anta at vi ikke har noe annet alternativ enn å prøve krig igjen.
Vi vet fra hard erfaring at vi ender med å bruke mye mer på å beseire ISIS med militære midler, forutsatt at et såkalt nederlag ikke skaper flere fiender enn det ødelegger. Vi har alternativer. Tenk deg en vilkårlig sum som omtrent tilsvarer en fjerdedel av det vi brukte på disse krigene, blir en tilgjengelig ressurs for å gjøre noe utenfor krigsboksen når vi ekstrapolerer fra våre feckless kampanjer i Irak og Afghanistan. I dette alternative paradigmet vil våpensalg til ethvert parti være et automatisk nei. Som bare henter bensin på ilden.
En alternativ modell er Rabbi Michael Lerner Global Marshall Plan (http://spiritualprogressives.org/newsite/?page_id=114), innledningen til dette: ”I det 21. århundre avhenger vår sikkerhet og velvære av velferden til alle andre på denne planeten så vel som helsen til selve planeten. En viktig måte å manifestere denne omsorg på er gjennom en global Marshall-plan som vil dedikere 1-2% av det amerikanske årlige bruttonasjonalproduktet hvert år i de neste tjue årene for å eliminere innenlands og global fattigdom, hjemløshet, sult, utilstrekkelig utdannelse og utilstrekkelig helsevesen og reparasjon av skader på miljøet. . . ”
Slik generøsitet av sunn fornuft hjelper til med å undergrave ISIS-motivene for å angripe vestlige mål og isolerer ekstremister ved å bygge relasjoner med et flertall av mennesker som vil være takknemlige for ekte humanitær hjelp. Det er siste tid for USA å forlate sin knebøyde antagelse om at det å strømme inn enda mer rå militærmakt kan ende, i stedet for å intensivere, stamme fiendene rive regionen i stykker. George W. Bush i 2002: “Fool me once, shame on — shame on you. Lur meg - du kan ikke la deg lure igjen. ” Vi håper ikke det.
Winslow Myers, forfatteren av "Living Beyond War: a Citizen's Guide", skriver for Peacevoice og sitter i Advisory Board of the War Prevention Initiative.
