Styrke den internasjonale straffedomstolen

(Dette er avsnitt 42 i World Beyond War hvitt papir Et globalt sikkerhetssystem: et alternativ til krig. Fortsette å forut | etter seksjon.)

De Internasjonale straffedomstolen (ICC) er en permanent domstol, skapt av en traktat, den "Rom-statutten" som trådte i kraft på 1 juli, 2002 etter ratifikasjon av 60 nasjoner. Fra 2015 har traktaten blitt undertegnet av 122 nasjoner ("Partene"), men ikke av India og Kina. Tre stater har erklært at de ikke har til hensikt å bli en del av traktaten, Israel, Sudan og USA. Retten er frittstående og er ikke en del av FN-systemet, selv om det opererer i samarbeid med det. Sikkerhetsrådet kan henvise saken til Retten, selv om Retten ikke er forpliktet til å undersøke dem. Dets jurisdiksjon er strengt begrenset til forbrytelser mot menneskeheten, krigsforbrytelser, folkedrab og aggresjonsmisbruk, da disse er strengt definert i folkerettens tradisjon og som de er uttrykkelig fastlagt i vedtektene. Det er en Court of the Last Resort. Som et generelt prinsipp kan ikke ICC utøve jurisdiksjon før en statsparti har hatt mulighet til å prøve de påståtte forbrytelsene selv og demonstrere evne og ekte vilje til å gjøre det, det vil si domstolene i partene skal være funksjonelle. Retten er "komplementær til nasjonal kriminell jurisdiksjon" (Rom-statutten, Innledning). Dersom domstolen fastslår at den har jurisdiksjon, kan denne bestemmelsen bli utfordret og enhver undersøkelse suspendert til utfordringen er hørt og det er fastslått en avgjørelse. Domstolen kan ikke utøve jurisdiksjon på territorium i en stat som ikke har undertegnet Rom-statutten.

ICC består av fire organer: presidentskapet, anklagemyndighetens kontor, registret og rettsvesenet som består av atten dommere i tre divisjoner: forsøk, prøvelse og klage.

Retten har kommet under flere kritikpunkter. For det første er det blitt anklaget for urettferdig å kjenne ut grusomheter i Afrika mens de andre steder har blitt ignorert. Fra og med 2012 fokuserte alle syv åpne sakene på afrikanske ledere. Sikkerhetsrådets permanente fem ser ut til å lene seg i retning av denne forstyrrelsen. Som et prinsipp må Retten kunne vise upartiskhet. Imidlertid reduserer to faktorer denne kritikken: 1) Flere afrikanske nasjoner er part i traktaten enn andre nasjoner; 2) har domstolen faktisk forfulgt kriminelle påstander i Irak og Venezuela (som ikke førte til påtale) og av de åtte undersøkelsene som for øyeblikket er åpne (2014), seks er ikke-afrikanske nasjoner.

En annen og tilhørende kritikk er at Retten synes å være en funksjon av neo-kolonialisme, da finansieringen og bemanningen er ubalansert mot EU og vestlige stater. Dette kan løses ved å spre finansiering og rekruttering av ekspertpersonell fra andre nasjoner.

For det tredje har det blitt hevdet at baren for kvalifisering av dommere må være høyere, som krever kompetanse i folkeretten og tidligere prøveopplevelser. Det er utvilsomt ønskelig at dommerne er av høyeste kvalitet og har slik erfaring. Uansett hindringer står i vei for å møte denne høye standard må tas opp.

For det fjerde hevder noen at myndighetens myndigheter er for bred. Det skal påpekes at disse ble etablert i vedtekten og ville kreve at endringen skulle endres. Spesielt har noen argumentert for at anklageren ikke burde ha rett til å påtale personer som ikke har undertegnet nasjonene. Dette ser imidlertid ut til å være en misforståelse da statutten begrenser anklagelse til signatører eller andre nasjoner som har gått med på en påtale selv om de ikke er signatar.

For det femte er det ingen klage til en høyere domstol. Vær oppmerksom på at Rettens Pre-trial-kammer må være enig på grunnlag av bevis på at et anklage kan gjøres, og en saksøkt kan klage over sine funn til klagekammeret. Et slikt tilfelle ble vellykket opprettholdt av en anklaget i 2014 og saken droppet. Det kan imidlertid være verdt å vurdere å opprette en klage domstol utenfor ICC.

For det sjette er det legitime klager om mangel på gjennomsiktighet. Mange av domstolens økter og saksbehandlingen holdes hemmelig. Selv om det kan være legitime grunner for noe av dette (beskyttelse av vitner, blant annet), er det nødvendig med størst mulig åpenhet, og Retten må gjennomgå sine prosedyrer i denne forbindelse.

Sjuende, noen kritikere har hevdet at standardene for påkrevd prosess ikke er opp til de høyeste standardene for praksis. Hvis dette er tilfelle, må det korrigeres.

Åttende, andre har hevdet at domstolen har oppnådd for lite for de mengder penger den har brukt, etter å ha fått bare en overbevisning til dags dato. Dette er imidlertid et argument for domstolens respekt for prosessen og dens iboende konservative natur. Det har tydeligvis ikke gått på heksejakter for hver ekkel person i verden, men har vist beundringsverdig begrensning. Det er også et vitnesbyrd om vanskeligheten ved å bringe disse påtalene, samle bevis noen ganger etter at massakrer og andre grusomheter, særlig i en flerkulturell setting.

Til slutt er den tyngste kritikken som ligger til grunn for retten sin eksistens som en transnasjonal institusjon. Noen liker ikke eller vil ha det for hva det er, en underforstått begrensning på ubegrenset statsoverhøyhet. Men så er også alle avtaler, og de er alle, inkludert Roma-statutten, inngått frivillig og for det felles gode. Ending war kan ikke oppnås av suverene stater alene. Fortegnelsen over årtusener viser ingenting annet enn fiasko i den forbindelse. Transnasjonale rettsinstitusjoner er en nødvendig del av et alternativt globalt sikkerhetssystem. Selvfølgelig må Retten være underlagt de samme normer som de ville fortaler for resten av det globale samfunnet, det vil si åpenhet, ansvarlighet, rask og rettferdig prosess og høyt kvalifisert personell. Etableringen av Den internasjonale straffedomstolen var et viktig skritt fremover i oppbyggingen av et fungerende fredssystem.

Det må legges vekt på at ICC er en helt ny institusjon, den første iterasjonen av et internasjonalt samfunns innsats for å sikre at verdens mest egregious kriminelle ikke kommer unna med deres massakrimis. Selv De forente nasjoner, som er den andre iterasjonen av kollektiv sikkerhet, utvikler seg fortsatt og har fortsatt behov for seriøs reform.

En sivil samfunnsorganisasjon, Koalisjon for Den internasjonale straffedomstolen, består av 2,500 sivile samfunnsorganisasjoner i 150-landene som taler for et rettferdig, effektivt og uavhengig ICC og bedre tilgang til rettferdighet for ofre for folkemord, krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten.^note44

(Fortsette å forut | etter seksjon.)

Vi vil høre fra deg! (Vennligst del kommentarer nedenfor)

Hvordan har dette ført du å tenke annerledes om alternativer til krig?

Hva vil du legge til, eller endre eller spørre om dette?

Hva kan du gjøre for å hjelpe flere mennesker å forstå om disse alternativene til krig?

Hvordan kan du gjøre noe for å gjøre dette alternativet til krig en realitet?

Vennligst del dette materialet mye!

Relaterte innlegg

Se andre innlegg relatert til "Administrere internasjonale og sivile konflikter"

Se fullstendig innholdsfortegnelse for Et globalt sikkerhetssystem: et alternativ til krig

Merknader:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (gå tilbake til hovedartikkelen)