USA bør betale Iran erstatninger

Av David Swanson, World BEYOND War, 4. februar 2021

Hvorfor vil jeg si en så opprørende, forræderisk, villfarende, TYDELIG-finansiert av Putin-ting? Håper jeg å oppmuntre krigsgale sadister som har sett for mye TV-"nyheter"?

Ikke i det hele tatt. Jeg vil at de fortsatt skal være der når jeg sier at det faktisk vil være å foretrekke at USA betaler erstatning til hele resten av jorden.

Vel, hvorfor skulle jeg da si noe slikt, og nøyaktig hvilken type psykisk lidelse som ville tillate meg å tro at den iranske regjeringen var en fullkommenhet?

Ah, det er nøkkelspørsmålet, ikke sant? For som vi alle vet, har det vært nødvendig å bevise at noen andre var en feilfri utførelse av paradis, i enhver domstol som noen gang har pålagt noen å kompensere noen andre. Å bevise at noen ble skadet har aldri vært relevant i det hele tatt. Nei. Bevisbyrden har alltid vært på offeret for å vise at de aldri en gang har gjort noen ubehagelige ting mot noen. Dette er grunnen til at erstatning og erstatning og restitusjon aldri skjer. Faktisk eksisterer ikke disse tingene som begreper. Hvis de gjorde det, kan følgende historie ha betydning.

På 1720-tallet skrev avisene fra koloniene som skulle bli USA, positivt om det persiske imperiet, det stedet som for 2500 år siden hadde omtrent 60% av menneskeheten. Ulike amerikanske "grunnleggere" som Thomas Jefferson søkte modeller i persisk historie. Fra 1690- til 1800-tallet, basert på skolebøkene sine, var det usannsynlig at amerikanske barn tenkte på "xylofon" med bokstaven "x" og sannsynligvis ville tenkt på "Xerxes." I en stift av amerikansk utdanning i generasjoner, Abbotts historier, var fire ikke-vestlige inkludert. Tre av dem var Xerxes, Cyrus og Darius. Eksempler fra persisk historie ble kastet rundt i kongressens taler. Amerikanske byer ga seg navn (og de heter fortsatt) Media, Persia, Cyrus.

Fra 1830- til 1930-tallet bodde presbyterianske misjonærer fra USA og oppvokste familier i Persia med det mål å konvertere kristne der til en foretrukket smak av kristendommen. I det mislyktes de stort sett, men de lyktes i å skaffe skoler, medisiner og generelt positive ideer om USA.

Fra 1850- til 1920-tallet promoterte persiske aviser USA som modell. Rett opp gjennom 1940-tallet søkte den iranske regjeringen generelt større amerikansk innflytelse i Iran, og den amerikanske regjeringen nektet vanligvis, vanligvis foraktelig.

Fra 1820-tallet ble Iran tvunget av Russland og Storbritannia og andre europeiske nasjoner til en gjeldssyklus. Det var hovedsakelig som et alternativ til Russland eller Storbritannia at Iran ble tiltrukket av USA, eller i det minste til ideen det hadde om hva USA var. I 1849, med USA som aldri hadde hatt en ambassadør i Iran, begynte Iran hemmelige (ikke fortell britene!) Samtaler med USAs minister i Konstantinopel. I 1851 undertegnet de en traktat om vennskap, handel og navigering. Det var utrolig rettferdig og respektfullt i forhold til europeiske traktater med Iran, men det ble aldri ratifisert. Så vidt jeg vet, spurte Iran ikke en eneste indianer hvilken god ratifisering det ville ha gjort. I 1854 ba Shah of Iran USA om å sette amerikanske skip i Persiabukta og amerikanske flagg på hvert iranske skip, men den amerikanske regjeringen var ikke interessert. Det var først i 1882 at den amerikanske kongressen kunne overtales til å sende en hvilken som helst amerikansk representant til Iran, og da bare fordi et sentralt kongressmedlem hadde en søster der som misjonær og potensielt offer for "mohammedsk raseri." Denne representanten ville ikke bli kalt ambassadør på grunn av at Iran ikke var et europeisk land, men hans ankomst til Teheran i 1883 var grunn til en stor feiring. Fem år senere sendte Iran sin første utsending til Washington, der den amerikanske regjeringen generelt nektet å ta hensyn til ham og amerikanske aviser var så grusomme mot ham at han trakk seg etter ni måneder.

I 1891 gjorde iranere offentlig opprør mot Shahs tildeling av tobakkmonopol til britene. I 1901, for 20,000 pund, ga sjahen en brit rett til å bore nesten hvor som helst etter olje i 60 år. I mellomtiden begynte en ny minister i 1900 å representere Persia i USA og økte handelen betydelig mellom de to nasjonene, spesielt med persiske tepper. Den persiske paviljongen på St. Louis-verdensutstillingen i 1904 var en stor suksess (og ga USA vaffelkeglen).

I 1906 så Persia et stort folkelig opprør, inkludert omfattende bruk av sit-in som et verktøy for ikke-voldelig handling (hei, Iran-hatende bilarbeider med god lønn, jeg er ser på deg), og vant opprettelsen av et representativt parlament. I 1907 forsøkte Russland og Storbritannia å dele Persia i soner for deres respektive kontroll. Stortinget (Majles) motsto, og Shah prøvde å ansette band av kjeltringer for å starte et kupp mot Majles. Nasjonen sank ned i borgerkrig. I 1909 ble en amerikaner ved navn Howard Baskerville en helt som fortsatt ble hedret i Iran da han ble drept av royalistene.

I 1909 ba Majles USA om å skaffe en kasserer-generell for å overvåke nasjonens økonomi. W. Morgan Shuster fikk jobben. Han ble mer enn en regnskapsfører. Han ble en leder for den konstitusjonistiske motstanden mot Royalists innsats for å styrte Majles. I dette handlet han ikke på vegne av den amerikanske regjeringen. Da russiske styrker krevde Shuster's bortvisning, skrev Majles til den amerikanske kongressen om hjelp, men kongressen hadde ingen interesse (det fikk en god latter). Et voldsomt kupp fulgte. Shuster var ute. En russisk dukkeregjering var i. Tilbake i USA var Shuster en stjerne. Persisk mote var varm. Det amerikanske postkontoret hentet sitt motto fra Herodotus 'beskrivelse av det persiske imperiets postsystem. Men det faktiske Persia var ingen bekymring.

Da Europa lanserte galskapen fra første verdenskrig, erklærte Persia nøytralitet. Dette ble rett og slett ignorert av begge sider, som fortsatte å bruke stedet som en slagmark og avskjære forsyningslinjene, noe som resulterte i at rundt 2 millioner persere sultet i hjel eller døde av sykdom. Da kristne massakrerte muslimer, med medvirkning fra amerikanske misjonærer, ble det gode inntrykket disse misjonærene hadde gjort i flere tiår ødelagt. Persia ba likevel stadig den amerikanske regjeringen om hjelp og om retur av Shuster. I 1916 ba Shah om tillatelse til å gjemme seg i den amerikanske legasjonen og føre USAs flagg fra keiserpalasset - begge forespørsler ble avslått. På slutten av krigen håpet Persia på noe rettferdighet ut av forhandlingene i Paris, men ble stengt ute av britisk manøvrering, inkludert bestikkelse av sjahene. Dette etterlot Iran uten sjansen til å få håpet på Woodrow Wilson knust som resten av verden, og skylden gikk i stedet til Storbritannia. Den amerikanske ministeren i Teheran delte ut en offentlig uttalelse med påstand om at USA hadde prøvd sitt beste for å få Persia inkludert i Paris fredskonferanse. Landet ble lagt ned av pro-amerikanske opptøyer. Les den siste setningen to ganger.

Storbritannias hemmelige omgang med Persia, bak Wilsons rygg, var et sentralt argument i det amerikanske senatet for å nekte å bli med i Folkeforbundet. Persia tilbød USA olje og fortsatte å bønne den om å bli mer involvert, men den amerikanske regjeringen hadde høyere prioritet, nemlig ikke å fornærme britene. I 1922 sendte det amerikanske utenriksdepartementet en ny finansiell rådgiver, men han var ingen Shuster. Da et amerikansk oljeselskap endelig ble valgt til å jobbe i Persia, ble det umiddelbart rammet av Teapot Dome-skandalen, og disse planene kollapset. Så, i et tilfelle av feil identitet kombinert med sinnssykt mord, slo en pøbel en amerikansk konsul i hjel, og den amerikanske regjeringen insisterte på at tre gutter ble drept som kompensasjon, og slik var de også.

Iran nådde stadig USA, og vendte om sin arkeologiske innsats til amerikanerne, imot nye misjonærer og deres skoler. Opp gjennom 1979 var mange iranske myndighetspersoner uteksaminert fra en amerikansk misjonærskole kalt Alborz School.

Shahen flørte med nazismen. Teoriene om en “arisk” (iransk) opprinnelse til en overlegen nordisk rase - teorier i stor grad av amerikansk opprinnelse - ble brukt av Nazityskland for å appellere til Iran. Likevel erklærte Iran fortsatt sin nøytralitet under oppfølgeren til første verdenskrig, og det spilte fortsatt ingen rolle. Sovjetunionen og Storbritannia invaderte. Iran ba selvfølgelig den amerikanske regjeringen om å protestere. Den amerikanske regjeringen ignorerte selvfølgelig dette. I løpet av krigen brukte Roosevelt, Churchill og Stalin faktisk Teheran som et sted å møtes mens de gjorde sitt beste for å ignorere det faktum at noen bodde der. Stalin var effektivt verten. Selv Shah ble ikke invitert til bursdagsfest for Churchill. Men da de store mennene dro, sendte Roosevelt shahen et notat om at han håpet shahen en dag ville besøke Washington. Shahen holdt fast ved det håpet og presset på for å gjøre det ekte i mange år etter. I mellomtiden var rundt 30,000 1943 amerikanske soldater i Iran fra 1945 til XNUMX med den vanlige fyll og voldtekt og apartheid som flagret av rikdom i møte med sult som har vært varemerket for amerikanske baser rundt om i verden fra den dagen til denne.

Når de to verdenskrigene var avsluttet, begynte Iran en gullalder for demokrati og relativt velvære. Det ville ikke vare lenge. I 1947 spurte en iransk demokratibevegelse om den kunne holde en sit-in demonstrasjon på den amerikanske ambassaden som et symbol på demokrati. Det ble selvfølgelig fortalt å gå seg vill. Den amerikanske ambassadøren fra 1948 til 1951 hadde ekstremt Churchillianske holdninger til de irrasjonelle innfødte, som selvfølgelig ikke var i stand til og uklare for demokrati. Han og sjah fikk det bra. Det var i 1949 at shahen endelig fikk sitt første besøk av mange til USA, demokratiets land. I 1950 lærte iranere om USAs medvirkning til britisk manipulering av deres regjering, og vedvarte i å kritisere USA i toner av sjokk og skuffelse, og brukte hele språket for å avvike fra prinsipper som er så rutinemessig i dette-er-ikke-hvem- vi er taler fra amerikanske politikere. Da valgte iranerne, til tross for Storbritannia og USA, statsminister Mohammad Mosaddegh.

For første gang i evighet hadde en iransk representativ regjering representert den iranske offentlighetens ønsker, ikke de som en konge eller hans utenlandske sponsorer og håndtere. Denne opprøren skulle ikke tolereres. Mossadegh, som de fleste iranere, mente at iranere, snarere enn Storbritannia, skulle tjene på iransk olje. Han nasjonaliserte oljen, og hans skjebne ble forseglet. Men før det var, appellerte han på alle måter han kunne til verden og USA. Han sammenlignet sine handlinger med teselskapet i Boston. Han reiste til New York og vant veltalende saken sin i FNs sikkerhetsråd. Han satte straks kursen mot Philadelphia for å stille med Liberty Bell. Han fikk seg til Tid årets bladmann. Han forhandlet også med USA for å tillate Storbritannia fortsatt å spille en viktig rolle i iransk olje, men Storbritannia kastet den ideen i ansiktet hans. Oljen var tross alt en britisk besittelse som på en eller annen måte hadde funnet veien under iransk jord. Gallup fant at hele 2 prosent av den amerikanske offentligheten mente USA skulle ta Storbritannias side mot Iran. Jeg antar at det handler om prosentandelen av den amerikanske offentligheten som nå vet at USA gjorde nettopp det.

Kermit Roosevelt, barnebarnet til Teddy, hevdet at han og CIA styrtet den iranske regjeringen ved hjelp av $ 60,000. Norman Darbyshire fra Storbritannias MI6 hevdet at han brukte over 1.5 millioner pund og utarbeidet kuppplanene og myrdet den Mossadegh-lojale politimesteren og snakket Roosevelt ut av å slutte da kuppet først mislyktes. Oberst Stephen J Meade fra CIA, som også var involvert i kuppet i 1949 i Syria som i stor grad er slettet fra kupphistorier, selv av de som kjenner til Iran 1953, hevdet at han var den amerikanske partneren til Darbyshire i planleggingen av hele greia. Utviskelig krevde dette kuppet å velge Churchill i Storbritannia og Eisenhower i USA, og Eisenhower utnevne Dulles-brødrene, som begynte å planlegge kuppet med britene før Eisenhower ble innviet. Det krevde også at Eisenhower, etter å ha kjempet for antikommunisme i den kalde krigen, skulle tro eller late som om han trodde sin egen propaganda og den latterlige forestillingen om at Mossadegh var en commie-sympatisør.

Kuppet mislyktes først og så enda mindre kompetent eller truende ut enn Beer Belly Capitol Putsch fra 2021 i Washington. Shahen, som det mislykkede kuppet hadde til hensikt å installere som diktator, så latterlig ut på flukt til Roma. Men mobb på gata og et besøk av 28 stridsvogner til Mossadeghs hus gjorde susen. Iran ble frigjort! Shahen kom tilbake! Demokrati var ute! Å sitere Jefferson ville nå bli overlatt til forskjellige andre Untermenschen utestengt fra Paris fredskonferanse, som Ho Chi Minh. Frihet var på marsjen! Shahen ble bemyndiget, bevæpnet og omgjort til verdens beste våpenkunde, og USA til verdens beste våpenhandler. En filantropisk operasjon kalt SAVAK ble etablert under veiledning av CIA og senere Mossad, som spesialiserte seg på tortur og drap. Alt var i orden med verden, og den amerikanske regjeringen ga endelig oppmerksomhet til Iran og trakk penger inn i det. En leder kom til og med for å besøke Iran for første gang (ikke medregnet FDR som besøkte Stalin), og det var visepresident Richard Nixon.

Shahs diktatur lærte godt, kjøpte våpen, skaffet olje og til og med opprettet et "topartisystem" så latterlig kopiert fra den amerikanske modellen at iranere refererte til dem som partiet "Ja" og partiet med "Ja, Sir. ” USAs innflytelse var endelig i Iran som en realitet snarere enn en drøm. I 1961 bodde det 5,000 amerikanere i Iran, og Hollywood var over hele kinoen og TV-en, Newsweek og Tid på kioskene. Mange var mindre fornøyd med at de endelig hadde fått det de hadde brukt så lang tid på å be om. Å si det høyt kan føre til at du blir drept, noe som kan ha vært en stor del av problemet. I 1964 fikk USA en Status of Forces Agreement (SOFA) for å gi amerikanske tropper immunitet for forbrytelser i Iran. Mange ble rasende. Men noen snakket fryktløst mot den baserende SOFA, en mann kjent som Ayatollah Khomeini.

Da USA valgte Jimmy Carter til president, bekymret Shah seg øyeblikkelig for "menneskerettighets" -retorikken, til de skjønte at det bare var for show. Våpnene fortsatte å flyte som før. Carter besøkte til og med shahen og skålte ham som en "øy med stabilitet" en uke før han ble styrtet av en revolusjon med slagordet "Death to America's Shah." Revolusjonen var imidlertid hovedsakelig ikke-voldelig. Shahen ble ikke drept. Han brukte det meste av et år på å lete etter kloden etter et sted å bo. Da Carter slapp ham inn i USA fryktet iranerne det verste. De trodde ikke at shahen trengte amerikansk medisinsk behandling, fordi shahen hadde skjult det faktum at han var syk. De trodde at USA ville bruke ambassaden i Teheran, slik de hadde gjort 26 år tidligere, for å styrte den iranske regjeringen og reinstallere sjah. Så iranske studenter brøt inn og overtok den amerikanske ambassaden, skapte en gisselkrise, avsluttet Jimmy Carters presidentskap og initierte dag 1 i historien om USA-iranske forhold i amerikanske medier, for hvem ingenting før gislekrisen noen gang skjedde. Iran, i 2021, oppsto den amerikanske kulturforståelsen i 1979.

I 1980 invaderte den despotiske herskeren i nabolandet Irak, en mann som ble ført til makten med amerikansk assistanse, Saddam Hussein, Iran. Den iranske revolusjonen, startet som en koalisjon inkludert venstreorienterte og liberale så vel som de religiøse, beveget seg nå i retning av å ligne det den hadde styrtet. Det gjorde det i navnet om enhet og overlevelse. Ronald Reagans regjering hjalp begge sider i krigen, i håp om å skade begge sider og tjene penger fra begge sider. Begge sider forlenget krigen unødvendig. Begge sider begikk skrekk. Militærer med iransk støtte sprengte amerikanske marinesoldater i Libanon. USA hjalp Irak å vite hvor de skulle bombe folk, og hjalp Irak å skaffe seg og komme unna med å bruke kjemiske våpen. USA solgte også i hemmelighet våpen til Iran, fordi, akkurat som den israelske regjeringen, hadde den amerikanske regjeringen en agenda som ofte var i strid med sin egen propaganda. Du, kjære leser, skal fortsette å hate Iran og tilbe Reagan, og sitere Reagan om å "ikke håndtere giseltakere", men realiteten var at Reagan solgte våpen til Iran for å prøve å frigjøre gisler i Libanon og å få penger til en krig i Nicaragua som Kongressen hadde forbudt ham å kjempe. Bush Senior-regjeringen overtalte til slutt Iran til å frigjøre disse gislene ved å gi løfter om at det straks og tilfeldig brøt, uten så mye som et "jeg beklager." Når USA skjøt ned et iransk passasjerfly fullt av menn, kvinner og barn, kunngjorde Bush at han aldri ville be om unnskyldning for noe og brydde seg ikke om fakta.

Han og alle andre amerikanske presidenter siden har imidlertid brydd seg veldig om hva Israel ønsket. Iran tilbød USA en oljeavtale i 1995, og Israel drepte den. 11. september 2001, mens folk over hele Midtøsten jublet, sørget iranere. Irans president tilbød seg å komme til stedet for World Trade Center og fordømme slik barbarisme. Tilbudet hans ble selvfølgelig avvist. Iran tilbød seg å hjelpe USA med krigen mot Afghanistan, og det tilbudet ble stille akseptert, brukt og glemt. Bush Junior erklærte da Iran som medlem av en ondskapsakse med nasjonen som hadde ført krig mot det, Irak, og en nasjon det praktisk talt ikke hadde noe å gjøre med, Nord-Korea. I 2003 tilbød Iran å forhandle bort sitt kjernefysiske program, å tillate full inngripende inspeksjoner, å godta en 2-statsløsning i Palestina / Israel og å fortsette å delta i "krigen mot terrorisme". Iran fikk beskjed om å dra Dick Cheney selv.

Siden 1957 hadde USA forsynt Iran med atomteknologi. Iran har et atomenergiprogram fordi de amerikanske og europeiske regjeringene ønsket at Iran skulle ha et atomenergiprogram. Den amerikanske kjernefysiske industrien tok ut helsidesannonser i amerikanske publikasjoner som skryter av Irans støtte til en slik opplyst og progressiv energikilde. USA presset på for større utvidelse av Irans atomprogram rett før den iranske revolusjonen i 1979.

Siden den iranske revolusjonen har den amerikanske regjeringen motarbeidet Irans atomenergiprogram og villedet publikum om eksistensen av et atomvåpenprogram i Iran. Denne historien er godt fortalt i Gareth Porter Produsert krise.

Da USA bisto Saddam Husseins Irak i en krig mot Iran på 1980-tallet, der Irak angrep Iran med kjemiske våpen, erklærte Irans religiøse ledere at kjemiske, biologiske og atomvåpen ikke måtte brukes, selv ikke som gjengjeldelse. Og det var de ikke. Iran kunne ha svart på irakiske kjemiske angrep med egne kjemiske angrep og valgt å ikke gjøre det. Iran sier det er forpliktet til ikke å bruke eller eie masseødeleggelsesvåpen. Resultatene av inspeksjonene viser det. Irans vilje til å sette begrensninger på sitt lovlige kjernekraftprogram - en vilje som er tilstede både før og etter eventuelle amerikanske sanksjoner - bærer det ut.

Da den sovjetiske fienden forsvant, ble det raskt funnet nye. I følge både tidligere NATO-sjef Wesley Clark og tidligere britiske statsminister Tony Blair lagde Pentagon en liste over flere nasjoners regjeringer som skulle styrtes, og Iran var på den. I år 2000 ga CIA Iran (litt og åpenbart feil) tegninger for en nøkkelkomponent i et atomvåpen. I 2006 skrev James Risen om denne “operasjonen” i sin bok Krigsstaten. I 2015 forfulgte USA en tidligere CIA-agent, Jeffrey Sterling, for tilsynelatende å ha lekket historien til Risen. I løpet av straffeforfølgelsen, CIA offentliggjort en delvis redigert kabel som viste at CIA umiddelbart etter å ha tildelt Iran sin gave, hadde begynt å gjøre det samme for Irak. I 2019 ga Sterling ut sin egen bok, Uønsket Spion: Forfølgelsen av en amerikansk whistleblower.

Jeg kan bare gi mening om en grunn til at CIA gir ut tegninger for atombomber (og i tilfelle Iran planlagt å levere faktiske deler også). Både Risen og Sterling hevder at målet var å bremse Irans atomvåpenprogram. Likevel vet vi at CIA ikke hadde solid kunnskap om at Iran hadde et atomvåpenprogram, eller hvis det hadde en hvor avansert det var. Vi vet at CIA har vært involvert i fremme Den falske troen på at Iran er en kjernefysisk trussel siden de tidlige 1990-ene. Men selv om det antas at CIA trodde at Iran skulle ha et atomvåpenprogram i 2000 (som 2007 US National Intelligence Estimate senere ville hevde, hadde blitt avsluttet i 2003), har vi ikke blitt tilbudt noen forklaring på hvordan det kunne ha vært forestilt å gi feilblåkninger å senke et slikt program ned. Hvis ideen skulle være at Iran eller Irak bare ville kaste bort tid å bygge feil ting, løper vi opp mot to problemer. Først vil de sannsynligvis kaste bort mye mer tid hvis de jobber uten planer, i forhold til å jobbe med feilaktige. For det andre var feilene i planene gitt til Iran åpenbare og åpenbare.

Da den tidligere russeren som ble tildelt å levere tegningene til den iranske regjeringen, umiddelbart oppdaget feilene i dem, fortalte CIA seg ikke å bekymre seg. Men de fortalte ikke ham at de feilaktige planene på en eller annen måte ville redusere et iransk atomvåpenprogram. I stedet fortalte de ham at de feilaktige planene på en eller annen måte ville avsløre for CIA hvor langt Irans program var. Men hvordan det ville skje har aldri blitt forklart heller. Og det står i konflikt med noe annet de fortalte ham, nemlig at de allerede visste hvor langt Iran var, og at Iran allerede hadde kjernekunnskapen som de leverte. Min poeng er ikke at disse påstandene var sanne, men at sakte-ned-begrunnelsen ikke ble forsøkt.

Man vil aldri undervurdere inkompetanse. CIA visste nesten ingenting om Iran, og ved Sterlings konto var det ikke alvorlig å lære å lære. Ved Risen's konto, rundt 2004, avslørte CIA ved en uhell den iranske regjeringen identiteten til alle sine agenter i Iran. Men inkompetanse ser ikke ut til å forklare en bevisst gjennomtenkt innsats for å distribuere nåkeplaner til utpekte fiender. Det som synes å forklare det bedre er ønsket om å peke på besittelsen av disse planene, eller av produktene til disse planene, som bevis på en fiendtlig trussel om "masseødeleggelsesvåpen" som, som vi alle vet, er en akseptabel unnskyldning for en krig.

At vi ikke har rett til å finne ut, selv 20 år senere, om å gi nukkeplaner til Iran, var inkompetanse eller ondskap, eller å spørre Bill Clinton eller George W. Bush hvorfor de godkjente det, er i seg selv et problem som går utover inkompetanse og inn i rike av antidemokratisk tyrannisk styring av hemmelige byråer.

Vi har ingen mulig måte å vite en fullstendig liste over land den amerikanske regjeringen har gitt atomvåpenplaner til. Trump prøvde gi kjernefysiske våpen hemmeligheter til Saudi-Arabia i strid med ikke-spredningstraktaten, hans embedsed og sunn fornuft. Sølvfôret er at varslere om å gi nukleær til saudiene tilsynelatende har blitt lyttet til av visse kongressmedlemmer som har blitt offentliggjort med informasjonen. Enten forskjellen er individene, komiteene, sidene av Capitol Hill, partiet i flertallet, partiet i Det hvite hus, involveringen av CIA, den generelle kulturen eller nasjonen som får nøklene til apokalypsen, faktum er at når Jeffrey Sterling dro til kongressen for å avsløre at atomvåpen ble gitt til Iran, ignorerte kongressmedlemmene ham, foreslo at han skulle flytte til Canada, eller - med fryktelig timing - døde før de gjorde noe.

Å ignorere Iran var en lang kongresjonstradisjon før etableringen av tradisjonen med å hevde Iran er en trussel mot verden. Å lyve om Iran er en stor industri. USA innfører nå dødelige sanksjoner mot hele Iran, i strid med Genève-konvensjonene. Iran inngikk en avtale om grundigere inspeksjoner enn noen annen nasjon på jorden for å få sanksjoner. USA brøt og rev opp avtalen, og sier nå at Iran bedre måtte endre måter hvis de vil ha avtalen tilbake.

Det er ikke en, men to iranske shah-dynastier med etterkommere i USA som venter på deres tur.

Den ene inkluderer kronprins Reza Pahlavi, sønnen til den siste diktatoren som USA påla Iran fra 1953 til 1979. Pahlavi bor i Potomac, Maryland, (tvers over elven fra Langley) og forkjemper åpent for en styrtning av den iranske regjeringen (fordi 1953 har fungert så bra?) eller, som den Washington Post sier det, "driver en advokatforening som er åpenhjertig om behovet for demokrati i hjemlandet."

Likevel vedvarer iranere - som enten hellige eller en misbrukt ektefelle - å erklære at de er åpne for å forhandle med den amerikanske regjeringen. For det første ber jeg om unnskyldning og foreslår erstatning. I det minste, avslutte sanksjonene!

Mye av det jeg har beskrevet ovenfor finner du i Amerika og Iran av John Ghazvinian. Jeg anbefaler også å se en film som heter Kupp 53.

##