Offeret til en amerikansk gladiator

Dan Irlands The Ultimate Arena: The Sacrifice of an American Gladiator er en fiksjonalisert beretning, spekulativ i noen av detaljene, men sann i alle hovedfakta, til historien om Pat Tillman. Enhver god amerikaner som "støtter troppene" har en plikt til å lese denne boken, siden den forteller om livet og døden til omtrent den eneste troppen de siste årene som har fått et ansikt og et navn, om ikke en stemme, av USA media.

Det mest urovekkende spørsmålet som reises for meg av denne historien, som av nyhetsrapporter om de faktiske hendelsene, er ikke relatert til drapet på Tillman eller løgnen om det. Spørsmålet mitt er dette: Hvordan kunne denne større enn livet, supernysgjerrige, amatøretikeren og filosofen, oppvokst i en unikt intellektuelt stimulerende og moralsk lærerik familie, ha kommet til den konklusjon at det var en god idé å melde seg på for deltakelse i massemord? Og sekundært: Hvordan, etter å ha konkludert med at han hadde blitt lurt og var engasjert i rent destruktive massedrap, kunne den samme uavhengige opprøreren ha bestemt at det var hans moralske plikt å fortsette med det, selv om han hadde evnen til å enkelt stoppe?

Dette er ikke et spørsmål helt unikt for Tillmans tilfelle. Mange av de beste veteranforkjemperne for å få slutt på krig var en gang blant de mest lidenskapelige troende på det gode i det de hadde meldt seg på. Men i det minste i noen tilfeller hadde de vokst opp i høyreorienterte husholdninger. Det hadde tilsynelatende ikke Tillman.

Jeg vet selvfølgelig ikke i detalj hva Tillmans virkelige barndom og ungdomstid var. I Irlands beretning hadde Tillman en veteranonkel hvis historie burde ha vendt Tillman mot krig, men som faktisk - som ofte er tilfellet - ikke helt gjorde det. I Irlands beretning ble Tillman lært opp til å bruke vold i personlige forhold og gjorde det nesten rutinemessig.

Det vi imidlertid kan akseptere som et etablert faktum, er at man kan vokse opp i USA, lykkes på skolen hele veien gjennom college, delta i et omfattende spekter av aktiviteter, og aldri en gang møte en historie med krigsmotstand, et argument for avskaffelse av krig, en etikkklasse som tar opp spørsmålet om krig, en vurdering av krigens ulovlighet eller eksistensen av en fredsbevegelse. Tillman, som mange veteraner jeg har møtt, oppdaget sannsynligvis alle disse tingene først etter at han begynte i militæret. For ham, på en unik måte, men som for mange andre, var det for sent.

I Irlands beretning vendte den økonomiske korrupsjonen og opportunismen i amerikanske kriger Tillman mot dem. Det er ingen lignende beretning i boken om de menneskelige lidelsene ved massemord som snur ham mot det han gjorde. Vi skal forstå, og så vidt vi vet er dette sant, at Tillman var villig til å tale mot krigene, at han snakket til sine medtroppene mot krigene, men at han aldri truet med å sette ned våpenet sitt eller til og med vurderte muligheten for å gjøre det.

Dette passer med normaliseringen av krig som lar folk beundre en mann for å ha gitt opp en stor fotballkontrakt for å delta i krig, og akseptere at han ble – som en kongressmedlem som stemmer om og om igjen for å finansiere en krig mens han kritiserer den – en motstander av en krig han deltok i.

Det mest spennende spørsmålet som reises av boken til Irland er: Hva kunne vært? Ville Tillman ha aksjonert for offentlige verv, og vunnet stemmer fra krigstilhengere mens han la ut en antikrigsplattform? Eller ville det ha vært mer en "antikrigs"-plattform som finjusterte den keiserlige maskinen rundt kantene?

Kraften til en slik beretning ligger imidlertid ikke i disse spørsmålene, men i det faktum som treffer deg som en pro defensiv back: hver av de millioner av dødsfall forårsaket av de siste krigene har vært et enormt tap, en tragedie, en redsel som ingen ord kunne noen gang rettferdiggjøre.