NATO og en forutsagt krig

CODEPINK Tighe Barry under NATO-protest. Kreditt: Getty Images

Av Medea Benjamin og Nicolas JS Davies, World BEYOND WarJuni 27, 2022

Ettersom NATO holder sitt toppmøte i Madrid 28.-30. juni, er krigen i Ukraina i sentrum. Under en samtale før toppmøtet 22. juni med Politico, NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg skrøt om hvor godt forberedt NATO var på denne kampen, fordi han sa: "Dette var en invasjon som ble forutsagt, forutsett av våre etterretningstjenester." Stoltenberg snakket om vestlig etterretningsspådommer i månedene før invasjonen 24. februar, da Russland insisterte på at de ikke kom til å angripe. Stoltenberg kunne imidlertid godt ha snakket om spådommer som gikk tilbake ikke bare måneder før invasjonen, men flere tiår.

Stoltenberg kunne ha sett helt tilbake til da USSR var i oppløsning, og fremhevet et utenriksdepartement fra 1990 Memo advarer om at å opprette en "anti-sovjetisk koalisjon" av NATO-land langs Sovjetunionens grense "ville bli oppfattet svært negativt av sovjeterne."

Stoltenberg kunne ha reflektert over konsekvensene av alle de brutte løftene fra vestlige tjenestemenn om at NATO ikke ville utvide østover. Utenriksminister James Bakers berømte forsikring til sovjetpresident Gorbatsjov var bare ett eksempel. Avklassifisert amerikansk, sovjetisk, tysk, britisk og fransk dokumenter postet av National Security Archive avslører flere forsikringer fra vestlige ledere til Gorbatsjov og andre sovjetiske tjenestemenn gjennom hele prosessen med tysk forening i 1990 og 1991.

NATOs generalsekretær kunne ha tilbakekalt brevet fra 1997 fra 50 fremtredende utenrikspolitiske eksperter, ringer President Clintons planer om å utvide NATO en politikkfeil av «historiske proporsjoner» som ville «forstyrre europeisk stabilitet». Men Clinton hadde allerede forpliktet seg til å invitere Polen inn i klubben, angivelig av bekymring for at å si «nei» til Polen ville miste ham kritiske polsk-amerikanske stemmer i Midtvesten i valget i 1996.

Stoltenberg kunne ha husket spådommen fra George Kennan, den intellektuelle faren til USAs inneslutningspolitikk under den kalde krigen, da NATO gikk videre og innlemmet Polen, Tsjekkia og Ungarn i 1998. I en New York Times intervju, kalte Kennan NATO-utvidelsen en «tragisk feil» som markerte begynnelsen på en ny kald krig, og advarte om at russerne «gradvis ville reagere ganske negativt».

Etter at ytterligere syv østeuropeiske land ble med i NATO i 2004, inkludert de baltiske statene Estland, Latvia og Lithuaniaich, som faktisk hadde vært en del av det tidligere Sovjetunionen, økte fiendtligheten ytterligere. Stoltenberg kunne bare ha vurdert ordene til president Putin selv, som ved mange anledninger sa at NATO-utvidelsen representerte «en alvorlig provokasjon». I 2007, på sikkerhetskonferansen i München, Putin spurte, "Hva skjedde med forsikringene våre vestlige partnere ga etter oppløsningen av Warszawapakten?"

Men det var NATO-toppmøtet i 2008, da NATO ignorerte Russlands heftige opposisjon og lovet at Ukraina skulle bli med i NATO, som virkelig utløste alarmklokkene.

William Burns, daværende USAs ambassadør i Moskva, sendte en hastemelding Memo til utenriksminister Condoleezza Rice. «Ukrainsk inntreden i NATO er den lyseste av alle redlines for den russiske eliten (ikke bare Putin),» skrev han. «I mer enn to og et halvt år med samtaler med sentrale russiske aktører, fra knokedragere i Kremls mørke fordyper til Putins skarpeste liberale kritikere, har jeg ennå ikke funnet noen som ser på Ukraina i NATO som noe annet enn en direkte utfordre russiske interesser."

I stedet for å forstå faren ved å krysse «den lyseste av alle røde linjer», fortsatte president George W. Bush og presset gjennom intern opposisjon i NATO for å proklamere, i 2008, at Ukraina faktisk ville bli innvilget medlemskap, men på en uspesifisert dato. Stoltenberg kunne godt ha sporet den nåværende konflikten tilbake til det NATO-toppmøtet – et toppmøte som fant sted i god tid før Euromaidan-kuppet i 2014 eller Russlands erobring av Krim eller svikten i Minsk-avtalene for å avslutte borgerkrigen i Donbas.

Dette var virkelig en forutsagt krig. Tretti år med advarsler og spådommer viste seg å være altfor nøyaktige. Men de ble alle overhørt av en institusjon som målte suksessen bare i form av sin egen uendelige ekspansjon i stedet for sikkerheten den lovet, men gjentatte ganger ikke klarte å levere, mest av alt til ofrene for sin egen aggresjon i Serbia, Afghanistan og Libya.

Nå har Russland startet en brutal, ulovlig krig som har rykket opp millioner av uskyldige ukrainere fra hjemmene deres, drept og skadet tusenvis av sivile og tar livet av mer enn hundre ukrainske soldater hver dag. NATO er fast bestemt på å fortsette å sende enorme mengder våpen for å gi næring til krigen, mens millioner rundt om i verden lider av den økende økonomiske konsekvensen av konflikten.

Vi kan ikke gå tilbake og angre Russlands katastrofale beslutning om å invadere Ukraina eller NATOs historiske tabber. Men vestlige ledere kan ta klokere strategiske beslutninger fremover. Disse bør inkludere en forpliktelse om å la Ukraina bli en nøytral, ikke-NATO-stat, noe president Zelenskyy selv i prinsippet gikk med på tidlig i krigen.

Og i stedet for å utnytte denne krisen til å utvide ytterligere, bør NATO suspendere alle nye eller ventende medlemssøknader inntil den nåværende krisen er løst. Det er hva en genuin gjensidig sikkerhetsorganisasjon ville gjort, i skarp kontrast til den opportunistiske oppførselen til denne aggressive militæralliansen.

Men vi vil lage vår egen spådom basert på NATOs tidligere oppførsel. I stedet for å oppfordre til kompromisser på alle sider for å få slutt på blodsutgytelsen, vil denne farlige alliansen i stedet love en endeløs tilførsel av våpen for å hjelpe Ukraina å "vinne" en krig som ikke kan vinnes, og vil fortsette å oppsøke og gripe enhver sjanse til å oppsluke seg selv på bekostning av menneskeliv og global sikkerhet.

Mens verden bestemmer hvordan Russland skal holdes ansvarlig for grusomhetene det begår i Ukraina, bør medlemmene av NATO gjøre litt ærlig selvrefleksjon. De bør innse at den eneste permanente løsningen på fiendtligheten generert av denne eksklusive, splittende alliansen er å avvikle NATO og erstatte den med et inkluderende rammeverk som gir sikkerhet til alle Europas land og folk, uten å true Russland eller blindt følge USA i dens umettelige og anakronistiske, hegemoniske ambisjoner.

Medea Benjamin er medstifter av CODEPINK for fred, og forfatter av flere bøker, inkludert Kongeriket av de urettferdige: Bak USA-Saudi-forbindelsen.

Nicolas JS Davies er forsker med CODEPINK, og forfatter av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak.