Av David Swanson, januar 14, 2024
Hva skal vi si om en amerikansk kultur der folk åpent kan beundre Tyskland for å støtte enda et folkemord, og fordømme advarsel om tredje verdenskrig som hensynsløs fare?
Tyskland har formelt støttet Israels forsvar av folkemordet i Gaza, mens Namibia offentlig har fordømt Tysklands langvarige politikk med å begå eller støtte folkemord, inkludert den som alle skal vite om i Europa og den som ingen skal vite om som gikk forut for det. i Afrika. For ikke å bli opprørt av dette, må man heller
- aktivt unngå å vite hva som skjer i Gaza, i grovt brudd på det vestlige selvbildet om å insistere på å vite, å følge fakta og sørge for at folkemord er tillatt «aldri igjen», eller
- omfavne den bisarre forestillingen om at minst ett folkemord, det som ble begått av nazistene, permanent gjør alle som assosierer seg med dets ofre (eller en hovedkategori av disse) ulastelige for enhver forbrytelse.
Denne grunnleggende virkeligheten kan ikke endres av fjell av ord om forløsning og poetisk rettferdighet, eller guddommelig sanksjon og eksistensielt mandat, eller helligheten til enhver handling utført av en president som ikke er Trump. Det at man skal forakte både nazisme og Trumpisme er ikke i konflikt med å kjenne til de grunnleggende fakta om hva som skjer i verden.
Risikoen øker raskt for nye kriger og atomkrig. Det vokser forutsigbart og kjent, som et resultat av handlinger fra USA og andre myndigheter som er annonsert som beskyttelse av offentlig sikkerhet. De som har hatt rett i å advare mot kriger tidligere, advarer mot verre kriger enn noen gang.
Handlingen iverksatt av Sør-Afrika for å opprettholde rettsstaten ved Den internasjonale domstolen har gjort mer for sikkerheten til Sør-Afrika enn noe militær noensinne kunne. Verden er forelsket i den sørafrikanske regjeringen. Og det amerikanske militæret kommer ikke til å gjengjelde Sør-Afrika fordi det er for travelt med å svare på onde sykluser av vold det deltar i rundt om i verden. Man kan benekte de grunnleggende fakta i Sør-Afrikas sak mot Israels folkemord i Gaza, forestille seg feilaktig at Sør-Afrika har handlet av frykt og for sin egen beskyttelse, og deretter anklage Sør-Afrika for å sette seg selv og verden i fare ved å gi etter for press fra feil side av vold, også kalt «terroristene».
Men det var ikke noe press. Det var ingen trussel om vold mot Sør-Afrika, og hadde det vært det, kan det å svare på en slik trussel klokt i stedet for gjennom infantil eller visceral refleks noen ganger forstås som noe annet enn feighet. Den 11. mars 2004 drepte Al Qaida-bomber 191 mennesker i Madrid, Spania, rett før et valg der ett parti drev kampanje mot Spanias deltakelse i den USA-ledede krigen mot Irak. Folket i Spania fram sosialistene til makten, og de fjernet alle spanske tropper fra Irak innen mai. Det var ikke flere bomber i Spania. Denne historien står i sterk kontrast til Storbritannia, USA og andre nasjoner som har reagert på blowback med mer krig, og generelt produsert mer blowback.
Voldelig og ikke-voldelig motstand mot amerikanske handlinger øker rundt i Vest-Asia, drevet universelt av kravet om å avslutte krigen mot Gaza. Da det var en kort våpenhvile i Gaza, ble gisler frigjort. Og likevel insisterer folkemord Joe på mer og utvidet krig angivelig for å frigjøre flere gisler.
Det er en logikk i forestillingen om at man aldri må gi seg på den andre siden. Men det er en folkemordslogikk. Hvis den andre sidens vold er drevet av den samme onde sirkelen av hevn og uvitenhet som din er, og hvis den andre siden kommer til å fortsette å eksistere, så er ideen om aldri å gi til den andre siden en oppskrift på katastrofe. Alternativet trenger imidlertid ikke være å gi etter. Alternativet kan i stedet komme ut av en mentalitet som har avansert utover et førskolenivå. Selvfølgelig er den kommentaren urettferdig for førskolebarn som ikke er tilstrekkelig organisert til å utvikle nivået av kollektiv galskap voksne kan.
I stedet for å tenke i termer av å gi til fiender, kan vi begynne med å prioritere å unngå atomapokalypse, og fortsette med å prioritere å unngå massedrap på familier, og komme frem til behovet for å bruke ikke-voldelige midler for å håndtere konflikter og behovet for å straffeforfølge forbrytelser som forbrytelser. heller enn å behandle dem som unnskyldninger for gjeninnføring av nazismen. Vi kan komme frem til behovet for å håndtere klager gjennom forhandlet kompromiss fremfor fornektelse.
Krigen i Ukraina var det kommer lenge, spådd - og til og med ønsket og strategiisert for - av mange i den amerikanske regjeringen. Handlingene som er tatt for å provosere den onde, utilgivelige, ulovlige og grufulle invasjonen av Russland har paralleller i handlingene som nå blir tatt for å provosere fram onde, utilgivelige, ulovlige og grufulle angrep fra Iran, Kina og Nord-Korea, som i tiårene med undertrykkelse av Israel som førte så forutsigbart til de onde, utilgivelige, ulovlige og grufulle angrepene fra Hamas, for ikke å nevne de onde, utilgivelige, ulovlige og grufulle angrepene fra 9-11 som i så stor grad figurerer i de pågående onde syklusene – og USAs svar på dette hevdes av Israel som en modell som rettferdiggjør alt det gjør.
Hvis du holder deg i sinnstilstanden til å forberede deg på indignasjon og raseri mot Iran og Kina og Nord-Korea når de endelig blir provosert til vold, hvis du nå forbereder deg på selvrettferdig indignasjon over de uransakelige og undermenneskelige truslene mot Regelbasert orden som vil være de voldelige reaksjonene på amerikansk militarisme fra Iran eller Kina eller Nord-Korea, det er én ting vi kan være sikre på om resultatet av å beholde denne sinnstilstanden. De forutsigbare ulempene
- massedød og lidelse og en alvorlig risiko for en slutt på livet på jorden
oppveier de forutsigbare fordelene
- kvalifisering for en fin, men kort karriere for deg i et stort amerikansk medieutsalg.
Hvis noen påpeker at andre nasjoner trekker røde linjer og utsteder advarsler, slik Russland gjorde før de invaderte Ukraina, kan det hende de ikke oppfordrer deg til å kaste deg inn i tilfeldige kriminelle trusler og ønske velkommen til en tid med voldelig anarki. De kan spørre deg om å bli klar over hva det amerikanske militæret gjør rundt om i verden, og hvor mye tryggere verden kunne vært hvis den ikke gjorde det. USA støtter opp og bevæpner og trener og finansierer militærene til nesten alle de mest undertrykkende regjeringene på jorden. Israel er ingen utside. De få regjeringene som er utpekt som fiender av den amerikanske regjeringen er ikke hyggelige humanitære institusjoner, men de er ikke verre enn mange andre som USA snakker med konstant og aldri truer. Å forhandle kompromisser med disse regjeringene er ikke en enveissak. Det er ikke det kompromiss betyr. Men det er en ikke-voldelig affære, og det er det menneskelig overlevelse krever.
Vi må komme til et sted hvor støtte til folkemord ikke er forestilt som bra og advarsel om tredje verdenskrig forstås som beskyttelse snarere enn fare – selv om det å komme dit krever en radikal ny forståelse av krig som en barbarisk praksis der begge sider alltid er helt (hvis annerledes og uforholdsmessig) feil.
I går deltok jeg i en webinar organisert av Massachusetts fredsaksjon om "Reduksjon av trusselen om atomkrig." En av foredragsholderne var sannsynligvis det eneste mest antikrigsmedlem av den amerikanske kongressen, Ro Khanna. Og likevel sa han ting vi aldri skulle tillate oss selv å bli komfortable med. Ting som, og jeg parafraserer, president Biden har nettopp brutt grunnloven grovt ved å angripe Jemen, og vi må fremfor alt gjenvelge ham. Ting som, vi må beskytte en jødisk demokratisk stat. Alvor? Hva med en kristendemokratisk stat? Eller en antidemokratisk demokratisk stat?
Jeg legger til her noen bemerkninger jeg forberedte for min del i webinaret, som skulle handle om direkte handling og avhending:
Vi lever i en verden der folk flest er sterkt påvirket, for ikke å si forutsigbart kontrollert av, bedriftsmedier, men hvor det noen ganger er betydelige avvik, utbredt motstand mot instruksjoner fra fjernsyn og aviser. Motstand mot de grunnleggende forutsetningene i hjertet av kulturen er selvsagt mer sjeldne.
Flere mennesker i USA var klare til å protestere mot den siste israelske eskaleringen mot Gaza på dag 1 enn å motsette seg flere våpen til Ukraina på dag 500. (Og å marsjere for fred i dag i stedet for å bli med på et webinar.) Hvorfor?
De forstår protesterende invasjon og okkupasjon. De kan til og med protestere mot en amerikansk invasjon og okkupasjon, men i dette tilfellet trengte de ikke engang fordi de forsto dette som en israelsk, og det har vært organisering og utdanning i USA mot israelske okkupasjoner og kriger i flere tiår. At handlingene til Hamas var onde og kontraproduktive og kriminelle kunne benektes eller ignoreres, på grunn av den enorme forskjellen i omfang og makt. Folk kunne protestere på den ene siden av en krig, selv om bedriftsmediene ba dem motsette seg den andre siden. Uavhengige og sosiale medier oppmuntret dem til å ta den andre siden.
At Russlands handlinger var onde og kontraproduktive og kriminelle var mye vanskeligere å ignorere eller benekte (selv om noen selvfølgelig gikk den veien). Russland var den største nasjonen og militæret, som invaderte og okkuperte. Ingen trengte å anklage deg for å ha en anti-ukrainsk skjevhet som er analog med antisemittisme hvis du uttrykte bekymring for russere, fordi du sannsynligvis ikke ville uttrykke bekymring for russere. Forståelse manglet, og kunne ikke umiddelbart utvikles, for den endeløse blokkeringen av fred, provosering av krig, tilrettelegging for kupp, lavskala vold eller trusler i høy skala. Å spørre folk om de vil ha russiske missiler i Toronto og Tijuana var både for abstrakt og for i strid med hele verdensbildet til USAs eksepsjonalisme. Foreslår potensialet til ubevæpnet sivilforsvar var i strid med tusenvis av timer med Hollywood-produksjoner.
Så timingen er viktig for aktivistdeltakelsen. Men med mindre vi oppnår en langsiktig revolusjon av tenkning, vil det fortsette å være tider når massene av mennesker bare ikke forstår behovet for fred.
Når det kommer til salget, det er en annen måte timing betyr noe på. Lønnsomheten til våpenlagrene endres. Før den russiske invasjonen av Ukraina og den samtidige styrkingen av NATO, eskalering av militærutgifter rundt om i verden, og økende våpenfortjeneste, kunne vi vise folk ansvarlige for fortjenesten til forskjellige fond at de kunne tjene like mye eller mer penger hvis de avhendet fra våpen. Nå kan vi ikke. Det gjør ikke salg umulig overalt, men gjør det vanskeligere på de stedene der beslutningstakerne er pålagt å maksimere profitt. Så i slike tilfeller kan det fortsatt være et pedagogisk og organiserende verktøy, men mister fordelen med en sannsynlig rask seier.
Så vi trenger en blanding av langsiktige hendelser som tar sikte på å flytte kulturen vår gradvis til en forståelse av at alle sider av alle kriger er gale, og kortsiktige hendelser som tar sikte på å bygge og rette energi mot bestemte sider av bestemte kriger - inkludert å rette energi inn i motstridende krig, og ikke bare den ene siden av en krig. Vi trenger et fokus på å bringe energiske mennesker inn i en bevegelse mot alle sider av alle kriger før de går hjem og slår seg av. En direkte handling som blokkerer våpenforsendelser eller blokkerer dørene til et våpenselskap, og til og med en avhendingskampanje, kan ri på og øke strømmen av øyeblikkelig upopularitet til en bestemt side av en bestemt krig. World BEYOND War har hatt en viss suksess de siste månedene i Canadafor eksempel å gå etter profitører fra israelske kriger og i det minste starte et avhending kampanje for Ontario Teachers' Pension Plan.
En av fordelene med en avhendingskampanje er at den kan være lokal. Så kan være kampanjer for byresolusjoner, eller å ta ned eller sette opp monumenter, eller å overføre militære industrier til fredelige, eller å lage søsterbyer eller utvekslingsprogrammer. Så kan alle forskjellige pedagogiske og kulturelle arrangementer som fremmer forståelse og feiring av fred, inkludert forståelse av atomkrig – handlinger i plogskjærstil, malerier posere ofre med meldinger, webinarer som denne osv osv.
En annen åpenbar strategi er å bli global. Ville folk heller presse på en usannsynlig innsats for å få den amerikanske kongressen til å kreve mer rapportering om Israels grusomheter, mens det allerede eksisterer lover som vil blokkere sending av flere våpen til Israel hvis de ble adlydt, eller en sannsynlig innsats å få ulike nasjonale regjeringer til å støtte rettsforfølgelsen av Israel for folkemord ved Den internasjonale domstolen? Andre globale handlinger inkluderer: å slå seg sammen med mennesker i nærheten av en planlagt eller eksisterende base for å stenge den basen, bygge støtte til traktater og avtaler, sannhet og forsoning, fredsavdelinger, avdelinger for ubevæpnet sivilt forsvar, og gjøre borgerdiplomati og utvikle et globalt samfunn som hedrer og feirer fredsskaping.
Global kan også være lokalt, for eksempel med et arrangement på en global begivenhetsdag, som den 22. januar, årsdagen for opprettelsen av traktaten om forbud mot atomvåpen.
Jeg er glad for å være her for å delta i en diskusjon om noen av disse tingene, inkludert, hvis du vil, hvordan vi fikk byen min å avstå fra fossilt brensel og våpen.
