Vi blir ofte fortalt at kriger blir kjempet for «frihet». Men når en velstående nasjon bekjemper en krig mot en fattig (om ofte ressursrik) nasjon halvveis rundt om i verden, er ikke målet blant annet å hindre den fattige nasjonen fra å tar over den rike, etter som det kan begrense folks rettigheter og friheter. Frykten som brukes til å bygge støtte til krigene, involverer ikke så utrolig scenario i det hele tatt; heller trusselen er avbildet som en til sikkerhet, ikke frihet.
Hva som skjer, forutsigbart og konsekvent, er bare omvendt av kriger som beskytter friheter. I nært forhold til nivået på militærutgifter begrenses friheter i krigens navn - selv om krig samtidig kan bli ledet i frihetens navn.
Befolkningen prøver å motstå erosjonen av friheter, militariseringen av politiet, den rettløse overvåking, dronene i himmelen, den lovløse fengslingen, torturen, attentatene, nektelsen av en advokat, nektelsen av tilgang til informasjon om regjeringen osv. Men dette er symptomer. Sykdommen er krig og forberedelse for krig.
Det er ideen om fienden som tillater regjeringshemmelighet.
Krigens natur, som kjempet mellom verdsatte og devaluerte mennesker, letter erosjonen av friheter på en annen måte, i tillegg til frykten for sikkerhet. Det vil si at det lar friheter først tas fra devaluerte mennesker. Men programmene utviklet for å oppnå som senere utvides forutsigbart til å omfatte verdsatte mennesker også.
Militarisme eroderer ikke bare bestemte rettigheter, men selve grunnlaget for selvstyre. Den privatiserer offentlige goder, korrumperer offentlige tjenestemenn, det skaper momentum for krig ved å gjøre folks karrierer avhengig av det.
En måte som krig eroderer offentlig tillit og moral er av sin forutsigbare generasjon av offentlige løgner.
Også erodert, selvfølgelig, er selve ideen om lovstatsprinsippet - erstattet av praksis med makt-rettigheter.
Noen ganger blir vi fortalt at onde mennesker skal blåse oss opp fordi de hater våre friheter. Men da ville det fortsatt bety at vi kjempet for en krig for overlevelse, ikke for frihet - hvis det var noen sannhet mot denne absurde propagandaen, som det ikke er. Folk kan motiveres til å kjempe med alle slags midler, inkludert religion, rasisme eller hat av en kultur, men den underliggende motivasjonen for anti-amerikansk vold fra nasjoner der USA finansierer og våpner diktatorer eller opprettholder en stor troppesituasjon eller pålegger dødelig økonomiske sanksjoner eller bomber huser eller opptar byer eller buzzes droner overhead ... er de handlingene. Mange nasjoner likestiller eller overgår USA i sivile rettigheter uten å skape mål.
For et halvt århundre siden advarte amerikanske president Dwight Eisenhower:
"Vi bruker årlig på militær sikkerhet mer enn nettoinntektene til alle amerikanske selskaper. Denne sammenhengen mellom et enormt militært etablissement og en stor våpenindustri er ny i den amerikanske opplevelsen. Den totale innflytelsen - økonomisk, politisk, jevn og åndelig - er følt i hver by, hvert statshus, hvert kontor i forbundsregeringen. ... I regjeringsrådene må vi våkne mot oppkjøpet av uberettiget innflytelse, uansett om det er søkt eller negativt, av det militære industrielle komplekset. Potensialet for den katastrofale oppveksten av feilplassert kraft eksisterer og vil fortsette. "
Krig skifter ikke bare makten til regjeringen og de få, og vekk fra folket, men det skifter også makt til en president eller statsminister og bort fra en lovgiver eller domstol. James Madison, far til USAs grunnlov, advarte:
"Av alle fiender til offentlig frihetskrig er kanskje det mest å være fryktet fordi det består og utvikler kim av hverandre. Krig er forelder for hærene; fra disse fortsette gjeld og skatter; og hærer, gjeld og skatter er de kjente instrumentene for å bringe de mange under de få. I krig er også skjønnsmannens skjønnskraft utvidet; dens innflytelse i å utrede kontorer, æresbevisninger og lønn er multiplisert; og alle midler til å forføre sinnet, legges til de som undertrykker folkenes kraft. Det samme ondskapsfullt aspektet i republikanismen kan spores i ulikhetene av formuer, og mulighetene for svindel, vokser ut av krigstilstand og i degenerasjon av manerer og moral som begge er opptrådt. Ingen nasjon kunne bevare sin frihet midt i kontinuerlig krigføring. "
“Forfatningen antar, som historien til alle regjeringer viser, at den utøvende er den maktgrenen som er mest interessert i krig, og mest utsatt for den. Det har følgelig med studert omhu gitt spørsmål om krig i lovgiveren. ”
Nylige artikler:
