Israels drap på reporter Shireen Abu Akleh minner meg om Mazen

Medlemmer av pressen skal aldri bli gjenstand for nyhetene. Akk, når en journalist blir myrdet, skaper det overskrifter. Men hvem rapporterer det? Og hvordan er det innrammet? Al Jazeera er overbevist at drapet 11. mai på deres erfarne palestinsk-amerikanske reporter Shireen Abu Akleh var det israelske militærets verk.

Jeg er også. Det er ikke en strekning. Ved å jobbe ved siden av andre journalister som dekker israelske angrep i et sivilt område, hver i hjelm og vest merket "Press", ble to av de fire skutt - Abu Akleh og andre Al Jazeera-journalist Ali Samoudi. Samoudi ble skutt i ryggen og kom til sykehuset. Abu Akleh tok en kule i hodet og døde på stedet.

De jobbet i en flyktningleir nord for den palestinske byen Jenin på Vestbredden som Israel har bombet ustraffet i flere tiår med den begrunnelse at palestinerne som avviser deres brutale utenlandske militære okkupasjon er «militanter» eller «terrorister». Hjemmene deres kan bli ødelagt i hundrevis, og familier kan gå fra flyktning til hjemløse (eller døde) uten å måtte gripe inn.

I USA ser rapporter om drapet ut til å legge skylden på Israel, selv om de ikke sier det rett ut – med unntak av The New York Times (NYT) hvor det er business as usual, og dekker Israel for enhver pris. Forutsigbart danser NYT-dekning rundt emnet for en rettsmedisinsk etterforskning av Abu Aklehs død, og kunngjør «Palestinian Journalist, Dies, Aged 51», som av naturlige årsaker. Tilsynekomsten av balanse er en øvelse i falsk ekvivalens.

Imidlertid har CNN og andre i mainstream bedriftsmedier utviklet seg til det punktet hvor det sporadiske Palestina-sympatiske uttrykket kommer gjennom rett på toppen av historien. "I to og et halvt tiår skildret hun lidelsene til palestinere under israelsk okkupasjon for titalls millioner arabiske seere." Dette er spesielt oppmuntrende, gitt CNNs rykte for å sirkulere interne notater som uttrykkelig forbyr bruken av begrepet "okkupasjon" i sammenheng med Israels forhold til Palestina.

Selv et Google-søk tildeler dødsårsaken til Israel.

Men i 2003 var CNN sjenert for å gjenta det som allerede var etablert i saken om Mazen Dana, en Reuters-kameramann/journalist som hadde fått sjelden tillatelse fra israelske myndigheter til å forlate den okkuperte palestinske Vestbredden for et oppdrag i Irak og endte opp død . En amerikansk maskingeværoperatør hadde riktignok tatt sikte på Danas overkropp (under de store bokstavene som identifiserte ham som en fyr på jobb for et TV-selskap). "En kameramann fra Reuters ble skutt og drept søndag mens han filmet nær Abu Ghraib-fengselet ..." det uttalte nøysomt, og siterte den tidligere Reuters-utgivelsen i stedet for å rapportere hvem-gjorde-hva, som allerede var tilgjengelig.

Hva er det med den passive stemmen? Og hvem andre var i nærheten av Abu Ghraib-fengselet med våpen lastet i det aktuelle øyeblikket enn det amerikanske militæret? Det var en stridsvognskytter som hevdet å ha forvekslet Danas kamera med en rakettdrevet granatkaster rett etter at reporteren fikk rett fra amerikansk militærpersonell til å skyte b-roll av fengselet.

Jeg fikk vite om Mazens død mens jeg jobbet fra et nyhetsrom i Capitol Hill for å fullføre en mastergrad i journalistikk. Da jeg nesten var dobbelt så gammel som klassekameratene mine, kom jeg for sent til kampen, men jeg ønsket å få min legitimasjon for å lære studenter å gjenkjenne den unapologetisk pro-israelske skråstilen til amerikanske medier når de dekker Israel og Palestina. Jeg hadde rapportert fra Palestina og Israel i et år allerede, jeg var blitt nysgjerrig på min fars palestinske røtter, og jeg hadde et nært forhold til Mazen Dana.

I flipflops og en tynn bomullsskjorte hadde jeg fulgt Mazen og det store kameraet hans inn i en Betlehem-gate under en trefning mellom væpnede israelske soldater og gutter som kastet steiner, og til slutt slått av kameraet mitt og trukket seg tilbake til fortauet der shababen presset seg mot lukkede butikkvinduer . Mazen fortsatte mot den væpnede klyngen og tråkket rundt det steinete avfallet for å få skuddet (men ikke for å bli skutt). I likhet med andre bemerkelsesverdige individer, hadde han hud i spillet – bokstavelig talt – hver dag han trosset israelske forsøk på å dempe stemmen hans og slå av linsen.

Men det var ikke israelsk brann som stoppet strømmen av faktafortelling. Det var oss. Det var USA. Militæret vårt drepte Mazen.

I deres database av felte journalister, lister den USA-baserte Committee to Protect Journalists Mazens dødsårsak som «kryssild».

Ikke overraskende, den langvarige avisen Haaretz var karakteristisk selvkritisk som en stemme til Israel, både den gang og nå. «Forbudt av Israel fra Vestbredden», begynner den innledende paragrafen, «Palestinske journalister på Gazastripen holdt en symbolsk begravelse i går for Mazen Dana...»

Om temaet Shireen Abu Akleh, Haaretz-spaltist Gideon Levy høres av om den tragiske anonymiteten til palestinsk blodsutgytelse når offeret ikke er en kjent journalist.

På en DC-konferanse med militære reportere og redaktører i 2003, satt jeg tilfeldigvis ved siden av en Colorado-reporter som hadde vært der på åstedet for forbrytelsen. Hun husket Mazens beste kamerat og uatskillelige journalistikk-sidekick Nael Shyioukhi som skrek gjennom hulken: «Mazen, Mazen! De skjøt ham! Herregud!" Han hadde sett Mazen bli skutt av militæret før, men ikke slik. Den gigantiske Mazen, med sitt alltid tilstedeværende gigantiske kamera, var en torn i øyet på det israelske militæret i byen Hebron, vert for gravstedene til Abraham, Isaac og Jakob og dermed kraftig infiltrert av jødiske religiøse ildsjeler. fra utlandet som stadig antagoniserer den innfødte befolkningen i oppfyllelse av deres bibelske mandat til å kolonisere. Å fange aggresjonene deres på video var blodsport for Mazen og Nael. I likhet med 600,000 XNUMX andre som gjorde opprør mot ulovlig israelsk kontroll, hadde de vært samvittighetsfanger og torturert nådeløst under den første intifadaen.

I mer enn et halvt århundre ble vitner til Israels 'fakta på bakken' vellykket belyst og unngått. Men de siste tiårene har det blitt mer vanlig at bredspektrede aktivister, samvittighetsbundne religiøse pilegrimer, politikere som søker embeter og til og med journalister i mainstream blir hørt godt om Israels overgrep. Det samme kan ikke sies om USAs kritikk av vår folx i uniform.

I en privat samtale med Lt. Rushing i Chicago etter at han forlot militæret for å jobbe for Al Jazeera, avslørte han for meg at delen av intervjuet i Noujaims dokumentar der han fremstår som etisk forvandlet, faktisk ble redigert for å antyde at menneskeheten til «den andre siden» gikk først opp for ham senere i filmingen. Faktisk var det en del av det samme 40-minutters intervjuet der han uttrykte rettferdige overbevisninger på vegne av sin arbeidsgiver. Likevel er poenget hans godt tatt.

Dokumentaren bærer oss gjennom USAs bombing av Palestine Hotel i Bagdad, hvor dusinvis av journalister var kjent for å være innlosjert. Det er hinsides forståelse at vår egen militære etterretning ville tillate noe slikt etter å ha fått koordinatene. Likevel vender selv våre egne beste og flinkeste seg bort fra sannhetens gjenskinn.

National Public Radios Anne Garrels ble invitert til å holde oppstarten ved Northwestern's Medill School of Journalism året jeg fikk vitnemålet mitt. Jeg satt bak henne og følte meg stolt over å motta en videregående grad fra en skole som holder selskap med slike respekterte innbyggere i fjerde stand.

Så sa hun det. Hun erkjente tragedien her i Bagdad, men tross alt visste journalistene som sjekket inn på Palestina at de var i en krigssone. Tankene mine frøs i vantro. Magen min surnet. Hun forlot sine egne – og alle oss på den varme scenen med dem.

Interessant nok, i det samme eksamensåret, var det Medills dekan som kjøpte Tom Brokaw for den større Northwestern University-oppstarten som ble holdt på fotballstadion. I sin tale ba han om en verdensfred som ville avhenge av Israels opphør av konflikten i Palestina – med så mange ord. Jubel lød fra ulike skoler over hele feltet.

Det er en ny dag da det blir mote å kritisere Israels forseelser. Men når det amerikanske militæret har målrettet pressen, var det ingen som blunket.