Jord dronene

Av David Swanson, World BEYOND War, May 2, 2021

Det er en rekke hindringer å fjerne før du kan få folk til å støtte forbud mot væpnede droner eller overvåkingsdroner. Den ene er eksistensen av gode droner. Det virker dumt, men det er den viktigste årsaken til feil i å vedta lokale resolusjoner mot droner. I motsetning til noen av hindringene, er denne faktabasert. Den er enkel, men faktabasert. Det er virkelig droner for brann og redning og vitenskapelig forskning og leker og elskere av teknologi og til og med fredsaktivister som sporer våpentransport. Men vi kan forby salg av dødelig giftig sopp selv om andre sopper smaker godt i pastasaus. Vi kan tillate å lage soppene i en stekepanne, selv om vi forbyder å slå naboen i hodet med den stekepannen. Vi kan forby drepedroner uten å forby leketøydroner. Vi kan til og med tenke ut måter å forby droneovervåking uten å forby droner med kameraer, hvis vi legger halvparten så mye krefter på det som går i å lage droner.

En annen stor hindring er hva folk (i det minste i USA) forestiller seg at droner gjør, noe som er veldig forskjellig fra hva droner faktisk gjør. Folk forestiller seg at mordroner brukes mot identifiserte mål som er dømt for forferdelige forbrytelser in absentia, som umulig kan bli arrestert, som er i ferd med å begå massedrap på de mest verdifulle vesener på jorden (amerikanske borgere), og som er alene i sine skumle huler langt fra uskyldige mennesker som det kan være unødvendig å sprenge . Ingenting av dette stemmer. Men vi vil aldri forby droner så lenge folk tror på denne fantasien, koprodusert av Pentagon og Hollywood.

En ekstra hindring på veien for å forby alle drapsmessige droner er ideen om at alt vi trenger å gjøre er å forby droner som er helt autonome. En drone som bestemmer alene når og hvor den skal lansere en missil er uakseptabel, mens en drone som er avhengig av fremtidig selvmordsrisiko som blir beordret til å trykke på en knapp, er akseptabelt. Selv om jeg gjerne vil forby en bestemt type dødelig våpen, er det bare nøtter å normalisere ikke-fullt autonome droner. Det bryter med lover mot drap, lover mot krig og kjernen i grunnleggende moral.

Hvis jeg søker på Google etter ordene "droner" og "moral", er de fleste resultatene fra 2012 til 2016. Hvis jeg søker etter "droner" og "etikk" får jeg en haug med artikler fra 2017 til 2020. Leser de forskjellige nettsteder bekrefter den åpenbare hypotesen om at (som regel, med mange unntak) "moral" er det folk har nevner når en ond praksis er fremdeles sjokkerende og kritikkverdig, mens "etikk" er det de bruker når de snakker om en normal, uunngåelig del av livet som må finjusteres i den mest riktige formen.

USA eksporterer flere våpen enn det de kjøper og kjemper alle sine kriger mot USA-produserte våpen, men likevel blir folk tårevåte, flaggelskende og ondskapsfull patriotiske når nevnte våpenindustri. Ikke bare er droner, som andre våpen, ikke unikt identifiserbare med stjernespangled nasjonalisme, men det amerikanske militæret er nå i kriger med droner på den andre siden, etter å ha vært en leder i spredningen av droner og promotering av et drone våpenløp - inkludert gjennom forsettlig salg og gjennom tilsynelatende fangst og reversering av amerikanske droner. En studere finner at fem nasjoner nå har eksportert væpnede droner, mens dusinvis av nasjoner og noen ikke-nasjoner har importert dem. EN rapporterer finner over tre dusin nasjoner med væpnede droner.

Bevæpnede droner blir forestilt seg langt unna. "Vil du helst ha en virkelig krig?" spør folk. "I det minste med en dronekrig blir ingen drept." Folk som teller som ingen er ofte langt borte. Men selvfølgelig blir drone baser angrepet. Militærer som bruker droner genererer flere fiender enn de dreper. Dronepiloter begår selvmord. Drones surveille Black Lives Matters rally i den uunnværlige nasjonen, og dens grenser, og hvor som helst innen flyavstand fra disse grensene, de prøver flyreiser og noen ganger krasjer i amerikanske byer, og lokale politiavdelinger elsker dem.

Droner er hemmelighetsfulle, president-, keiserlige, ansatt av klokere mennesker og med bedre informasjon enn bare mennesker har. Det er best for oss å ikke stille spørsmål. Hvis det ikke var en god grunn til dronene, hvorfor skulle de sende folk i fengsel for å fortelle oss hva dronene gjør? Dette er også propaganda som må overvinnes.

Droner er spesielle, over loven, utenfor loven. Som Henry V eller Karl Rove lager de sine egne lover. Krig er ulovlig under FN-charteret og Kellogg Briand-pakten. Mord er ulovlig i hvert hjørne av verden. Hvorfor overflødig forby våpenvåpen? Svaret, eller kurset, er på muligheten for å få den nye loven fulgt av noen parter. Droner fornærmer noen mennesker fordi de er feige eller urettferdige, men de bør fornærme oss fordi de gjør drap lettere, og vi skal bli opprørt av grunnen til at de gjør drap lettere, nemlig ideen om at mennesker som ikke betyr noe kan slaktes uten risikere livet til alle som betyr noe.

Med milevis og mil ennå å gå, har vi sett en klar bevegelse i amerikanske bedriftsmedier om å respektere verdien av svarte liv så lenge de svarte livene er amerikanske svarte liv. Droneproblemet kan løses hvis de andre 96% av menneskelivet ble ansett å ha noe å si, og det ville ikke være noe droneproblem å bekymre seg for hvis de ble forstått å ha full betydning.

Alt er ikke håpløst i en verden av anti-drone aktivisme. I byen Charlottesville, Virginia, i 2013, oppfordret vi vellykket byrådet til å vedta en resolusjon mot droner. Det sa: ”[Byrådet i Charlottesville, Virginia, støtter forslaget om to års moratorium for droner i delstaten Virginia; og ber den amerikanske kongressen og generalforsamlingen i Commonwealth of Virginia om å vedta lovgivning som forbyr informasjon innhentet fra innenlands bruk av droner å bli introdusert i en føderal eller statlig domstol, og utelukker innenlandsk bruk av droner utstyrt med antipersonell innretninger, som betyr ethvert prosjektil, kjemisk, elektrisk, rettet energi (synlig eller usynlig) eller annen innretning designet for å skade, inhabilisere eller på annen måte negativt påvirke et menneske; og forplikter seg til å avstå fra lignende bruksområder med by-eide, leide eller lånte droner. ”

Powerpoint

PDF