Frankrike og forsvinningen av NATO

Biden har gjort Frankrike rasende ved å arrangere avtalen om å levere atomdrevne ubåter til Australia. Dette erstatter en kontrakt om å kjøpe en flåte av dieseldrevne subs fra Frankrike. Australia må betale straffer for kontraktsbrudd, men de franske kapitalistene vil tape rundt 70 milliarder dollar. Den oppfattede perfidien til både Canberra og Washington har fått Paris til å sammenligne Biden med Trump. Storbritannia er tredje partner i avtalen, så forvent at fransk-britiske forhold etter Brexit forverres ytterligere. Dette er bra, etter min mening!

Det er også bra at Bidens tilbaketrekning av amerikanske tropper fra Afghanistan ble dårlig organisert med de "koalisjonspartnerne" som Storbritannia, franskmenn og Tyskland, som forårsaket sinte kritikk. Det er flott at den britiske statsministeren foreslo Frankrike en "koalisjon av de villige" for å fortsette kampen i Afghanistan etter USAs tilbaketrekning - og bedre at den var død i vannet. (Kanskje franskmennene bedre enn britene husker Suez-krisen i 1956, den katastrofale felles anglo-fransk-israelske innsatsen for å gjeninnføre imperialistisk kontroll over kanalen. Ikke bare manglet den amerikansk deltakelse; Eisenhower stengte den rasjonelt etter advarsler fra egypterne 'Sovjetiske rådgivere.) Det er bra at disse tre landene fulgte den amerikanske kommandoen om å opprettholde sitt NATO -løfte om å stå sammen med USA når de blir angrepet; at de mistet over 600 tropper i en resultatløs innsats; og at USA til slutt ikke syntes å engang involvere dem i sluttplanene. Det er godt å våkne opp til det faktum at de amerikanske imperialistene kunne bry seg mindre om deres innspill eller liv, men bare kreve deres lydighet og ofre.

Det er fantastisk at Tyskland, til tross for motbydelig amerikansk motstand, har opprettholdt sitt engasjement i Nordstream II naturgassrørledningsprosjektet sammen med Russland. De tre siste amerikanske administrasjonene har motarbeidet rørledningen og hevdet at den svekker NATO -alliansen og hjelper Russland (og oppfordrer til å kjøpe dyrere amerikanske energikilder i stedet - for å øke gjensidig sikkerhet, skjønner du ikke). Den kalde krigens argumenter har falt for døve ører. Rørledningen ble fullført forrige måned. Bra for global frihandel og for nasjonal suverenitet, og et betydelig europeisk slag mot USAs hegemoni.

Det er flott at Trump i august 2019 viste den latterlige utsikten til å kjøpe Grønland fra Danmark, likegyldig til at Grønland er en selvstyrende enhet i kongeriket Danmark. (Det er 90% inuit, og ledet av politiske partier som presser på for større uavhengighet.) Det er fantastisk at da den danske statsministeren forsiktig, med godt humør, nektet sitt uvitende, fornærmende og rasistiske forslag, eksploderte han i raseri og avlyste statsbesøket inkludert statsmiddag med dronningen. Han fornærmet ikke bare den danske staten, men den populære opinionen i hele Europa med sin dumhet og koloniale arroganse. Utmerket.

Trump personlig fornærmet unødvendig Canadas statsminister og Tysklands kansler med det samme barnslige språket som han hadde brukt mot politiske motstandere. Han reiste spørsmål i europeernes og kanadiernes sinn om verdien av en allianse med en slik villighet. Det var et stort historisk bidrag.

Bra også at i Libya i 2011, Hillary Clinton i samarbeid med de franske og britiske lederne sikret FN -godkjenning for et NATO -oppdrag for å beskytte sivile i Libya. Og at da det USA-ledede oppdraget overskred FN-resolusjonen og førte full krig for å velte den libyske lederen, som gjorde Kina og Russland rasende som ropte ut løgnen, nektet noen NATO-nasjoner å delta eller snudde tilbake i avsky. Nok en amerikansk imperialistisk krig basert på løgner som skaper uorden og oversvømmer Europa med flyktninger. Det var bare bra i det faktum at den nok en gang avslørte USAs fullstendige moralske konkurs så bredt nå knyttet til bilder av Abu Ghraib, Bagram og Guantanamo. Alt i navnet til NATO.

***

I løpet av de siste to tiårene, med Sovjetunionen og "kommunistisk trussel" som har minnet seg tilbake, har USA systematisk utvidet denne antisovjetiske, antikommunistiske alliansen etter krigen som kalles NATO for å omgi Russland. Enhver fordomsfri person som ser på et kart, kan forstå Russlands bekymring. Russland bruker omtrent en femtedel av det USA og NATO bruker på militære utgifter. Russland er ikke en militær trussel mot Europa eller Nord -Amerika. Så - russerne har spurt siden 1999, da Bill Clinton brøt forgjengerens løfte til Gorbatsjov og gjenopptok NATO -ekspansjonen ved å legge til Polen, Ungarn og Tsjekkoslovakia - hvorfor prøver du å fortsette å bruke på å omgi oss?

I mellomtiden tviler flere og flere europeere på ledelsen i USA. Det betyr å tvile på formålet og verdien av NATO. Den ble dannet for å konfrontere en imaginær sovjetisk invasjon av det "vestlige" Europa, og ble aldri utplassert i krig under den kalde krigen. Den første krigen var faktisk Clintons 'krig mot Serbia i 1999. Denne konflikten, som avbrøt det serbiske historiske hjertet fra Serbia for å opprette den nye (dysfunksjonelle) staten Kosovo, har siden blitt avvist av deltakerne Spania og Hellas som bemerker at FN resolusjon om godkjenning av et "humanitært" oppdrag i Serbia uttalte eksplisitt at den serbiske staten forblir udelt. I mellomtiden (etter at den falske "Rambouillet-avtalen" ble undertegnet) klaget den franske utenriksministeren over at USA opptrådte som en hyperpouanse ("hypermakt" i motsetning til ren supermakt).

NATOs fremtid ligger hos USA, Tyskland, Frankrike og Storbritannia. De tre siste var lange medlemmer av EU, som mens en konkurrerende handelsblokk generelt koordinerte politikk med NATO. NATO har overlappet EU slik at praktisk talt alle landene som er tatt opp i den militære alliansen siden 1989 først har sluttet seg til NATO, deretter EU. Og i EU - som tross alt er en handelsblokk som konkurrerer med Nord -Amerika - fungerte Storbritannia lenge som en slags amerikansk surrogat som oppfordret til samarbeid med russiske handelsboikotter, etc. Nå har Storbritannia delt seg fra EU, utilgjengelig for, si, press Tyskland til å unngå avtaler med russerne Washington motsetter seg. God!

Tyskland har en rekke grunner til å ønske å øke handelen med Russland og har nå vist viljen til å stå opp mot USAs Tyskland og Frankrike som begge utfordret George W. Bushs Irak -krig basert på løgn. Vi bør ikke glemme hvordan Bush (nylig promotert som statsmann av demokratene!) Konkurrerte med sin etterfølger Trump som en vulgær, løgnaktig bøffel. Og hvis Obama virket som en helt derimot, ebbet hans magnetisme ut da europeerne fikk vite at de alle ble overvåket av National Security Agency, og at samtalene til Angela Merkel og paven ble feilaktige. Dette var landet for frihet og demokrati, som alltid skryter av å frigjøre Europa fra nazistene og forvente evig gevinst i form av baser og politisk respekt.

*****

Det har gått 76 år siden Berlins fall (til Sovjet, som du vet, ikke til USA);

72 siden grunnleggelsen av North Atlantic Treaty Organization (NATO);

32 siden Berlinmurens fall og George WH Bushs løfte til Gorbatsjov om IKKE å utvide NATO ytterligere;

22 siden gjenopptakelsen av NATO -ekspansjonen;

22 siden krigen mellom USA og NATO mot Serbia, inkludert luftbombing av Beograd;

20 siden NATO gikk til krig etter USAs befaling i Afghanistan, noe som resulterte i ruin og fiasko;

13 år siden USA anerkjente Kosovo som et uavhengig land, og NATO kunngjorde inntak av Ukraina og Georgia på kort sikt, noe som resulterte i en kort Russo-Georgia-krig og russisk anerkjennelse av statene Sør-Ossetia og Abchasia;

10 år siden det groteske NATO -oppdraget med å ødelegge og sy kaos i Libya, produsere mer terror i hele Sahel og stammevold og etnisk vold i det smuldrende landet, og produsere flere bølger av flyktninger;

7 siden den dristige, blodig USA-støttede putschen i Ukraina som satte et pro-NATO-parti ved makten, provoserte det pågående opprøret blant etniske russere i øst og forpliktet Moskva til å annektere Krimhalvøya, og inviterte til enestående pågående amerikanske sanksjoner og USA press på allierte til å følge;

5 siden en ondartet narsissistisk idiot vant USAs presidentskap og snart fremmedgjorde allierte ved hans uttalelser, fornærmelser, åpenbar uvitenhet, en krigførende tilnærming, og stiller spørsmål i en milliard hoder om mental stabilitet og dømmekraft hos velgerne i dette landet;

1 år siden en karriereoppvarming som lenge har lovet å utvide og styrke NATO, som ble Obama -administrasjonens poengsmann på Ukraina etter kuppet i 2014, og hans oppgave var å rydde opp i korrupsjon for å forberede Ukraina på NATO -medlemskap (og som er far til Hunter Biden som berømt satt i styret i Ukrainas ledende gasselskap 2014-2017 og tjente millioner uten tilsynelatende grunn eller utført arbeid) ble president.

1 år siden verden gjentatte ganger på TV så den 9 minutter lange videoen av en åpen, offentlig politilysj på gatene i Minneapolis, sikkert mange blant synspunktene som lurer på hvilken rett denne rasistiske nasjonen har til å forelese Kina eller noen om menneskerettigheter.

9 måneder siden USAs hovedstad ble stormet av amerikanske brune skjorter som prydet konfødererte flagg og fascistiske symboler og ba om henging av Trumps visepresident for forræderi.

Det er en lang historie med skremmende Europa med tilsynelatende ustabile ledere (Bush ikke mindre enn Trump); ved å trakassere Europa med krav minimerer den handelen med Russland og Kina og følger amerikanske regler om Iran, og krever deltakelse i sine imperialistiske kriger langt fra Nord -Atlanteren til Sentral -Asia og Nord -Afrika.

Det er også en rekord for å provosere Russland mens du utvider den anti-russiske juggernauten. Det har ment å faktisk bruke NATO militært (som i Serbia, Afghanistan og Libya) for å sementere den militære alliansen under amerikansk ledelse, stasjonering av 4000 amerikanske tropper i Polen og truende flyturer i Østersjøen. I mellomtiden jobber flere amerikanske byråer overtid for å plotte "farge -revolusjoner" i fylkene som grenser til Russland: Hviterussland, Georgia, Ukraina.

NATO er farlig og ondt. Det bør avsluttes. Meningsmålinger i Europa tyder på en økning i NATO -skepsisen (god i seg selv) og motstand (bedre). Det ble allerede delt alvorlig en gang: i 2002-2003 over Irak-krigen. Faktisk den åpenbare kriminaliteten i Irak -krigen, amerikanernes åpenbare vilje til å bruke desinformasjon og den amerikanske presidentens bøffe personlighet sannsynligvis sjokkerte Europa like mye som den dyriske Trump.

Det morsomme er at Biden og Blinken, Sullivan og Austin alle synes å tro at ingenting av dette skjedde. De synes virkelig å tro at verden respekterer USA som (naturlig?) Leder for noe som kalles den frie verden - for nasjoner som er forpliktet til "demokrati". Blinken forteller oss og europeere vi står overfor, "eneveldet" i form av Kina, Russland, Iran, Nord -Korea, Venezuela som alle truer oss og våre verdier. De synes å tro at de kan gå tilbake til 1950-årene, forklare sine trekk som refleksjoner av "amerikansk eksepsjonalisme", holdning som forkjemper for "menneskerettigheter", dekke sine inngrep som "humanitære oppdrag", og arm-vri sine klientstater til felles handling . For tiden blir NATO presset av Biden til å identifisere (som det gjorde i sin siste kommunikasjon) Kina som en "sikkerhetstrussel" mot Europa.

Men referansen til Kina var kontroversiell. Og NATO er delt i saken om Kina. Noen stater ser ikke mye av en trussel og har all grunn til å utvide båndene til Kina, spesielt med ankomsten av Belt and Road -prosjektene. De vet at Kinas BNP snart vil overstige USAs og at USA ikke er den økonomiske supermakten den var etter krigen da den etablerte sitt hegemoni over det meste av Europa. Det har mistet mye av sin grunnleggende styrke, men i likhet med det spanske imperiet på det attende århundre, ingen av dets arroganse og brutalitet.

Selv etter all eksponeringen. Selv etter all skammen. Biden som blinker med det trente smilet kunngjør "America is back!" forventer at verden - spesielt “våre allierte” - vil glede seg over at normaliteten gjenopptas. Men Biden burde huske den steinete stillheten som møtte Pences kunngjøring på Münchens sikkerhetskonferanse i februar 2019 da han formidlet Trumps hilsener. Skjønner ikke disse amerikanske lederne at Europas BNP i dette århundret har kommet i samsvar med USAs? Og at få mennesker tror at USA "reddet" Europa fra nazistene, og deretter avverget de sovjetiske kommunistene, og gjenopplivet Europa med Marshall -planen, og fortsetter den dag i dag med å beskytte Europa mot Russland som truer med å marsjere vestover mot noen øyeblikk?

Blinken ønsker å ta seg opp og gå videre og lede verden fremover. Tilbake til normalt! Lyd, pålitelig lederskap i USA er tilbake!

Åh, virkelig? kan franskmennene spørre. Stikke en NATO-alliert i ryggen, sabotere en signert avtale på 66 milliarder dollar med det fjerne Australia? "Gjør", som den franske utenriksministeren uttrykte det, "noe Mr. Trump ville gjøre"? Ikke bare Frankrike, men EU har fordømt avtalen mellom USA og Australia. Noen NATO-medlemmer stiller spørsmål ved hvordan Atlanterhavsalliansen er tjent med en forretningskonflikt mellom medlemmer som gjelder det Pentagon kaller "Indo-Pacific" -regionen. Og hvorfor - når USA prøver å sikre NATOs deltakelse i en strategi for å inneholde og provosere Beijing - så gidder det ikke å koordinere med Frankrike?

Er Blinken uvitende om at Frankrike er et imperialistisk land med store beholdninger i Stillehavet? Vet han om de franske marineanleggene i Papeete, Tahiti, eller hæren, marinen og flyvåpenbaser i Ny -Caledonia? Franskmennene utførte atomutblåsingene ved Mururora, for guds skyld. Har ikke Frankrike som et imperialistisk land samme rett som USA til å slå seg sammen med Kina, i Frankrikes hjørne av Stillehavet? Og hvis USAs nære allierte bestemmer seg for å undergrave avtalen, burde ikke etiketten ha diktert at den i det minste skulle informere sin "eldste allierte" om dens intensjoner?

Den franske fordømmelsen av ubåtavtalen har vært enestående skarp, delvis forestiller jeg meg på grunn av den implisitte nedsettelsen av Frankrike som stormakt. Hvis USA oppfordrer sine allierte til å slutte seg til det for å konfrontere Kina, hvorfor rådfører de seg ikke med Frankrike om en våpenavtale som er designet for å gjøre det, spesielt når det erstatter en som allerede er åpent forhandlet av en NATO -alliert? Er det ikke klart at Bidens appeller om "alliansenhet" betyr forening, bak amerikansk ledelse rundt forberedelsene til krig mot Kina?

Etter hvert sliter NATO. Igjen, dette er en veldig god ting. Jeg hadde bekymret meg for at Biden raskt ville jobbe med å integrere Ukraina i alliansen, men Merkel ser ut til å ha sagt ham nei. Europeere vil ikke bli dratt inn i nok en amerikansk krig, spesielt mot sin store nabo som de kjenner mye bedre enn amerikanere og har all grunn til å bli venn. Frankrike og Tyskland, som (husker) motarbeidet USAs krigsbaserte løgn om Irak i 2003, mister endelig tålmodigheten med alliansen og lurer på hva medlemskap betyr annet enn å slutte seg til USA i kranglene med Russland og Kina.