Er militærene de mest passende fredsbevarere?

Av Ed Horgan, World BEYOND WarFebruar 4, 2021

Når vi tenker på militær, tenker vi mest på krig. Det faktum at militære også nesten utelukkende brukes som fredsbevarere, er noe vi bør ta oss tid til å stille spørsmål ved.

Uttrykket fredsbevaring i bredere forstand inkluderer alle de menneskene som prøver å fremme fred og motarbeider kriger og vold. Dette inkluderer pasifister, og de som følger de tidlige kristne idealene, selv om for mange kristne ledere og tilhengere senere rettferdiggjorde vold og uberettigede kriger under det de kalte den rettferdige krigsteorien. Likeledes bruker moderne ledere og stater, inkludert EU-ledere, falske humanitære inngrep for å rettferdiggjøre deres uforsvarlige kriger.

Etter å ha vært en aktiv militæroffiser i over 20 år og deretter en fredsaktivist i over 20 år, pleier jeg å bli sett på som en varmere som ble fredshandler. Dette er i beste fall bare delvis sant. Militærtjenesten min fra 1963 til 1986 var i forsvarsstyrkene til en virkelig nøytral stat (Irland) og inkluderte betydelig tjeneste som FNs militære fredsbevarende. Jeg sluttet meg til de irske forsvarsstyrkene i en tid da 26 irske fredsbevarere hadde blitt drept de siste årene i ONUCs fredshåndhevingsoppdrag i Kongo. Mine grunner til å bli med i militæret inkluderte den altruistiske grunnen til å bidra til å skape internasjonal fred, som er det primære formålet med FN. Jeg anså dette som viktig nok til å risikere mitt eget liv ved flere anledninger, ikke bare som FNs militære fredsbevarende, men også senere som en sivil internasjonal valgmonitor i mange land som hadde opplevd alvorlige konflikter.

I de tidlige årene med FNs fredsbevaring av FN, særlig under en av de få få gode generalsekretærene, Dag Hammarskjold, som prøvde å spille en veldig ekte nøytral rolle i menneskehetens bredere interesser. Dessverre for Hammarskjold kolliderte dette med de såkalte nasjonale interessene til flere av de mektigste statene, inkludert flere av de faste medlemmene av FNs sikkerhetsråd, og trolig resulterte han i attentatet hans i 1961 mens han prøvde å forhandle om fred i Kongo. I de tidlige tiårene av FNs fredsbevaring var det normal god praksis at fredsbevarende soldater ble levert av nøytrale eller ikke-sammenhengende stater. Permanente medlemmer av FNs sikkerhetsråd eller medlemmer av NATO eller Warszawapakten ble vanligvis ekskludert som operative fredsbevarere, men de fikk gi logistisk sikkerhetskopi. Av disse grunner har Irland ofte blitt bedt om av FN om å skaffe tropper til fredsbevaring, og har gjort det kontinuerlig siden 1958. Denne belastende plikten har medført en betydelig kostnad. Åttiåtte irske soldater har omkommet i fredsbevarende tjeneste, noe som er en veldig høy skadetall for en veldig liten hær. Jeg kjente flere av de 88 irske soldatene.

Nøkkelspørsmålet jeg har blitt bedt om å ta opp i denne artikkelen er: Er militærene de mest hensiktsmessige fredsbevarere?

Det er ikke noe direkte ja eller nei-svar. Ekte fredsbevaring er en veldig viktig og veldig kompleks prosess. Å lage voldelig krig er faktisk lettere, spesielt hvis du har en overveldende kraft på din side. Det er alltid lettere å bryte ting i stedet for å fikse dem etter at de har brutt. Fred er som et delikat krystallglass. Hvis du knekker det, er det veldig vanskelig å fikse, og livene du har ødelagt kan aldri fikses eller gjenopprettes. Dette siste punktet får altfor lite oppmerksomhet. Fredsbevarere er ofte installert i buffersoner mellom krigshærer, og de bruker normalt ikke dødelig makt og er avhengige av dialog, tålmodighet, forhandlinger, utholdenhet og mye sunn fornuft. Det kan være litt av en utfordring å forbli på posten din og ikke svare med makt, bomber og kuler flyr i din retning, men det er en del av det fredsbevarende styrker gjør, og dette krever en spesiell type moralsk mot så vel som spesialopplæring. Store hærer som er vant til å kjempe kriger, utgjør ikke gode fredsbevarere og er tilbøyelige til å gå tilbake til å føre krig når de skulle inngå fred, for det er dette de er rustet og trent til å gjøre. Spesielt siden slutten av den kalde krigen har USA og dets NATO og andre allierte brukt falske såkalte humanitære eller fredshåndhevende oppdrag for å føre aggresjonskrig og styrte regjeringene til suverene medlemmer av De forente nasjoner i grov brudd på FN. Charter. Eksempler på dette inkluderer NATO-krigen mot Serbia i 1999, invasjonen og styrtet av den afghanske regjeringen i 2001, invasjonen og styrtet av den irakiske regjeringen i 2003, bevisst misbruk av FN-godkjent flysone i Libya i 2001 å styrte regjeringen i Libya, og de pågående forsøkene på å styrte regjeringen i Syria. Likevel, når det var nødvendig med ekte fredsbevarelse og fredshåndhevelse, for eksempel for å forhindre og stoppe folkemordet i Kambodsja og Rwanda, sto de samme mektige statene stille og en del av de permanente medlemmene av FNs sikkerhetsråd ga til og med aktiv støtte til de som var begå folkemord.

Det er rom for sivile også i fredsbevaring og i å hjelpe til med å stabilisere land etter at de har kommet ut av voldelige konflikter, men slike sivile fredsbevarende og demokratiseringsoppdrag må være nøye organisert og regulert, akkurat som det er viktig at militær fredsbevaring også må organiseres nøye. og regulert. Det har vært noen alvorlige overgrep av både sivile og militære fredsbevarere der slike kontroller er utilstrekkelige.

I Bosnia da krigen endte i 1995, ble landet nesten overkjørt av frivillige organisasjoner som stormet inn utilstrekkelig forberedt og i noen tilfeller gjorde mer skade enn godt. Konflikt og postkonfliktsituasjoner er farlige steder, spesielt for lokalbefolkningen, men også for fremmede som kommer uforberedt. Velutstyrte og velutdannede militære fredsbevarere er ofte essensielle i de tidlige stadiene, men kan også ha nytte av tillegg av velkvalifiserte sivile, forutsatt at sivile er inkludert i den strukturerte generelle utvinningsprosessen. Organisasjoner som UNV (FNs frivillige program) og OSCE (Organisasjon for sikkerhet og samarbeid i Europa) og det amerikanske baserte Carter Center gjør et utmerket arbeid i slike situasjoner, og jeg har jobbet som sivil med hver av dem. EU gir også fredsbevarende oppdrag og valgovervåking, men fra mine erfaringer og forskning har det vært noen alvorlige problemer med mange slike EU-oppdrag, spesielt i afrikanske land, der EUs økonomiske interesser og dens mektigste stater har forrang over de ekte interessene til folket i disse landene hvis konflikter EU skal løse. Europeisk utnyttelse av afrikanske ressurser, som utgjør åpenbar nykolonialisme, har forrang fremfor å opprettholde fred og beskytte menneskerettighetene. Frankrike er den verste lovbryteren, men ikke den eneste.

Spørsmålet om kjønnsbalanse er etter min mening av avgjørende betydning i fredsbevarende oppdrag. De fleste moderne hærer betaler kjønnsbalanse, men realiteten er at når det gjelder aktive militære operasjoner, er det veldig få kvinner som har en tendens til å tjene i kamproller, og seksuelt misbruk av kvinnelige soldater er et betydelig problem. Akkurat som en ubalansert motor eller maskin til slutt vil bli alvorlig skadet, vil også ubalanserte sosiale organisasjoner, som de som overveiende er mannlige, ikke bare bli skadet, men også å forårsake alvorlig skade i samfunnene de opererer i. Vi i Irland kjenner til våre kostnader skaden som er forårsaket av vårt urettmessige patriarkalske katolske geistlige og mannsdominerte irske samfunn siden grunnleggelsen av vår stat, og til og med før uavhengighet. En velbalansert fredsbevarende organisasjon mellom menn og kvinner er langt mer sannsynlig å skape ekte fred, og langt mindre sannsynlig å misbruke de sårbare menneskene de skal beskytte. Et av problemene med moderne militære fredsbevarende operasjoner er at mange av de involverte militære enhetene nå har en tendens til å komme fra relativt fattige land og nesten utelukkende er menn, og dette har ført til alvorlige tilfeller av seksuelle overgrep fra fredsbevarere. Imidlertid har det også vært alvorlige tilfeller av slike overgrep fra franske og andre vestlige hærer, inkludert amerikanske soldater i Irak og Afghanistan, som vi blir fortalt at de var der for å bringe fred og demokrati og frihet til det afghanske og irakiske folket. Fredsbevaring er ikke bare et spørsmål om å forhandle fred med de motsatte militære styrkene. I moderne krigføring blir sivile samfunn ofte langt mer skadet av konflikter enn de motsatte militære styrkene. Empati og ekte støtte for sivile befolkninger er et viktig element i fredsbevaring som altfor ofte blir ignorert.

I den virkelige verden er en viss andel av menneskeheten drevet av grådighet og andre faktorer utsatt for å bruke og misbruke vold. Dette har nødvendiggjort behovet for rettssikkerhet for å beskytte det store flertallet av menneskelige samfunn mot voldelig vold, og politistyrker er nødvendige for å anvende og håndheve rettsstaten i byene og landsbygda våre. Irland har en ressurssterk, hovedsakelig ubevæpnet politistyrke, men selv dette er støttet opp til en væpnet spesialavdeling fordi kriminelle og ulovlige paramilitære grupper har tilgang til sofistikerte våpen. I tillegg har politiet (Gardai) i Irland også støtte fra de irske forsvarsstyrkene til å påkalle om nødvendig, men bruken av militære styrker innen Irland er alltid på oppdrag fra politiet og under politiets autoritet unntatt i saken om en alvorlig nasjonal nødsituasjon. Av og til misbruker politistyrker, selv i Irland, deres makter, inkludert deres makter til å bruke dødelig makt.

På makro- eller internasjonalt nivå følger menneskets natur og oppførsel til mennesker og stater veldig like mønstre av atferd eller dårlig oppførsel. Makt korrumperer og absolutt makt korrumperer absolutt. Dessverre er det foreløpig ikke noe effektivt globalt styringsnivå eller politistyrke utover det anarkiske internasjonale nasjonalstatenes system. FN oppfattes av mange som et slikt globalt styresystem, og som Shakespeare kan si "å skulle det være så enkelt". De som utarbeidet FN-pakt var primært lederne for USA og Storbritannia under 2. verdenskrig, og i mindre grad Sovjetunionen da Frankrike og Kina fortsatt var under okkupasjon. En ledetråd til FNs virkelighet finnes i første linje i FN-charteret. “Vi folkene i De forente nasjoner…” Ordet folkeslag er et dobbelt flertall (folk er flertall av mennesker, og folk er flertall av mennesker) så vi folk refererer ikke til deg eller meg som individer, men til dem grupper av mennesker som går for å utgjøre nasjonalstatene som er medlemmer av De forente nasjoner. Vi folket, du og jeg som enkeltpersoner, har praktisk talt ikke autoritativ rolle i FN. Alle medlemsland behandles som likeverdige i FNs generalforsamling, og Irlands valg til FNs sikkerhetsråd som en liten stat for fjerde gang siden 1960-tallet er et tegn på dette. Styresystemet i FN, særlig på sikkerhetsrådsnivå, er imidlertid mer lik Sovjetunionens enn et fullstendig demokratisk system. FNs sikkerhetsråd, og spesielt de fem permanente medlemmene i FNs sikkerhetsråd, utøver et kvelertak over FN. For å gjøre saken verre ga trekkorderne til FN-charteret seg selv et dobbelt låsesystem eller til og med et femdobbelt låsesystem i kraft av sin veto over alle viktige avgjørelser i FN, spesielt med hensyn til FNs primære mål, som er stavet ut i FN-pakt, artikkel 1: Formålet med De forente nasjoner er: 1. Å opprettholde internasjonal fred og sikkerhet, og til det formål: etc, ... ”

Vetoretten er innbefattet i artikkel 27.3. "Sikkerhetsrådets avgjørelser om alle andre saker skal treffes med en bekreftende stemme på ni medlemmer, inkludert de faste medlemmene som stemmer overens.". Denne uskyldige ordlyden gir hvert av de fem faste medlemmene, Kina, USA, Russland, Storbritannia og Frankrike absolutt negativ makt for å forhindre enhver viktig avgjørelse fra FN som de anser ikke kan være i deres nasjonale interesser, uavhengig av menneskehetens større interesser. . Det forhindrer også FNs sikkerhetsråd fra å innføre sanksjoner mot noen av disse fem landene uavhengig av alvorlige forbrytelser mot menneskeheten eller krigsforbrytelser som noen av disse fem landene kan begå. Denne vetomakten plasserer effektivt disse fem landene utover reglene i internasjonale lover. En meksikansk delegat til prosessen som opprettet FN-charteret i 1945, beskrev dette som: "Musene ville bli disiplinert og mens løvene løper fritt". Irland er en av musene i FN, men det er også India som er det største ekte demokratiet i verden, mens Storbritannia og Frankrike, som hver har mindre enn 1% av verdens befolkning, har langt mer makt i FN som India med over 17% av verdens befolkning.

Der gjorde makter Sovjetunionen, USA, Storbritannia og Frankrike i stand til å misbruke FN-charteret alvorlig gjennom den kalde krigen ved å føre fullmaktskrig i Afrika og Latin-Amerika og direkte aggresjonskrig i Indo-Kina og Afghanistan. Det er verdt å påpeke at med unntak av okkupasjonen av Tibet, har Kina aldri ført eksterne aggresjonskriger mot andre land.

De forente nasjoners traktat om forbud mot atomvåpen som er ratifisert og trådte i kraft 22. januar 2021, har blitt allment ønsket velkommen over hele verden.[1]  Virkeligheten er imidlertid at denne traktaten sannsynligvis ikke vil ha noen innvirkning på noen av de fem faste medlemmene av FNs sikkerhetsråd, fordi hver av dem vil nedlegge veto mot ethvert forsøk på å begrense sitt atomarsenal eller å begrense bruken av atomvåpen, hvis mulig vel sannsynlig, de bestemmer seg for å bruke atomvåpen. I virkeligheten brukes også atomvåpen indirekte daglig av hvert av de ni landene vi vet har atomvåpen, for å true og terrorisere resten av verden. Disse kjernefysiske maktene hevder at denne MAD-strategien for gjensidig forsikring ødelegger internasjonal fred!

Med Sovjetunionens sammenbrudd og slutten av den såkalte den kalde krigen, skulle internasjonal fred ha blitt gjenopprettet og NATO oppløst etter at Warszawapakten ble oppløst. Det motsatte har skjedd. NATO har fortsatt å operere og utvide for å omfatte nesten hele Øst-Europa helt opp til Russlands grenser, og for å føre aggresjonskrig, inkludert styrtingen av de suverene regjeringene i flere FN-medlemsland, i grov brudd mot FN-pakt og NATOs eget charter.

Hvilken betydning har alt dette for fredsbevaring, og hvem skal gjøre det?

NATO, ledet og drevet av USA, har effektivt overgått eller sidelinjert FNs primære rolle for å skape internasjonal fred. Dette hadde kanskje ikke vært en dårlig idé hvis NATO og USA faktisk overtok og implementerte FNs reelle rolle i å opprettholde internasjonal fred.

De har gjort det stikk motsatte, under dekke av såkalte humanitære inngrep, og senere under ytterligere dekke av den nye FN-politikken kjent som R2P Responsibility to Protect.[2] På begynnelsen av 1990-tallet grep USA uhensiktsmessig inn i Somalia og forlot deretter dette oppdraget og forlot Somalia som en mislykket stat helt siden, og klarte ikke å gripe inn for å forhindre eller stoppe det rwandiske folkemordet. USA og NATO grep inn for sent i Bosnia, og klarte ikke tilstrekkelig å støtte FNs UNPROFOR-oppdrag der, noe som indikerer at bruddet i det tidligere Jugoslavia kan ha vært deres virkelige mål. Fra og med 1999 så målene og handlingene til USA og NATO ut til å bli mer åpenbare og i mer åpenbar brudd på FN-pakt.

Dette er store problemer som ikke vil bli lett løst. De som støtter det eksisterende internasjonale systemet, og dette inkluderer sannsynligvis flertallet av statsvitenskapelige akademikere, forteller oss at dette er realisme, og at de av oss som motarbeider dette anarkiske internasjonale systemet bare er utopiske idealister. Slike argumenter kan ha vært bærekraftige før 2. verdenskrig, før den første aggressive bruken av atomvåpen. Nå står menneskeheten og hele økosystemet på planeten Jorden overfor mulig utryddelse på grunn av ukontrollert militarisme, først og fremst ledet av USA. La oss imidlertid ikke glemme at tre andre kjernefysiske makter, Kina, India og Pakistan, har hatt voldelige konflikter om grenseoppgaver selv i nyere tid, noe som lett kan føre til regionale atomkrig.

Fredsbevaring og opprettholdelse av internasjonal fred var aldri mer presserende enn det er akkurat nå. Det er viktig at menneskeheten må bruke alle tilgjengelige ressurser for å skape en varig fred, og sivile må spille en viktig rolle i denne fredsprosessen, ellers vil sivile på denne planeten betale en forferdelig pris.

Når det gjelder alternativene til militære som fredsbevarere, vil det sannsynligvis være mer hensiktsmessig å bruke langt strengere kontroller over hvilke typer militær som brukes til fredsbevarelse, og langt strengere regler som regulerer fredsbevarende operasjoner og over fredsbevarere. Disse bør kombineres med tillegg av flere sivile i fredsbevaring i stedet for å erstatte militære fredsbevarere med sivile fredsbevarere.

Et viktig beslektet spørsmål vi trenger å stille og svare på, som jeg gjør i doktorgradsavhandlingen som ble fullført i 2008, er om fredsbevaring har vært vellykket. Mine veldig motvillige konklusjoner var, og er fremdeles, at med noen få unntak har FNs fredsbevarelse og FNs prestasjoner for å oppnå sin primære rolle å opprettholde internasjonal fred vært alvorlige feil, fordi FN ikke har fått lov til å lykkes. En kopi av avhandlingen min kan nås på denne lenken nedenfor. [3]

Mange sivile organisasjoner er allerede aktive i å skape og opprettholde fred.

Disse inkluderer:

1. FN-frivillige unv.org. Dette er en underorganisasjon i FN som gir sivile frivillige til et bredt spekter av freds- og utviklingstypeoppgaver i mange land.
2. Ikke voldelig fredsstyrke - https://www.nonviolentpeaceforce.org/ - Vår misjon - Ikke-voldelig fredsstyrke (NP) er et globalt sivil beskyttelsesbyrå (NGO) basert på humanitær og internasjonal menneskerettighetslov. Vårt oppdrag er å beskytte sivile i voldelige konflikter gjennom ubevæpnede strategier, bygge fred side om side med lokalsamfunn, og forfekter en bredere adopsjon av disse tilnærmingene for å beskytte menneskeliv og verdighet. NP ser for seg en verdensomspennende fredskultur der konflikter i og mellom samfunn og land styres på ikke-voldelige måter. Vi blir ledet av prinsipper om ikke-vold, ikke-partisanship, forrang fra lokale aktører og sivil til sivil handling.
3. Frontline forsvarere: https://www.frontlinedefenders.org/ - Front Line Defenders ble grunnlagt i Dublin i 2001 med det spesifikke målet å beskytte menneskerettighetsforkjempere (HRDs), mennesker som jobber, ikke-voldelig, for noen eller alle rettighetene som er nedfelt i Verdenserklæringen om menneskerettigheter (UDHR) ). Front Line Defenders adresserer beskyttelsesbehovene som HRD-er selv har identifisert. - Oppdraget til Front Line Defenders er å beskytte og støtte menneskerettighetsforkjempere som er i fare på grunn av deres menneskerettighetsarbeid.
4. CEDAW Konvensjonen om eliminering av alle former for diskriminering av kvinner er en internasjonal traktat som ble vedtatt i 1979 av FNs generalforsamling. Beskrevet som en internasjonal rettighetserklæring for kvinner, ble den innstiftet 3. september 1981 og har blitt ratifisert av 189 stater. Slike internasjonale konvensjoner er avgjørende for beskyttelse av sivile, spesielt kvinner og barn.
5. VSI Volunteer Service International https://www.vsi.ie/experience/volunteerstories/meast/longterm-volunteering-in-palestine/
6. VSO International vsointernational.org - Vårt formål er å skape varig forandring gjennom frivillighet. Vi får til endring ikke ved å sende hjelp, men ved å jobbe gjennom frivillige og partnere for å styrke mennesker som bor i noen av verdens fattigste og mest oversettte regioner.
7. Elsker frivillige https://www.lovevolunteers.org/destinations/volunteer-palestine
8. Internasjonale organisasjoner som er involvert i valgovervåking i situasjoner etter konflikt:

• Organisasjon for sikkerhet og samarbeid i Europa (OSSE) osce.org sørget for valgovervåkingsoppdrag hovedsakelig for land i Øst-Europa og land som tidligere var tilknyttet Sovjetunionen. OSCE tilbyr også fredsbevarende personell i noen av disse landene, som Ukraina og Armenia / Aserbajdsjan
• EU: EU sørger for valgovervåkingsoppdrag i deler av verden som ikke dekkes av OSSE, inkludert Asia, Afrika og Latin-Amerika.
• Carter-senteret cartercenter.org

Ovennevnte er bare noen av de mange organisasjonene der sivile kan spille viktige roller for å skape fred.

Konklusjoner:

Rollen til fredsbevegelser i land er viktig, men denne må utvides for å skape en mye sterkere global fredsbevegelse, ved nettverk og samarbeid mellom de mange fredsorganisasjonene som allerede eksisterer. Organisasjoner som World Beyond War kan spille veldig viktige roller for å forhindre vold og forhindre kriger som skjer i første omgang. Akkurat som i tilfellet med helsetjenestene våre hvor forebygging av sykdommer og epidemier er langt mer effektivt enn å prøve å kurere disse sykdommene etter at de tar tak, er det også mange ganger mer effektivt å forhindre kriger enn å prøve å stoppe kriger når de oppstår. Fredsbevaring er en nødvendig anvendelse av førstehjelp, en klebende gipsløsning på krigsårene. Fredshåndhevelse tilsvarer å bruke triage på epidemier av voldelige kriger som i utgangspunktet burde vært forhindret.

Det som er nødvendig er å tildele ressursene som er tilgjengelige for menneskeheten på et prioritert grunnlag mot forebygging av kriger, inngå fred, beskytte og gjenopprette vårt livsmiljø, snarere enn til militarisme og krig.

Dette er en av de viktigste nøklene for å lykkes med å skape internasjonal eller global fred.

Anslagene for globale militære utgifter for 2019 beregnet av SIPRI, STOCKHOLM INTERNATIONAL PEACE RESEARCH INSTITUTE, utgjør 1,914 milliarder dollar. Imidlertid er det mange områder med militære utgifter som ikke er inkludert i disse SIPRI-tallene, så den reelle summen er mer sannsynlig å være i overkant av 3,000 milliarder dollar.

Til sammenligning var de totale FN-inntektene for året bare 2017 milliarder amerikanske dollar, og dette har trolig til og med redusert i reelle termer i mellomtiden.

Det indikerer at menneskeheten bruker over 50 ganger mer på militære utgifter enn den bruker på alle FNs aktiviteter. At militære utgifter ikke inkluderer kostnadene ved kriger som økonomiske kostnader, infrastrukturskader, miljøskader og tap av menneskeliv. [4]

Utfordringen mot å oppnå menneskehetens overlevelse er for menneskeheten, og det inkluderer deg og jeg, å reversere disse forbruksandeler og bruke mye mindre på militarisme og kriger, og mye mer på å skape og opprettholde fred, beskytte og gjenopprette det globale miljøet, og om spørsmål om menneskers helse, utdanning og spesielt ekte rettferdighet.

Global rettferdighet må inkludere et system med global rettsvitenskap, ansvarlighet og erstatning fra stater som har utført aggresjonskrig. Det er ikke mye immunitet mot ansvarlighet og rettferdighet og ingen straffrihet for krigsforbrytelser, og dette krevde en umiddelbar fjerning av vetoretten ved FNs sikkerhetsråd.

[1] https://www.un.org/disarmament/wmd/nuclear/tpnw/

[2] https://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/assets/pdf/Backgrounder%20R2P%202014.pdf

[3] https://www.pana.ie/download/Thesis-Edward_Horgan%20-United_Nations_Reform.pdf

[4] https://transnational.live/2021/01/16/tff-statement-convert-military-expenditures-to-global-problem-solving/