20 ting du ikke burde vite om krigen mot Gaza

Av David Swanson, World BEYOND WarNovember 29, 2023

1. Det er en amerikansk krig mot den amerikanske regjeringens foretrukne modell.

Den ideelle krigen for den amerikanske regjeringen og våpenhandlerne som har slik kontroll over den, er en krig utkjempet med amerikanske våpen av ikke-amerikanske jagerfly. Krigen i Ukraina, Saudi-krigen mot Jemen, den nåværende krigen mot Gaza – disse risikerer få amerikanske liv direkte, men beriker amerikanske oligarker betydelig. Den eneste forbedringen ville være en krigsliknende Syria, Irak, Libyaden Iran-Irak-krigenden Meksikansk narkotikakrig, Verdenskrig, og så mange andre som har hatt USA-lagde våpen på begge sider. Propagandafordelen ved å ikke bruke amerikanske tropper er å unngå mange amerikanske kister, men det er også en ulempe fordi når folk i USA vender seg mot en krig som bruker få amerikanske tropper, føler de ikke noe grotesk behov for å holde den gående for å rettferdiggjøre alle som allerede er døde.

2. Det er en krig mot, ikke for, en regelbasert orden.

For over en måned siden blokkerte den amerikanske regjeringens opposisjon en FN-resolusjon om våpenhvile i massakren i Gaza. I de foregående årene har USA nedlagt veto mot 46 resolusjoner om Israel, 34 av dem knyttet til dets forbrytelser i Palestina og behovet for fred. Den amerikanske presidenten kan snakke om en regelbasert orden, men leder verdens ledende misbruker av vetoretten, ledende våpenhandler, ledende holdout på grunnleggende menneskerettigheter og nedrustningsavtaler, og ledende motstander av internasjonale domstoler. Israel dreper med amerikanske våpen og amerikansk beskyttelse fra rettsstaten. For ikke lenge siden sa Ukrainas president at FN burde avskaffe vetoretten. Mens han hadde Russland i tankene, forventer jeg at våpenhandleren hans i Washington raskt forklarte ham hvorfor han måtte tie stille og holde kanonfôret flytende. Krigen mot Gaza markedsføres selvfølgelig som en politiaksjon mot forbrytelsene til Hamas, men å bombe folk er lovbrudd, ikke rettshåndhevelse. Ved å proklamere dette som sin "911" erklærte den israelske regjeringen at den ikke ville straffeforfølge noen forbrytelser, men ville føle seg fri til å begå dem.

3. Det er en krig. Det er et folkemord. Og de fleste kriger er folkemord.

Så langt i Gaza og Israel siden begynnelsen av oktober, er andelen av ofrene som har vært israelske ikke så liten som andelen ofre i Irak eller Afghanistan som var amerikanske ofre. Hastigheten på drapet, retorikken til tjenestemennene, tilstedeværelsen av brukere av sosiale medier, bredden av grasrotopposisjonen rundt om i verden – alt dette er forskjellige og ekstreme. Men Ukraina er krigen som er atypisk, ikke Gaza. I over et århundre har de fleste kriger ikke skjedd på slagmarker eller drept hovedsakelig soldater eller lignet på hva folk tror den typiske krigen er. Folkemord betyr å drepe eller på annen måte handle med den hensikt å ødelegge, helt eller delvis, en nasjonal, etnisk, rasemessig eller religiøs gruppe, som sådan. De fleste kriger er ensidig slakting av hovedsakelig sivile, og ethvert argument om at en krig ikke er et folkemord må fokusere på retorikken i stedet for handlingen. I dette tilfellet er retorikken bare åpenbart folkemord. Det er retorikk på den andre siden av denne krigen som også er folkemord, og mye som blir feiltolket som folkemord, men det er juridisk, moralsk og ellers ingen unnskyldning. Å bombe en nasjon fordi en brøkdel av de drepte er medlemmer av regjeringen er ikke gjort legitim fordi den regjeringen har begått forbrytelser, eller fordi den amerikanske presidenten erklærer å eliminere en regjering gjennom drap er legitimt. Det er det ikke, og den amerikanske regjeringen ville ikke tro det var hvis noen bombet USA for å eliminere den amerikanske kongressen.

4. Denne krigen er ikke atskilt fra opprettelsen av Israel i 1948, men en fortsettelse av den.

Det fortsetter, tiår etter tiår, at de fleste amerikanske studenter aldri møter ordet Nakba. Det betyr noe at Israel ble opprettet i 1948 gjennom krig/terrorisme, gjennom massakrering av familier, drevet rundt 750,000 400 mennesker ut av hjemmene deres, og raserte over XNUMX landsbyer. Det er ikke vanskelig å vite. Mange bøker - til og med Tegneserier - har vært publisert, filmer har blitt laget, apper for telefonen din kan finne forsvunne landsbyer osv. Men en massiv industri fremmer uvitende om det, erstatter andre historier og myter, advarer deg om å ikke lese disse bøkene og ikke bruke de appene.

5. Krigen utføres ikke humant, og det er ikke noe slikt.

Forestillingen om at du kan begå massedrap i enorm skala, men gjøre det i orden ved å sende inn nok mat til å mate en brøkdel av menneskene som fortsatt er i fare for drap, er like nyttig som New York Citys forestilling om at i tilfelle av et atomvåpen. bombe som faller over New York bør du gå innendørs. Å stoppe for å tillate etnisk rensing og planlegge de neste angrepene gjør ikke en krig human. Menneskerettighetsgrupper som krever at det israelske militæret gir skikkelig advarsel før de sprenger hvert hjem, forfekter noe annet enn menneskerettigheter. Menneskerettighetsgruppene som foreslår endringer i et lovforslag i Kongressen for enda flere våpen, endringer som vil fastsette at våpnene skal brukes lovlig og at bestemte ulovlige våpen ikke skal brukes, legger giftleppestift på en gris. Hvis gratis våpen for et folkemord ikke bare kan motarbeides, i stedet for å forskjønne, er det noe som kan?

6. Israel lyver og det spiller ingen rolle.

Å fortelle historier om halshuggede babyer, overdrive antall israelske kropper, skjule israelsk vennlig ild (som det perverst kalles), late som om det er et militært hovedkvarter under et sykehus, og så videre. Det er en endeløs logoré av løgner. Men hvis de alle var sanne, ville de ikke flytte nålen en tomme mot å legalisere eller rettferdiggjøre folkemord. Du kommer ikke til og bør ikke ønske å myrde menn, kvinner, barn og spedbarn fordi deres regjering gjorde eller ikke gjorde noe. Du kommer ikke til og bør ikke ønske å fortelle folk hvilken regjering de skal ha, med mindre du inviterer dem til å delta likt i en delt regjering.

7. Det er ikke greit å myrde ikke-sivile.

Vi hører så mye i det folk kaller en propagandakrig om hvem som dreper eller ikke dreper sivile, at det virker nesten frekt å påpeke dette, men det er ikke akseptabelt å myrde ikke-sivile. Ikke hvis de entusiastisk meldte seg frivillig og ikke hvis de ble rekruttert med våpen, ikke hvis de er nydelige, kjærlige mennesker og ikke hvis de er hatefulle og skyldige i grusomheter. Ikke hvis de var en betydelig prosentandel av de som ble drept, og ikke hvis - som i de fleste moderne kriger - de er en liten brøkdel av ofrene. Krig er en forbrytelse og en redsel som alltid, alltid, alltid inkluderer ting folk protesterer mot som tortur, voldtekt, ødeleggelse av hjemmet og sult. Vi bør også protestere mot drapet.

8. Krig og bigotteri er ikke motstandere, men partnere.

Å motsette seg krig fra den israelske regjeringen får deg stemplet med den nå nesten meningsløse etiketten "antisemit." I mellomtiden kan folk som hater jøder eller vil at jøder skal bidra til ødeleggelsen av verden og transport av kristne til magisk land bli regnet som ikke-antisemitter fordi de går inn for krig. Men i virkeligheten er krig drevet av bigotteri av religiøse, rasistiske og nasjonalistiske varianter, og disse bigotteriene er drevet av krig. Se på volden og hatet som rettes i USA mot muslimer og jøder. Å sensurere og straffe og fordømme forkjempere for fred heller bare bensin på bålet – du vet drivstoff, det som alltid ser ut til å være nær kriger og som Israel allerede planlegger å suge ut av havbunnen nær Gaza.

9. Våpenhvilen beviser at diplomati fungerer, og delegitimerer gjenoppstart.

Hvis du kan snakke, og stoppe slaktingen, og bytte ut fanger, så må du slutte å late som om den andre siden bare forstår vold. Du kan ikke gjenoppta massemordets gale anfall og hevde at du ikke hadde noe annet valg.

10. De to staters vrangforestillinger hjelper ikke.

Ikke bare er det ikke noe land igjen for en ikke-israelsk stat i Palestina, og mye av landet dekket av steinsprut, men det har alltid vært en usammenheng i ideen om to i minnelighet sameksisterende stater, hvorav den ene er en apartheidstat dedikert til diskriminering av alle unntatt én religiøs gruppe. Med mindre to-stater blir forstått som et skritt mot en konføderasjon og deretter én ikke-apartheid-stat med grunnleggende rettigheter for alle, er det ikke nyttig å fortsette å si "Jeg er for en to-statsløsning".

11. Nullstater vil snart være mulig i en overopphetet ørken.

Palestina varmes opp dobbelt så raskt som verden som helhet, har sett en nedgang på 3 % i nedbør de siste 30 årene og kan forvente en nedgang på 30 % innen 2100. Deler av kysten, muligens store deler av eller hele Gaza, går å gå under vann. Elven til havet kommer til å bli et tørt elveleie til et voksende, oppvarmende og døende hav.

12. Krig er en distraksjon, splittelse, avledning, villfarelse og katastrofe.

Vi har alle glemt krigen i Ukraina, selv om de som driver den innrømmer løgner og innrømmer behovet for å avslutte den. Enda mer så har vi glemt de ikke-valgfrie krisene. Her er COP28 — hvor mye hørte du om planene for det? Den samarbeidende innsatsen som er nødvendig for å håndtere menneskelige og miljøkatastrofer globalt, forhindres ved å holde krigsinstitusjonen rundt og insistere på at nasjoner konkurrerer og kjemper i stedet for å samarbeide. Du kan kalle fredsskaping en fantasi, men krigsarbeid kan ikke fortsette mye lenger og menneskeheten overlever.

13. Hver dag med krig risikerer en større krig og en atomkrig.

Kriger er ikke kontrollerbare, delvis fordi andre partier hopper inn - partier i Iran eller Irak eller Jemen eller Libanon, og deretter lenger unna. Warmakers leker med apokalypse.

14. Å finansiere fire kriger er et tegn på et degenerert samfunn, men også på desperasjon.

Forslaget fra folkemord Joe om å finansiere fire kriger på en gang (Israel, Ukraina, Taiwan og grensen til Mexico) – ikke alle akkurat kriger ennå – er en indikasjon på hvor normalisert krig har blitt i den amerikanske regjeringen, hvor vanskelig det er. er å motsette seg. Men det er også et tegn på desperasjon, fordi splittelser i kongressen gjør det vanskelig å finansiere kriger én om gangen. Dette betyr at vi har sjanser til å stoppe våpenstrømmen nærmere det vi ville hatt hvis vi hadde faktiske offentlige representanter i kongressen.

15. Vi er mange, de er få.

Meningsmålinger – begrenset som den er på mange måter – viser at motstanden mot å fortsette krigen i Ukraina med flere våpen vokser, og at vi allerede fra dag 1 har hatt et godt flertall for å avslutte krigen i Gaza, og et flertall av demokratene hvis ikke av alle for å avslutte sendingene av våpen til Israel.

16. Aktivisme får jobben gjort.

Våpenhvilen i Gaza skyldes aktivisme, som skyldes langsiktig organisering og utdanning. Dersom våpenhvilen opprettholdes eller fornyes, vil det være på grunn av aktivisme. Vi trenger mer ikke-voldelig aktivisme, mindre apati og mindre besettelse av valg i et råttent valgsystem. Men vi trenger at de som er imot krig mot Gaza finner solidaritet med dem som er imot krig i Ukraina med de som er imot å militarisere grenser med de som er imot å bygge opp til en krig med Kina på en veldig lik måte som hvordan krigen med Russland ble tilnærmet i tiår tidligere. Vi er sterkere sammen, og vår forståelse av problemet er sterkere når problemet ikke er en spesiell krig, men selve krigssykdommen.

17. Vi må prioritere demilitarisering og avatomisering.

Hvis målet er å overleve, må vi prioritere å slutte å produsere og sende, gi bort og selge, bruke og lagre drapsvåpen, spesielt atomvåpen. Dette kommer ikke i nyhetene av alle de vanlige grunnene. Til og med et møte for fred kalles – og er i noen tilfeller – et møte for den ene siden av en krig eller i beste fall mot en bestemt krig. Men vi må gjøre motstand mot hver krig opposisjon til hele krigsindustrien.

18. Regjeringer prøver ikke å avslutte kriger.

Regjeringer som fører kriger, gjør det vanligvis fordi de tror det gagner dem politisk. De tror ikke å få slutt på kriger hjelper dem. Og de tror ikke noen ville våget å erstatte dem under en krig. Du bytter ikke hest midt i en apokalypse, som Cindy Sheehan pleide å si. Men folk avslutter kriger. Og folk avslutter regjeringer. Og Johnson, og Nixon, og Bush den eldre, og utallige andre ville revurdere sine politiske strategier hvis de fikk sjansen og lysten.

19. Monroe-doktrinen bør tilbakekalles etter titalls millioner dødsulykker.

Når Monroe-doktrinen fyller 200 år på lørdag, vil begivenheter i flere land symbolsk begrave den. Men vi trenger det faktisk begravd, sammen med arrogansen, hykleriet og fiendtligheten som har fulgt det i to århundrer.

20. Avskaffelse er veien.

Som med prøvelser, duellering, slaveri og andre antatt permanente strukturer av stabilitet og godhet, må krig avskaffes. Fredsbevegelsen har allierte og rådgivere i bevegelsene for å avskaffe politi, fengsler og andre problematiske institusjoner, og vice versa. Det er tid for en world beyond war.