Zal de Amerikaanse senaat het volk van Jemen laten leven?

UPDATE: De Senaat verwierp de versie van het Huis vanwege ongerelateerde AIPAC-onzin die het Huis had ingevoegd. Beide huizen gaan dus opnieuw stemmen.

David Swanson, directeur, World BEYOND War

In 1973 verzwakte de War Powers Resolution de positie van de Amerikaanse grondwet van de macht om oorlogen te beginnen en te beëindigen met de eerste tak van de Amerikaanse regering, het Congres. De nieuwe wet maakte uitzonderingen om presidenten in staat te stellen oorlogen te beginnen. Het creëerde echter ook procedures waarmee een enkel lid of een groep leden van het Congres een stemming in het Congres kon afdwingen over het al dan niet beëindigen van een oorlog. Ondanks het verzwakken van de geschreven wet, zou de War Powers Resolution eindelijk kunnen bewijzen dat ze het vermogen van voorstanders van vrede hebben versterkt om een ​​einde te maken aan massaslachting.

Sinds 1973 hebben we talloze oorlogen gezien die een flagrante schending waren van zowel de Grondwet als de War Powers Resolution, om nog maar te zwijgen van het VN-handvest en het Kellogg Briand-pact. Maar we hebben ook congresleden gezien, zoals mijn vriend Dennis Kucinich, die stemmen afdwingen over het al dan niet beëindigen van oorlogen. Deze stemmen zijn meestal mislukt. En het congres dat afgelopen december eindigde, weigerde illegaal (in het Huis) om zelfs maar dergelijke stemmen te houden. Maar er zijn debatten ontstaan, mensen zijn geïnformeerd en het idee dat er nog steeds een wet bestaat die respect verdient, is levend gehouden.

Nog nooit hebben beide huizen van het Congres gezamenlijk een wet op de resolutie van de oorlogsbevoegdheden aangenomen om een ​​oorlog te beëindigen. Dat kan binnenkort veranderen. Woensdag stemde de Kamer 248-to-177 om een ​​einde te maken aan een van de vele huidige Amerikaanse oorlogen, die tegen Jemen. (Nou ja, soort van. Blijf lezen.) In december, tijdens het vorige congres, nam de senaat dezelfde resolutie aan (of bijna identiek). De grote vraag is nu dus of de Senaat het weer gaat doen. Als u uit de Verenigde Staten komt, raad ik aan om (202) 224-3121 te bellen, de telefoniste te vertellen uit welke staat u komt en te vragen om te spreken met de kantoren van elk van uw twee senatoren. Vraag hen of ze zullen stemmen om de mensen van Jemen te laten leven! Of klik hier om ze allebei een e-mail te sturen.

De Senaat keurde dit in december goed, en de Senaat veranderde niet veel in januari. Maar een stem om samen met het Huis een wetsvoorstel aan te nemen, zelfs als er met een veto wordt gedreigd, is niet hetzelfde als een stem om iets goed te keuren dat het Huis blokkeert. In december kregen de honderdduizenden levens die op het spel stonden in Jemen blijkbaar betekenis door de ene dood van een Washington Post verslaggever, wiens dood nu blijkbaar oud nieuws is geworden, terwijl de dood van honderdduizenden mannen, vrouwen en kinderen (busladingen kleine kinderen) nog steeds niet veel waard is. Partijdige druk is ook duidelijk in de stemming in het Huis, waarin elke nee-stem afkomstig was van een republikein en bijna alle republikeinen nee-stem uitbrachten. De Senaat heeft een meerderheid van Republikeinen.

Toch geloven waarnemers dat er een goede kans is om eindelijk deze vele weken door te gaan naar het nieuwe congres, dat eindelijk het juiste kan doen zonder effectief te communiceren dat het echt de urgentie begrijpt. Jemen blijft, dag na gruwelijke dag, de ergste humanitaire ramp op aarde, met tienduizenden doden en veel erger dreigend als er niet snel actie wordt ondernomen. Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie hebben 24.4 miljoen Jemenieten, 80 procent van het land, humanitaire hulp nodig, lijden miljoenen kinderen en hebben 16.6 miljoen mensen geen water en sanitaire voorzieningen.

Net als in andere recente Amerikaanse oorlogen in het Midden-Oosten, is een resultaat van de VS/Saoedische oorlog tegen Jemen (net als het resultaat van de Amerikaanse drone-moorden die hebben bijgedragen aan het ontstaan ​​van de bredere oorlog) toegenomen terrorisme. Onderweg hebben de Verenigde Staten en hun bondgenoten soms zelfs samengewerkt met Al Qaeda. Een primaire bondgenoot van de VS in de regio is natuurlijk Saoedi-Arabië, een regering wiens brutaliteit en geweld die van elke entiteit op aarde kunnen evenaren.

Het congres heeft genoeg leugens en loze beloften van het Witte Huis en het Pentagon geslikt. Als dit congres ook maar een klein beetje meer humanitair is dan het vorige, zal het onmiddellijk een einde maken aan de rol van de VS in de oorlog tegen Jemen, een actie die het voor Saoedi-Arabië moeilijk zou maken om de oorlog alleen voort te zetten.

Laten we eens kijken wat de taal van de factuur zegt:

“. . . Het congres geeft hierbij de president opdracht de strijdkrachten van de Verenigde Staten te verwijderen uit vijandelijkheden in of die de Republiek Jemen treffen. . . .”

En:

"Voor de toepassing van deze resolutie, in dit deel, omvat de term 'vijandelijkheden' het bijtanken tijdens de vlucht, niet-Amerikaanse vliegtuigen die missies uitvoeren als onderdeel van de aanhoudende burgeroorlog in Jemen."

Dit lijkt te suggereren dat leden van het Amerikaanse leger op geen enkele manier kunnen deelnemen aan de oorlog tegen Jemen.

Dan komen de mazen:

“. . . met uitzondering van de strijdkrachten van de Verenigde Staten die betrokken zijn bij operaties gericht tegen Al-Qaeda of aanverwante strijdkrachten. . . .”

En:

"Niets in deze gezamenlijke resolutie mag worden opgevat als het beïnvloeden of verstoren van militaire operaties en samenwerking met Israël."

Het wetsvoorstel vermeldt de huidige deelnemers aan de oorlog, zonder Al Qaeda of Israël te vermelden. Deze twee mazen in de wet zijn belachelijk of gevaarlijk, afhankelijk van wat ermee wordt gedaan en wat redelijkerwijs van het Congres kan worden verwacht als ze worden misbruikt. Mensen die zullen beweren dat Venezuela cellen van Hezbollah herbergt die erop uit zijn je vrijheid te vernietigen, dat Iran kernwapens bouwt en dat er een muur nodig is om je te redden van Mexicaanse verkrachters, zou je zeker kunnen voorstellen dat ze beweren dat de oorlog tegen Jemen tegen Al-Qaeda is. en/of dat Israël zich bij de oorlog heeft aangesloten. Israël zou trouwens wel eens mee kunnen doen aan de oorlog. En een congres dat Donald Trump daarna niet zal afzetten een lange lijst van strafbare feiten, en aangezien de helft van het congres beweert dat Trump door een buitenlandse regering is geïnstalleerd, is het onwaarschijnlijk dat hij hem zal beschuldigen van het overtreden van deze nieuwe wet.

Als het doel van de mazen in de wet niet is om de wet ongedaan te maken, wat is dan het nut ervan? Zijn de strijd tegen Al-Qaeda en de strijd voor Israël zulke heilige idealen dat ze zinloos moeten worden toegevoegd aan willekeurige wetgeving?

Dan is er nog het probleem dat Trump heeft gedreigd een veto uit te spreken.

Dan is er nog het probleem dat de wapenverkoop aan Saudi-Arabië door kan gaan, niet meer illegaal dan voorheen, nadat dit wetsvoorstel is aangenomen.

Natuurlijk kan elk huis van het Congres alleen weigeren om een ​​dubbeltje te laten besteden aan Amerikaanse oorlogsvoering in Jemen. Maar er is, voor zover ik weet, geen enkel mechanisme voor een congreslid om een ​​van beide kamers te dwingen, ondanks hun 'leiderschap', om daarover te stemmen. Dit is de reden waarom het zo waardevol is om de War Powers Resolution echt te maken door deze eindelijk te gebruiken. Ondanks alle voorbehouden, en ondanks alle stappen die nog genomen moeten worden, is het baanbrekend voor het Congres – na 46 jaar en meer oorlogen dan wie dan ook kan tellen – om eindelijk het einde van een bepaalde oorlog wettelijk vast te leggen.

Als het Congres één oorlog kan beëindigen, waarom dan niet nog acht? Waarom niet degenen die worden bedreigd en nog niet zijn begonnen?

Als het Amerikaanse Congres een oorlog kan beëindigen, waarom dan niet de wetgevers van elke junior partner in door de VS geleide coalitieoorlogen?

Als het Amerikaanse Congres een oorlog kan beëindigen, waarom dan niet ook een basis sluiten?

Als het Congres oorlog na oorlog één voor één kan beëindigen, waarom zou u dan niet een deel van het geld, miljard voor miljard, uit de oorlogsmachine halen en het goed gebruiken?

Als mensen een of meer leden van het Congres kunnen overtuigen om een ​​stemming af te dwingen en een meerderheid van het Congres kunnen overtuigen om die stemming te halen, kunnen mensen misschien, zelfs in de grootste leverancier van geweld op aarde, beginnen met het creëren van het benodigde inzicht om te beginnen met het helemaal ontmantelen van het instituut oorlog.