Waarom zijn niet meer jonge mensen betrokken bij de anti-oorlogsbeweging?

Door Mary Miller, november 1, 2018

Waar denk je aan als je de woorden "anti-oorlogsprotest" hoort? De meeste Amerikanen zullen zich een beeld vormen van de protesten tegen de oorlog in Vietnam in de jaren zestig en het begin van de jaren zeventig, een tijdperk dat beroemd is om zijn jeugd en door studenten geleide bewegingen. In de decennia sinds de beëindiging van de oorlog in Vietnam is de betrokkenheid van jongeren bij vredesbewegingen afgenomen. Veel jongeren waren betrokken bij protesten tegen de oorlog in Irak in 2002 en 2003, maar de organisatoren waren vooral ouder en een wijdverspreide jeugdbeweging tegen de War on Terror is nooit van de grond gekomen.

Als afgestudeerde van de middelbare school die onlangs betrokken is geraakt bij de anti-oorlogsbeweging, kan ik niet anders dan opmerken hoe weinig leeftijdsgenoten ik heb bij de meeste expliciet anti-oorlogsevenementen die ik bijwoon - ondanks dat mijn generatie de reputatie heeft te zijn vooral politiek actief. Hier zijn enkele redenen voor deze terugtrekking:

Het is alles wat we ooit hebben meegemaakt. De Verenigde Staten vielen Afghanistan binnen in 2001, wat betekent dat elke Amerikaanse leeftijd 17 of jonger nooit een tijd heeft gekend waarin hun land niet in oorlog was. De meeste jonge mensen herinneren zich niet eens 9 / 11. Het moment dat de jarenlange 'War on Terror' aanwakkerde, weegt amper het collectieve geheugen van mijn generatie. Het is zo gemakkelijk voor Generatie Z om oorlog te negeren, omdat het altijd een deel van ons leven is geweest.

Er zijn zoveel problemen thuis om mee om te gaan. Waarom zouden we erom geven wat er aan de andere kant van de wereld gebeurt als de politie hier thuis ongewapende zwarte mensen neerschiet, wanneer miljoenen jonge mensen geen universiteitsopleiding kunnen betalen of de universiteit met enorme schulden kunnen belasten, terwijl miljoenen Amerikanen geen adequate gezondheidszorg, wanneer immigranten worden gedeporteerd en opgesloten in kooien, wanneer er massale schietpartijen zijn om de paar weken, wanneer de planeet brandt? Vanzelfsprekend hebben we nog veel andere zaken in ons hoofd.

We lopen geen risico. De VS hebben sinds 1973 geen concept meer en sinds de Tweede Wereldoorlog zijn er geen sterfgevallen door oorlog op Amerikaanse bodem geweest. Het is decennia geleden dat Amerikanen direct gevaar liepen om door oorlog te worden gedood, als burgers of als draftees. En tenzij ze een geliefde hebben in het leger of familieleden die in een oorlogvoerende land wonen, worden de levens van jonge Amerikanen niet rechtstreeks beïnvloed door oorlog. En ja, er zijn een aantal terroristische aanslagen gepleegd op Amerikaanse bodem begaan door buitenlanders sinds 9 / 11, maar ze zijn klein en ze zijn veel minder dan de aanvallen van Amerikanen.

Het voelt niet de moeite waard. Het elimineren van militarisme en het beëindigen van oorlog is een saai en langdurig streven. Het zou ongelooflijk moeilijk zijn om een ​​verandering te maken om directe, tastbare resultaten te zien. Veel jonge mensen zouden kunnen besluiten dat het beter is om hun tijd en energie te gebruiken om hun inspanningen op een andere oorzaak te richten.

Natuurlijk zou iedereen zich moeten bekommeren om de wreedheid van oorlog, ook al heeft dit geen duidelijke impact op ons of lijkt het ons ontmoedigend. Er zijn echter maar weinig mensen die zich realiseren hoezeer we allemaal worden beïnvloed door militarisme. De toegenomen militarisering van de politie houdt rechtstreeks verband met de toename van politiegeweld. Het ongelooflijk hoge budget van het leger neemt geld weg dat kan worden gebruikt voor sociale programma's zoals universele gezondheidszorg en gratis hoger onderwijs. En oorlog heeft een enorme negatieve impact op het milieu. Het maakt niet uit om welke reden u het meest gepassioneerd voelt, het einde van de Amerikaanse cultuur van militarisme zou daar baat bij hebben.

Hoe betrekken we jonge mensen bij anti-oorlogsactivisme? Zoals met bijna elke kwestie, ben ik van mening dat onderwijs de plek is om te beginnen. Als meer mensen wisten van de effecten van militarisme en de kruispunten begrepen tussen militarisme en andere vormen van onderdrukking, zouden ze zeker gedwongen worden om te werken aan een vreedzame samenleving.

Dit alles wil niet zeggen dat oudere mensen niet betrokken moeten zijn bij de anti-oorlogsbeweging. Integendeel, ik denk dat het essentieel is dat dit en alle progressieve bewegingen multigenerationeel zijn. Jonge activisten hebben zoveel te leren van degenen die ons zijn voorgegaan. Oudere mensen bieden een uniek perspectief, kunnen de wijsheid delen die ze in de loop der jaren hebben opgebouwd en hebben vaak meer tijd om zich aan activisme te wijden dan studenten en jonge ouders. Als echter meer jongeren niet betrokken raken bij anti-oorlogsactivisme, zal de beweging uitsterven. Bovendien brengen jonge mensen unieke voordelen aan elke beweging. We hebben de neiging om vol enthousiasme te zijn, comfortabel met technologie en open te staan ​​voor nieuwe ideeën en methoden. Jonge mensen hebben veel te leren van oudere mensen en omgekeerd. Een productieve en robuuste beweging moet de talenten van alle generaties accommoderen en benadrukken.

Helaas vertoont de Amerikaanse betrokkenheid bij oorlog geen tekenen van vertraging. Zolang oorlog bestaat, moet ook een anti-oorlogsbeweging plaatsvinden. Terwijl we nieuwe manieren zoeken om de oorlogsmachine in te dammen, laten we beiden de veteranen van de beweging omhelzen en jonge mensen aanmoedigen om zich bij haar te voegen.

~~~~~~~~~

Mary Miller is een internist van CodePink.