Door Ray McGovern, 12 januari 2020
FCIA-functionaris Jeffrey Sterling van ormer ontvangt deze woensdag de Sam Adams Award voor integriteit in intelligentie, waarmee hij zich eerder bij 17 voegde winnaars die, net als Sterling, buitengewone toewijding toonden aan de waarheid en de rechtsstaat door de moed te hebben om te fluiten over wangedrag van de overheid.
Dinsdag is de vijfde verjaardag van het griezelige begin van Sterling's proces voor spionage - het soort proces dat zelfs Franz Kafka, auteur van de klassieke roman, zou hebben verlaten Het Proces, verbijsterd in ongeloof.
Er kan een hoge prijs worden geëist voor het blootleggen van misbruik door geheime regeringen, vooral degenen die de pers hebben gecastreerd tot het punt waarop ze immuun zijn voor blootstelling wanneer ze zich ernstig vrijheden aan de wet houden. Het duidelijk maken van deze realiteit is natuurlijk een van de belangrijkste doelen van de Amerikaanse regering om klokkenluiders als Sterling in de gevangenis te stoppen - anders zullen anderen het idee krijgen dat ze kunnen fluiten en ermee weg kunnen komen.
Met zijn Sam Adams-prijs brengt Sterling het aantal bekroonde ontvangers opgesloten voor het aan de kaak stellen van misbruik door de overheid (exclusief de Sam Adams-laureaat 2013, Ed Snowden, die staatloos werd gemaakt en al meer dan zes jaar in de kast is gehouden). Het ergste nog is dat Julian Assange (2010) en Chelsea Manning (2014) in de gevangenis blijven, waar de speciale VN-rapporteur voor foltering Nils Melzer zegt dat ze worden gemarteld.
De Sam Adams Award-ontvanger in 2016, John Kiriakou, die zijn eigen gevangenisstraf van twee jaar heeft uitgezeten omdat hij zich heeft uitgesproken tegen marteling in de VS, zal een van de gastvrije Sterling zijn bij de prijsuitreiking van woensdag. Beiden werden onderworpen aan de tedere barmhartigheden van rechter Leonie Brinkema - algemeen bekend als de 'hangende rechter' van het galgvriendelijke Oost-district van Virginia, waar Assange ook is aangeklaagd onder dezelfde Eerste Wereldoorlog Spionagewet die werd gebruikt om Sterling te veroordelen.
Het proces van Sterling is ten onrechte een "gerechtelijke dwaling" genoemd. Het was geen miskraam, het was een abortus. Ik ben er een ooggetuige van.
Vijf jaar geleden, terwijl Kafka een lange schaduw wierp, zat ik door Sterling's proces met een handvol collega's die zich pijnlijk bewust waren van de soort 'rechtvaardigheid' die Brinkema waarschijnlijk zou toepassen. Helaas overtrof ze onze verwachtingen - somber als ze waren. Wat Sterling betreft, hij wist dat hij onschuldig was. Hij had de regels gevolgd door naar de congresautoriteiten te gaan die toestemming kregen voor geheime informatie om een heimelijke operatie te onthullen die niet alleen feckless maar ook gevaarlijk was. Hij had er dus alle vertrouwen in dat hij zou worden gerechtvaardigd - ondanks de 'hangende rechter', de geheel witte jury en de draconische spionagewet.
Hij wist dat hij onschuldig was, maar tegenwoordig weet hij dat je onschuldig bent en kan hij een vals gevoel van veiligheid en zelfvertrouwen creëren. Sterling ging ervan uit - terecht, bleek - dat de regering geen overtuigend bewijs tegen hem kon leveren. Onder deze omstandigheden zou het weinig zinvol zijn om het soort pleegkoop dat in dergelijke gevallen gewoonlijk wordt aangeboden, te aanvaarden. Het was duidelijk dat zijn ultieme vertrouwen in ons rechtsstelsel misplaatst was. Hoe had hij kunnen weten dat hij kon worden berecht, veroordeeld en naar de gevangenis kon worden gestuurd met niet meer bewijs dan 'metadata'; dat wil zeggen inhoudsloos indirect bewijs.
Het goede nieuws is dat de tijd van Sterling in de gevangenis nu achter de rug is. Hij en zijn onverschrokken vrouw Holly zullen deze week terug in Washington zijn, echter kort, met vrienden en bewonderaars die graag de integriteit willen vieren die hij en Holly de afgelopen vijf pijnlijke jaren hebben getoond.
'Ongewenste spion: de vervolging van een Amerikaanse klokkenluider'
Dat is de titel die Sterling gaf aan de uitstekende memoires die hij afgelopen najaar publiceerde. Activist / auteur David Swanson, die ook het proces bijwoonde, schreef het eerste beoordelen voor Amazon; hij noemde het "Join the CIA: Travel the World Passing Out Nuclear Blueprints." (Waarschuwing: Voordat je Swansons typisch opmerkzame opmerkingen leest, wil je misschien 'je creditcard bij de hand hebben', omdat je het misschien moeilijk vindt om de impuls om het boek te bestellen te weerstaan.)
Verdere achtergrondinformatie over Sterling's versie van Het Proces kan worden gevonden in de algemene, gelijktijdige dekking Consortium Nieuws gaf het vijf jaar geleden. Later (op 2 maart 2018) Consortium publiceerde wat verreweg de meest scherpe en leerzame analyse is van de hele codenaam Operatie Merlin-caprière om Iran te vangen - een dit artikel door bekroonde onderzoeksverslaggever Gareth Porter getiteld "Hoe 'Operatie Merlin' de Amerikaanse inlichtingendienst over Iran vergiftigde."
Het stuk van Porter is veel meer dan alleen een 'inside baseball'-verslag van enkele van de persoonlijke en structurele rampen die de VS-intelligentie de afgelopen twee decennia overkomen. Het is eerder een goed gedocumenteerde aanklacht tegen de ambitieuze clowns die de CIA in die tijd runnen en hun toegeven aan machtige belangen zoals de Israel Lobby bij het proberen het imago van een Iraanse "paddenstoelwolk" te produceren - tegenhanger van degene die toverde tot De oorlog tegen Irak 'rechtvaardigen'.
Het is inderdaad tamelijk bekend dat Israël wilde dat president George W. Bush en vice-president Dick Cheney eerst 'Iran zouden doen', alvorens Irak aan te vallen. De neocon-adviseurs van Bush sloegen op hun borst en schreeuwden: "Echte mannen gaan naar Teheran."
Naar mijn mening zijn de onwetende inlichtingenchefs, die naar die braggadocio hebben gekeken en 'intelligentie' hebben aangepast om te helpen, degenen die in de gevangenis hadden moeten worden gezet - geen patriotten zoals Sterling, die probeerden de dwaasheid bloot te leggen. De bevindingen van Porter met betrekking tot de "vergiftiging van Amerikaanse inlichtingen over Iran" hebben vandaag grote implicaties. Kunnen we het ons veroorloven om de "intelligentie" die werd gebruikt om de Amerikaanse vijandigheid tegenover Iran te rechtvaardigen? Het stuk van Porter is een must read in deze dagen van dramatische confrontatie met Teheran.
Verrezen. (Wikipedia)
Sterling's proces omvatte elementen van farce en drama. In een voorbeeld van beide, bracht de CIA originele kabels uit, zorgvuldig geselecteerd om te bewijzen dat Sterling zich schuldig had gemaakt aan het lekken van de bloederige details naar Risen van de op Iran gerichte operatie Merlin, een CIA-complot om een Russische knipsel te gebruiken om een gebrekkig ontwerp voor een nucleaire te passeren wapen, bedoeld om het nucleaire programma van Iran te saboteren.
De kabels waren natuurlijk zwaar geredigeerd. Maar helaas, niet genoeg om te verbergen wat een belangrijk aspect van het Merlin-verhaal lijkt te zijn - namelijk dat Irak, evenals Iran, in het vizier stond van de geheime actie van Merlin. Het is niet verwonderlijk dat de media dit misten, maar Swanson, die een deel van het proces bijwoonde, bekeek een van de kabels die als bewijsmateriaal waren geïntroduceerd nauwkeurig en ontdekte dat het amateuristisch werd geredigeerd. Inspecteur Clouseau zelf had enkele sleutelwoorden kunnen bedenken die aan de redactie ten grondslag liggen.
Swanson publiceerde de zijne bevindingen onder de titel: "In Jeff Convicting onthulde CIA meer dan dat het hem beschuldigde van onthulling." Het stuk van Swanson is onthullend.
Alleen degenen die de waarheid over Operatie Merlijn zochten, merkten dat op. Het enige dat Swanson nodig had, was (1) zich zorgen te maken over de vraag of gerechtigheid of een abortus van rechtvaardigheid op het punt stond te gebeuren, en (2) een of ander rudimentair ambacht toe te passen dat gebruikelijk was voor speurwerk en inlichtingenanalyse.
Degenen met een sterke maag die het hoofdstuk Operatie Merlin in Risen nog niet hebben gelezen Staat van oorlog, worden sterk aangemoedigd om dit te doen. Het hoofdstuk van Risen zal de lezers een sterke smaak geven waarom de proactieve leiders van de goed gefinancierde geheime operaties van de CIA zo overstuur waren met de onthullingen en zo geobsedeerd door het idee dat extra lekken waarschijnlijk waren tenzij iemand - iemand - ingelijst, beschuldigd kon worden, en gevangengezet.
Kafka Shadows 'The Trial' van Sterling
Met de play-by-play over de aanklachten tegen Sterling, de redenen achter hen, en hoe de overheid hem kon opsluiten op metadata-zonder-inhoud en andere achtergrond die direct beschikbaar is voor diegenen die meer in detail geïnteresseerd zijn, laat me wat kleur toevoegen met betrekking tot de groteske ambiance van de proef zelf - de metadata van de proef, als je wilt.
De scène was surrealistisch. Het proces begon op 14 januari 2015 met getuigen die achter een 12-voet lang scherm spraken, een soort metafoor voor de rook en spiegels waaraan we op het punt stonden te worden blootgesteld. Het was niet mogelijk om te krijgen Het Proces door Kafka uit mijn gedachten. In Kafka's zenuwslopende roman heeft de hoofdrolspeler, 'Joseph K.', een diep gevoel gevangen te zitten - een hulpeloze pion te zijn in de handen van een mysterieus 'hof'. (Kafka was overheidsfunctionaris in Habsburg, Oostenrijk, met voldoende gelegenheid om observeer bureaucratie in actie, een aspect dat groot opdoet in de roman.)
Het Proces toont de juridische, bureaucratische en sociale krachten die de individuele vrijheid beheersen. "Joseph K." is onschuldig van enig wangedrag; ondanks dit wordt hij gearresteerd en geëxecuteerd. Erger nog, alle personages in de roman - inclusief uiteindelijk de heer K. - buigen hun hoofd in berusting, ervan uitgaande dat dit de normale, of ongelukkige, stand van zaken is.
Hoe zou men interpreteren? Het Proces voor middelbare scholieren of studenten, dacht ik bij mezelf. Een Google-zoekopdracht gevonden een lesgids voor het boek van Random House.
Hoe kunnen leraren enkele van de algemene problemen overwinnen die worden gepresenteerd in Het Proces? Probeer eerst “in Josef K.'s hachelijke situatie een fundamenteel menselijk probleem te zien waarmee iedereen zich kan identificeren: hoe zich te verdedigen tegen een autoriteit met overweldigende macht.” Goed. Maar in Het Proces niet alleen winnen de goeden niet, maar er zijn geen goeden - geen positieve karakters in dit totaal deprimerende verhaal. En - erger nog - er is geen liefdesbelang.
Hier wijkt het proces van Sterling af van Kafka. Er is veel te bewonderen in het geval van Sterling. Positieve personages in overvloed, in de eerste plaats, Sterling en zijn onverschrokken vrouw Holly. Dit is niet Habsburg Oostenrijk, maar de Verenigde Staten van Amerika; deze proef is niet normaal; zij stemmen niet in; er is geen buiging van hoofden.
En hun vrienden ook niet. Het ontbreekt ons niet aan empirische gegevens over de neigingen van een verstikkende, laffe bureaucratie. En wat betreft interesse in liefde - ik heb zelden zo'n stichtelijk voorbeeld van dagelijkse liefde en wederzijdse steun waargenomen. Holly is er altijd. Verre van eenzame executie zoals Kafka's 'Joseph K.', staat Sterling bevestigd in zijn standvastigheid - en zal deze week op gepaste wijze worden geëerd door zijn collega's. Het is Kafka niet meer.
De superhoge speurneuzen die de Sterlings probeerden te demoraliseren en deprimeren, hebben precies het tegenovergestelde bereikt. Onder alle pracht en praal is het gedrag van de CIA-bureaucratie in het ergste geval aan het licht gekomen.
Conmen & Condoleezza
Het was interessant, zo niet deprimerend, om in de rechtszaal te kijken (of wanneer ze geblokkeerd werden door het hoge scherm, gewoon om te luisteren) naar CIA-bureaucraten van de geheime actiekant van het bureau om hun handel te drijven naar wat grotendeels naïeve, nietsvermoedende doelen leken te zijn - of officieren van justitie, rechter of jury. Deze functionarissen zijn tenslotte "officieren van zaken"; hun aandeel in de handel trekt mensen aan - hetzij in de rechtbank, op de heuvel, of met een al getemde binnenlandse media.
In het buitenland gebruiken ze natuurlijk hun goed ontwikkelde listen om buitenlanders te onderwerpen aan verraad tegen hun eigen land. Tijdens het Sterling-proces was hun kunst in het binnenland volledig te zien. Het enige wat onduidelijk was gebleven, was of de rechtszaaldoelen van hun teelt en werving wisten dat ze werden bedrogen. Bewust of niet, CIA's officieren van justitie bouwden een effectief verenigd front voor rechter en jury.
Op de laatste dag van het proces bracht de regering een paar grote leugenaars in het hoofd om indruk te maken op de jury en hun zondebok te sluiten. Deze keer waren de media zeer aanwezig, als hertogin van de paddenstoelwolk, voormalig minister van Buitenlandse Zaken en adviseur voor de nationale veiligheid Condoleezza Rice met naaldhakken in de rechtszaal om te getuigen tegen Sterling. Uit de gedempte reactie was het duidelijk dat ze nog steeds gekleed was in een zeer effectieve - als metaforische - teflon.
Het was, zou je kunnen zeggen, "shock and awe" van een ander soort. Niemand in het ontzagwekkende publiek leek gefocust op de daaruit voortvloeiende leugens die Rice een tiental jaren eerder vertelde om de catastrofale oorlog tegen Irak te 'rechtvaardigen', of van de oriëntatiesessies van het Witte Huis die ze orkestreerde om Bush's hoogste nationale veiligheidsfunctionarissen te informeren over CIA-marteling technieken om blijkbaar hun buy-in te verkrijgen en ervoor te zorgen dat ze niet onschuldig kunnen veinzen. (Verwijzend naar die macabere briefings, toen procureur-generaal John Ashcroft commentaar, "De geschiedenis zal niet aardig voor ons zijn." Helaas komen de betrokkenen er nog steeds mee weg.
Ik zat aan het eind van het gangpad toen Rice voorbij reed en ze draaide een blije glimlach naar me toe. Als reactie kon ik het niet laten om een woord met één lettergreep te fluisteren voor 'predaricator'. Onverschrokken glimlachte ze des te meer.
ook getuigen op die laatste dag was William Harlow, CIA-leider van de leider onder "slam-dunk" -directeur George Tenet, onder wiens "leiderschap" Operatie Merlin werd bedacht en uitgevoerd. Naast het schrijven van spookboeken door Tenet en dergelijke, berust Harlow's roem op roem in het feit dat hij de media met succes heeft weggeleid van de goed gedocumenteerde realiteit dat Irak geen massavernietigingswapens had voordat het op 20 maart 2003 werd aangevallen.
Op 24 februari 2003, Newsweek publiceerde een exclusief rapport van John Barry op basis van het officiële transcript van de VN-inspecteurs van de debriefing van Hussein Kamel, een schoonzoon van Saddam Hussein. Kamel had de leiding over de nucleaire, chemische en biologische wapenprogramma's van Irak en de raketten om dergelijke wapens te leveren. Kamel verzekerde zijn ondervragers dat alles was vernietigd. (In een klassiek understatement, NewsweekBarry: "Het verhaal van de overloper roept vragen op over de vraag of de WMD-voorraden die aan Irak worden toegeschreven nog steeds bestaan.")
Barry voegde eraan toe dat Kamel in afzonderlijke sessies was ondervraagd door de CIA, de Britse inlichtingendienst en een trio van het VN-inspectieteam; dat Newsweek had kunnen verifiëren dat het VN-document authentiek was en dat Kamel 'hetzelfde verhaal had verteld aan de CIA en de Britten'. Kort gezegd was de primeur van Barry al bevestigd. En de CIA wist met zekerheid dat wat Kamel in 1995 zei nog steeds de waarheid was in 2003. Documentair bewijs - een potentiële bom. Welke invloed zou dit hebben op plannen om Irak een maand later aan te vallen?
Harlow kwam naar de gelegenheid toe. Toen de media hem vroeg naar het rapport van Barry, hij noemde het "Onjuist, nep, verkeerd, onwaar." En de reguliere media zeiden in feite: "Oh, God. Bedankt voor het laten weten. Daar hebben we misschien een verhaal over verteld. '
Ik ben niet iemand die wrok koestert. Ik maak een uitzondering voor Harlow. Nadat hij getuigde, merkte hij dat de enige lege stoel in de rechtszaal die naast mij was. "Hallo Ray," zei hij terwijl hij in de stoel ging zitten. Ik wilde geen scène maken, dus schreef en gaf ik hem deze notitie:
"Newsweek, 24 februari 2003, Hussein Kamel debrief rapport na zijn overtreding in 1995:" Ik beval de vernietiging van alle WMD. "
Harlow zegt Newsweek-verhaal "onjuist, nep, verkeerd, onwaar."
4,500 Amerikaanse troepen dood. Leugenaar."
Harlow las mijn briefje, gaf me de gelukkige glimlach van de Condoleezza Rice en zei: "Goed je te zien, Ray."
Een herinnering van Lord Acton, politicus en historicus uit de 19e eeuw: "Alles wat geheim is, degenereert, zelfs de rechtspraak."
Hieronder is de tekst van het citaat bij de prijs aan Jeffrey Sterling:
Ray McGovern werkt voor Tell the Word, een uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Hij was een infanterie- / inlichtingenofficier van het leger en vervolgens een CIA-analist gedurende in totaal 30 jaar en leidde de persoonlijke ochtendbriefings van de dagelijkse brief van de president tijdens de eerste regering van Reagan. Na zijn pensionering creëerde hij mee Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
