Door David Swanson, World BEYOND War, September 12, 2021
In 2002 stuurden Amerikaanse vrouwengroepen een gezamenlijke brief aan de toenmalige president George W. Bush ter ondersteuning van de oorlog tegen Afghanistan ten voordele van vrouwen. Gloria Steinem (voorheen van de CIA), Eve Ensler, Meryl Streep, Susan Sarandon en vele anderen tekenden. De National Organization for Women, Hillary Clinton en Madeline Albright steunden de oorlog.
Vele jaren na een catastrofale oorlog die vrouwen aantoonbaar niet ten goede was gekomen, en in feite enorme aantallen vrouwen had gedood, verwond, getraumatiseerd en dakloos had gemaakt, moedigde zelfs Amnesty International oorlog voor vrouwen nog steeds aan.
Zelfs deze 20 jaar later, met gezonde, feitelijke analyses die direct beschikbaar zijn over tientallen oorlogen 'tegen terrorisme', helpen de National Organization for Women en aanverwante groepen en individuen de verplichte vrouwelijke dienstplichtregistratie via het Amerikaanse Congres te bevorderen op grond van het feit dat het een feministisch recht is om evenzeer tegen iemands wil gedwongen te worden om te doden en te sterven voor de vrouwelijke CEO van Lockheed Martin.
Rafia Zakaria's nieuwe boek, Tegen wit feminisme, bekritiseert het heersende stromingswesterse feminisme uit het heden en verleden, niet alleen vanwege het racisme, maar ook vanwege het classisme, het militarisme, het exceptionisme en de xenofobie. Elk discours, politiek of anderszins, zal de neiging hebben om met racisme getint te zijn in een samenleving die wordt geteisterd door racisme. Maar Zakaria laat ons zien hoe zogenaamd feministische winsten soms rechtstreeks ten koste zijn gegaan van niet-'blanke' mensen. Toen Groot-Brittannië een rijk had, konden sommige Britse vrouwen nieuwe vrijheden vinden door buiten het thuisland te reizen en te helpen de inboorlingen te onderwerpen. Toen de VS een imperium kregen, werd het voor vrouwen mogelijk om nieuwe macht, respect en prestige te verwerven door het te promoten.
Zoals Zakaria vertelt, in de door de CIA gesteunde Hollywood-film Zero Dark Thirty, krijgt de vrouwelijke hoofdrolspeler (gebaseerd op een echte persoon) respect van de andere personages, applaus van het publiek in het theater waar Zakaria ernaar keek, en later een Academy Award voor beste actrice door de mannen te overtroeven door een grotere gretigheid te tonen om te martelen. "Als blanke Amerikaanse feministen van de jaren zestig en het Vietnam-tijdperk pleitten voor een einde aan oorlog", schrijft Zakaria, "waren de nieuwe Amerikaanse feministen van de pasgeboren eenentwintigste eeuw allemaal bezig met vechten in de oorlog naast de jongens."
Zakaria's boek begint met een autobiografisch verslag van een scène in een wijnbar met blanke feministen (of in ieder geval blanke vrouwen van wie ze sterk vermoedt dat ze blanke feministen zijn - dat wil zeggen, niet alleen feministen die blank zijn, maar feministen die de opvattingen van blanke vrouwen bevoordelen en misschien van westerse regeringen of in ieder geval militairen). Zakaria wordt door deze vrouwen gevraagd naar haar achtergrond en weigert te reageren met informatie waarvan de ervaring haar heeft geleerd dat deze niet goed zal worden ontvangen.
Zakaria is duidelijk boos over de reactie die deze vrouwen volgens haar zouden hebben gegeven als ze hen dingen had verteld die ze niet had verteld. Zakaria schrijft dat ze weet dat ze meer heeft overwonnen in haar leven dan al deze andere vrouwen in de wijnbar, ondanks dat ze blijkbaar net zo weinig over hen weet als zij over haar. Veel later in het boek, op pagina 175, suggereert Zakaria dat iemand vragen hoe hij zijn naam correct moet uitspreken oppervlakkige schijn is, maar op pagina 176 vertelt ze ons dat het nalaten om iemands juiste naam te gebruiken enorm beledigend is. Een groot deel van het boek hekelt de onverdraagzaamheid binnen het feminisme met behulp van voorbeelden uit de afgelopen eeuwen. Ik stel me voor dat veel hiervan een beetje oneerlijk lijkt voor een defensieve lezer - misschien een lezer die vermoedt dat ze die avond in die wijnbar is geweest.
Maar het boek behandelt de onverdraagzaamheid van voorbije tijdperken van het feminisme niet omwille van zichzelf. Daarmee verheldert het zijn analyse van de problemen van het hedendaagse feminisme. Evenmin pleit het ervoor om naar andere stemmen te luisteren, simpelweg vanwege een leeg idee van diversiteit, maar omdat die andere stemmen andere perspectieven, kennis en wijsheid hebben. Vrouwen die hebben moeten worstelen met geplande huwelijken en armoede en racisme, kunnen een begrip hebben van feminisme en van bepaalde soorten doorzettingsvermogen die evenveel kunnen worden gewaardeerd als rebellie in hun carrière of seksuele bevrijding.
Zakaria's boek vertelt over haar eigen ervaringen, waaronder het feit dat ze voor evenementen werd uitgenodigd als een Pakistaans-Amerikaanse vrouw, meer om te worden getoond dan om naar te luisteren, en dat ze werd berispt omdat ze haar 'inheemse kleding' niet droeg. Maar haar focus ligt op het denken van feministen die Simone de Beauvoir, Betty Friedan en blank feminisme uit de hogere middenklasse als toonaangevend beschouwen. De praktische resultaten van ongegronde noties van superioriteit zijn niet moeilijk te vinden. Zakaria biedt verschillende voorbeelden van hulpprogramma's die niet alleen voornamelijk bedrijven in rijke landen financieren, maar ook voorraden en diensten leveren die de vrouwen niet helpen die er baat bij zouden moeten hebben, en aan wie nooit werd gevraagd of ze een fornuis of een kip wilden of een ander plan om snel op te staan dat politieke macht vermijdt, alles wat vrouwen nu doen als niet-werk beschouwt, en opereert vanuit totale onwetendheid over wat economisch of sociaal voordeel zou kunnen opleveren voor een vrouw in de samenleving waarin ze leeft.
Vanaf het begin was er een USAID-programma, PROMOTE genaamd, om 75,000 Afghaanse vrouwen te helpen (terwijl ze werden gebombardeerd). Uiteindelijk manipuleerde het programma zijn statistieken om te beweren dat elke vrouw met wie ze hadden gesproken "geprofiteerd" had, of ze nu wel of niet had geprofiteerd, en dat 20 van de 3,000 vrouwen die hielpen bij het vinden van een baan een "succes" zouden zijn - maar zelfs dat doel van 20 werd niet echt bereikt.
De berichtgeving in de bedrijfsmedia heeft een lange traditie voortgezet om blanken voor anderen te laten spreken, om de privacybelangen van niet-blanke vrouwen te tonen en te schenden op een manier die niet wordt getolereerd door blanke vrouwen, om blanke mensen een naam te geven en anderen naamloos te laten, en om elk idee te vermijden van wat degenen die nog steeds dachten dat de inboorlingen zouden willen of zouden kunnen doen om het voor zichzelf te krijgen.
Ik raad dit boek ten zeerste aan, maar ik weet niet zeker of ik deze boekrecensie moet schrijven. Mannen zijn vrijwel afwezig in het boek en in elke beschrijving erin van wie feministen zijn. Het feminisme in dit boek is van, door en voor vrouwen – wat duidelijk een miljoen kilometer te verkiezen is boven mannen die voor vrouwen spreken. Maar ik vraag me af of het niet ook bijdraagt aan de praktijk van het opkomen voor de eigen egoïstische rechten, die sommige blanke feministen lijken te interpreteren als opkomen voor de bekrompen belangen van blanke vrouwen. Het lijkt mij dat mannen grotendeels verantwoordelijk zijn voor de oneerlijke en wrede behandeling van vrouwen en in een minstens zo grote behoefte aan feminisme als vrouwen. Maar ik veronderstel dat ik een man ben, dus dat zou ik denken, nietwaar?
