Oorlog is een ramp, geen spel

Door Pete Shimazaki Doktor en Ann Wright, Honolulu Civil Beat, September 6, 2020

Als leden van Veterans for Peace, een organisatie van Amerikaanse militaire veteranen en supporters die pleiten voor vrede, konden we het niet meer oneens zijn met het artikel over Civil Beat van 14 augustus 'Waarom militairen games met elkaar moeten spelen' door een medewerker van het ministerie van Defensie bij het Asia-Pacific Center for Security Studies en een DoD RAND-aannemer.

Games zijn voor de lol waarbij hypothetische tegenstanders hun best doen om elkaar te overtreffen voor een winnaar zonder verlies van levens.

Oorlog aan de andere kant is een ramp die wordt veroorzaakt door het falen van leiderschap om conflicten constructief op te lossen, en brengt vaak het ergste in tegenstanders naar boven door het doel elkaar te vernietigen; het levert zelden winnaars op.

De auteurs van het artikel gebruiken een voorbeeld van militaire leiders uit verschillende landen die samenwerken rond een hypothetische internationale crisis, die wordt beschouwd als een nuttige oefening om zich voor te bereiden op toekomstige crises.

Het is echter de doorleefde ervaring van zowel soldaten als burgers uit oorlogen in het verleden en het heden dat oorlog zelf een van de dodelijkste bedreigingen voor het menselijk bestaan ​​is, met enkele 160 miljoen mensen alleen al in de 20e eeuw gedood tijdens oorlogen. Met de opkomst van oorlogstechnologieën hebben burgers in toenemende mate de meerderheid van de slachtoffers in gewapende conflicten sinds de Tweede Wereldoorlog.

Het is moeilijk te beweren dat oorlog bedoeld is voor de verdediging van mensen, terwijl moderne oorlogsvoering opmerkelijk is voor het willekeurig doden, hoewel het vaak wordt gefilterd door commerciële media en door de regering en militaire functionarissen verkeerd wordt bestempeld als "bijkomende schade".

Een argument in "Why Militaries Should Play Games" is de potentiële redding van levens door internationale samenwerking tijdens natuurrampen. Deze kortzichtige visie gaat voorbij aan de ramp die de oorlog zelf is, met het aantal levens dat verloren gaat door de primaire functie van het leger, om nog maar te zwijgen van het onbedoelde gevolg van een wereldwijde jaarlijkse militaire uitgave van $ 1.822 miljard die middelen weghaalt van maatschappelijke behoeften.

Dit verdoezelt het feit dat waar er militaire bases zijn, er bedreigingen zijn voor openbare veiligheid en gezondheidh vanwege vergelding en gevaren voor het milieu die zich uitstrekken tot het verspreiden van pandemieën zoals de griep van 1918 en COVID-19.

Wederzijds positieve resultaten?

Een andere aanname in die Civil Beat-opinie is dat de samenwerking van de VS met andere landen wederzijds positieve resultaten oplevert, waarbij Amerikaanse trainingen en oefeningen in de Filippijnen met de Hawaii National Guard als voorbeeld worden gebruikt. De auteurs hebben echter niet erkend wie precies het Amerikaanse leger in staat stelde: de huidige opperbevelhebber van de Filippijnen is dat wel wereldwijd veroordeeld wegens het schenden van fundamentele mensenrechten, misschien met een bijdrage van dergelijke Amerikaanse militaire training en steun.

De auteurs van "Militaries Should Play Games" beweren dat wanneer de VS coördineert met andere landen - de tweejaarlijkse RIMPAC-militaire oefeningen noemen van maximaal 25 landen in
Hawaii - het is de moeite waard eraan te denken dat een brede, multinationale oefening internationale macht communiceert, maar er zijn 170 andere landen die niet zijn uitgenodigd om deel te nemen. Als de VS maar een fractie van haar energie en middelen in diplomatie zou steken die ze doet in de voorbereiding op oorlogen, zou het misschien niet zo'n kostbare militaire schadebeperking nodig hebben vanwege politieke strijdlust?

Er is een verdienste in het punt dat er meer internationale samenwerking nodig is - maar de functie van het leger is per definitie niet om samen te werken, maar om te vernietigen nadat de politiek is gecorrumpeerd of mislukt, zoals het gebruik van een bijl voor een operatie. Slechts enkele actuele voorbeelden van conflicten die zich hebben voortgesleept - Afghanistan, Syrië en de Korea's - dienen als voorbeelden van hoe militairen zelden politieke conflicten oplossen, en zo mogelijk regionale spanningen verergeren, economieën destabiliseren en extremisme aan alle kanten radicaliseren.

Hoe kan een argument voor internationale samenwerking via gezamenlijke militaire training worden gemaakt door doelgericht te oefenen op sacred? Pohakuloa in het licht van de omstreden soevereiniteit tussen het bezette koninkrijk Hawaï en het Amerikaanse imperium?

Hoe kan men de cruciale natuurlijke hulpbronnen van een volk bedreigen of vernietigen en tegelijkertijd beweren het leven van het land te beschermen?

Bedenk dat het Amerikaanse leger de primaire watervoerende lagen van Hawaï bedreigt en Oahu eilanden, maar de Amerikaanse marine heeft het lef om dit als "veiligheid" te noemen.

Onlangs Amerikaans uitzonderlijkheid werd opgelegd op de mensen van Hawaï toen eilandbewoners en bezoekers vanwege COVID-19 een mandaat kregen om 14 dagen in zelf quarantaine te gaan - met uitzondering van leden van de militaire dienst en hun gezinsleden. Naarmate COVID-19-gevallen toenamen, moesten militaire afhankelijke personen de quarantaineborden van de staat opvolgen, maar het Amerikaanse militair personeel blijft een andere reeks normen volgen dan het publiek, ondanks de flagrante minachting van het virus voor het onderscheid tussen militair en burgerleven.

Met bijna 800 militaire faciliteiten wereldwijd zijn de VS niet in staat om vredesopbouw te handhaven. In eigen land is het Amerikaanse politie-systeem beledigend en kapot gebleken. Evenzo is de houding van de VS als "de wereldagent" eveneens duur, onverklaarbaar en ondoelmatig gebleken voor de internationale vrede.

De auteurs van "Why Militaries Should Play Games" ondersteunen RIMPAC-gewrichtsoefeningen symbolisch als "schouder aan schouder, maar 6 voet uit elkaar". Het is oneerlijk om de miljoenen die zogezegd '6 meter onder de grond begraven' zijn, te negeren als het directe en indirecte resultaat van militarisme, het geloof in militaire suprematie om maatschappelijke en economische problemen op te lossen.

Defund militarisme en investeer in vredestichters als conflictoplossing echt het doel is. Verspil geen geld aan ‘games’.

Veterans for Peace stemde onlangs voor resoluties specifiek tegen RIMPAC en Red Hill Naval Brandstoftanks op hun jaarlijkse conventie van 2020.