By World BEYOND War, September 21, 2022
Debat opgezet door World BEYOND War op 21 september 2022, Internationale Dag van de Vrede.
David Swanson, een auteur, activist, journalist en radiopresentator, beweerde dat oorlog nooit kan worden gerechtvaardigd. Hij is uitvoerend directeur van World BEYOND War en campagnecoördinator voor RootsAction.org. De boeken van Swanson zijn onder meer War Is A Lie. Hij host Talk World Radio. Hij is genomineerd voor de Nobelprijs voor de Vrede en ontvanger van de Amerikaanse Vredesprijs.
Het argument dat oorlog soms gerechtvaardigd kan zijn, was Arnold August, een in Montreal wonende auteur van drie boeken over de VS/Cuba/Latijns-Amerika. Als journalist verschijnt hij op TelesurTV en Press TV om commentaar te leveren op internationale geopolitieke kwesties, is hij een bijdragende redacteur voor The Canada Files en zijn artikelen worden wereldwijd gepubliceerd in het Engels, Frans en Spaans. Hij is lid van de International Manifesto Group.
Moderatie was Youri Smouter, presentator van 1+1, een actueel geschiedenis- en actualiteitenprogramma op zijn YouTube-kanaal 1+1, gehost door Yuri Muckraker aka Youri Smouter. Hij is gevestigd in Zuid-België en is een linkse mediacriticus, NGO-criticus, anti-imperialist, een pleitbezorger voor inheemse solidariteit en een Native Lives Matter-beweging en sociaal liberaal denker.
Het doen van technische ondersteuning en tijdwaarneming en polling was WBW Organiserend Directeur Greta Zarro.
Deelnemers aan Zoom werden aan het begin en het einde van het evenement ondervraagd over de vraag "Kan oorlog ooit gerechtvaardigd zijn?" In het begin zei 36% ja en 64% nee. Uiteindelijk zei 29% ja en 71% nee.
Debatten:
- Oktober 2016 Vermont: Video. Geen peiling.
- september 2017 Philadelphia: Geen video. Geen peiling.
- Februari 2018 Radford, Virginia: Video en poll. Vroeger: 68% zei dat oorlog gerechtvaardigd kon zijn, 20% nee, 12% weet het niet zeker. Na: 40% zei dat oorlog gerechtvaardigd kon zijn, 45% nee, 15% niet zeker.
- Februari 2018 Harrisonburg, Va: Video. Geen peiling.
- Februari 2022 Online: Video en poll. Vroeger: 22% zei dat oorlog gerechtvaardigd kon zijn, 47% nee, 31% weet het niet zeker. Na: 20% zei dat oorlog gerechtvaardigd zou kunnen zijn, 62% nee, 18% weet het niet zeker.
- September 2022 online: Video en poll. Voordat: 36% zei dat oorlog gerechtvaardigd kon zijn, 64% nee. Na: 29% zei dat oorlog gerechtvaardigd kon zijn, 71% nee. De deelnemers werd niet gevraagd om een keuze uit "niet zeker" aan te geven.
10 Reacties
Groeten uit Australië waar het 22/9/22 is, en regent terwijl we collectief "rouwen" om onze dierbare overleden koningin. De koningin is dood; lang leve de koning. Zo simpel is de overdracht van bevoegdheid!!! Een voorbeeld van wat er kan gebeuren in een “Wereld zonder Oorlog”.
En een bedankje aan Greta, je hebt gezorgd voor een soepel verloop van dit debat. Yuri, David en Arnold die voor een zeer “burgerlijk” debat zorgden.
Het enige ongelukkige negatieve aspect van dit debat was de "chat" -functie. In plaats van te luisteren naar het daadwerkelijke debat, was een handvol Zoom-deelnemers meer betrokken bij het presenteren van hun eigen ideologieën. In plaats van positieve vragen voor het team te stellen, brachten ze het grootste deel van hun tijd door met het discussiëren over hun eigen soms 'onbeschaafde' agenda.
Ik heb genoten van het opnieuw bekijken van het debat zonder deze afleiding. Arnold presenteerde een zeer goed geïnformeerde geschiedenis van de redenen voor het Oekraïne/Russische conflict, dat teruggaat tot 1917. De rol van het "rijk" en hun schoothondje, de NAVO, benadrukt waarom een "wereld zonder oorlog" nog ver weg is.
Ik voelde dat Arnold zich in een moeilijke positie bevond; het grootste deel van zijn debat zou kunnen worden opgevat als ondersteuning van het positieve argument dat oorlog nooit kan worden gerechtvaardigd.
Deze forums hebben de neiging om te "prediken tot de bekeerden"; de uitdaging is hoe je de "niet-geïnformeerde" kunt bereiken, degenen die kinderachtig geloven in de leugens die worden gepropageerd door degenen die oorlog rechtvaardigen en ervan profiteren. Wat triest is, zijn de geïnstitutionaliseerde religieuze groeperingen, die uitspraken moeten doen over wat zij beschouwen als 'rechtvaardige oorlogen' om niet te beledigen en de steun van hun weelderige donoren te verliezen.
Houd het gesprek gaande David, je openingsrede had veel interessante punten.
Pieter Otto
niet zeker
had een verandering van bewustzijn nodig om het heilige te zien
Kan worden gerechtvaardigd
Oorlog kan worden gerechtvaardigd
Er was een goede rechtvaardiging voor de Koreaanse oorlog. Dit was een burgeroorlog tussen Noord-Korea en Zuid-Korea om het Koreaanse volk, hetzelfde ras en één land duizenden jaren lang te verenigen. De buitenlandse mogendheden zeiden dat dit een oorlog was tussen het communisme en het kapitalisme. Het weerspiegelt niet de echte reden van oorlog tussen twee landen. Waarom waren de VS en andere westerse landen betrokken bij deze burgeroorlog?
Vreselijke reden - maar goede retorische vraag.
Ik ben het eens over de chat. Ik bewaarde een kopie om later te bekijken en besteedde aandacht aan het debat. Ik heb wel een "Strike!" commentaar in chat in reactie wat er werd gezegd tijdens Q&A.
Ik heb de chat later doorgelezen. Het meeste was zinloos (behalve vragen voor Swanson en augustus). Er was ook een vraag/opmerking die bij mij was opgekomen, namelijk dat het debat ging over 2 grijsharige blanke mannen die met elkaar aan het praten waren. Ik zeg dit als een grijsharige blanke vrouw.
Ik wou dat Glen Ford nog leefde, zodat hij en Swanson dit debat konden voeren. (Natuurlijk zijn er veel redenen waarom het goed zou zijn als Ford nog leefde.) Toen Swanson het boek van Ford recenseerde en ons allemaal aanmoedigde om het te lezen, zei hij dat Ford het niet met hem eens was over wat Swanson zei over de Amerikaanse burgeroorlog , maar dat Ford geen ruzie maakte, ging hij verder met het volgende.
Ik zou graag willen luisteren naar een "Can War Ever Be Justified?" debat tussen Swanson en een zwarte of inheemse spreker. Misschien Nick Estes (Oceti Sakowin Sioux). Ik weet zeker dat het veel zal opleveren om over na te denken! Of als iemand uit een onderdrukte gemeenschap niet geïnteresseerd is in dit soort debat, laat ze dan op Talk World Radio praten over de slappe plek in het midden van het verzet tegen het VS-imperialisme vanuit de buik van het beest en wat men doet als lokale racistische politie of bezetters leger trapt je deur in op zoek naar een excuus om je te vermoorden. Dat is een andere situatie dan Grandma & a Dark Alley. (Oorlog is politiek, overvallen zijn crimineel.)
In het geval van de buren van de persoon of familie die achter de deur staat die wordt ingetrapt, hebben ze andere actiemogelijkheden dan de mensen achter de getrapte deur. Communautaire solidariteit en zo.
Ik hoop dat iets in het midden hiervan logisch is. Ik ben blij dat je dit debat hebt gehad, ik ga er waarschijnlijk nog een keer naar luisteren om aantekeningen te maken.
het enige probleem is het vinden van gewillige (en levende) debaters! je vindt ze - we zullen erover discussiëren!
Ik vraag me af waarom mijn reactie hier niet is verschenen.