De Verenigde Staten oogsten wat ze in Oekraïne hebben gezaaid

Amerikaanse bondgenoten in Oekraïne, met NAVO, Azov-bataljon en neonazivlaggen. Foto door russia-insider.com

Door Medea Benjamin en Nicolas JS Davies, World BEYOND WarJanuari 31, 2022

Dus wat moeten Amerikanen geloven over de toenemende spanningen over Oekraïne? De Verenigde Staten en Rusland beweren beide dat hun escalaties defensief zijn en reageren op bedreigingen en escalaties van de andere kant, maar de resulterende spiraal van escalatie kan oorlog alleen maar waarschijnlijker maken. De Oekraïense president Zelensky waarschuwt dat “paniek” door Amerikaanse en westerse leiders veroorzaakt nu al economische destabilisatie in Oekraïne.

De bondgenoten van de VS staan ​​niet allemaal achter het huidige Amerikaanse beleid. Duitsland is wijs weigeren om meer wapens Oekraïne binnen te sluizen, in overeenstemming met zijn al lang bestaande beleid om geen wapens naar conflictgebieden te sturen. Ralf Stegner, een hooggeplaatst parlementslid voor de regerende sociaal-democraten in Duitsland, vertelde de BBC op 25 januari dat het proces van Minsk-Normandië, overeengekomen door Frankrijk, Duitsland, Rusland en Oekraïne in 2015, nog steeds het juiste kader is voor het beëindigen van de burgeroorlog.

'Het akkoord van Minsk is niet door beide partijen toegepast,' legde Stegner uit, 'en het slaat gewoon nergens op om te denken dat het opdrijven van de militaire mogelijkheden het beter zou maken. Ik denk eerder dat dit het uur van de diplomatie is.”

Daarentegen hebben de meeste Amerikaanse politici en bedrijfsmedia zich aangesloten bij een eenzijdig verhaal dat Rusland afschildert als de agressor in Oekraïne, en ze steunen het sturen van steeds meer wapens naar de Oekraïense regeringstroepen. Na tientallen jaren van Amerikaanse militaire rampen op basis van zulke eenzijdige verhalen, zouden Amerikanen inmiddels beter moeten weten. Maar wat vertellen onze leiders en de bedrijfsmedia ons deze keer niet?

De meest kritieke gebeurtenissen die uit het politieke verhaal van het Westen zijn weggepoetst, zijn de schending van overeenkomsten Westerse leiders hebben aan het einde van de Koude Oorlog besloten de NAVO niet uit te breiden naar Oost-Europa, en de Door de VS gesteunde staatsgreep in Oekraïne in februari 2014.

Westerse reguliere media-accounts dateren de crisis in Oekraïne terug naar die van Rusland 2014 reïntegratie van de Krim, en het besluit van etnische Russen in Oost-Oekraïne om zich af te scheiden van Oekraïne Luhansk en Donetsk Volksrepublieken.

Maar dit waren geen niet-uitgelokte acties. Het waren reacties op de door de VS gesteunde staatsgreep, waarbij een gewapende menigte onder leiding van de neo-nazi-militie van de rechtse sector bestormden het Oekraïense parlement, waardoor de gekozen president Janoekovitsj en leden van zijn partij gedwongen werden te vluchten voor hun leven. Na de gebeurtenissen van 6 januari 2021 in Washington zou dat voor Amerikanen nu makkelijker te begrijpen moeten zijn.

De overige leden van het parlement stemden voor de vorming van een nieuwe regering, waardoor de politieke transitie en de plannen voor nieuwe verkiezingen die Janoekovitsj publiekelijk had aangekondigd, werden ondermijnd. ingestemd met de dag ervoor, na ontmoetingen met de ministers van Buitenlandse Zaken van Frankrijk, Duitsland en Polen.

De rol van de VS bij het beheer van de staatsgreep werd onthuld door een uitgelekt 2014 audio-opname van adjunct-staatssecretaris Victoria Nuland en de Amerikaanse ambassadeur Geoffrey Pyatt werken aan hun plannen, waaronder het buitenspel zetten van de Europese Unie (“Fuck the EU”, zoals Nuland het uitdrukte) en het binnenhalen van de Amerikaanse beschermeling Arseniy Yatsenyuk (“Yats”) als premier.

Aan het einde van het gesprek zei ambassadeur Pyatt tegen Nuland: "... we willen proberen iemand met een internationale persoonlijkheid hierheen te halen om te helpen met verloskundige dit ding."

Nuland antwoordde (letterlijk): “Dus op dat stuk Geoff, toen ik het briefje schreef, kwam [Biden's nationale veiligheidsadviseur Jake] Sullivan [heel snel?] bij me terug VFR, zeggend dat je [vice-president] Biden nodig hebt en ik zei waarschijnlijk morgen voor een atta-boy en om de deets [details?] vast te houden. Dus Biden is bereid.”

Het is nooit uitgelegd waarom twee hoge functionarissen van het ministerie van Buitenlandse Zaken die een regimewisseling in Oekraïne beraamden, naar vice-president Biden keken als “vroedvrouw dit ding”, in plaats van naar hun eigen baas, minister van Buitenlandse Zaken John Kerry.

Nu de crisis rond Oekraïne tijdens Biden's eerste jaar als president met wraak is losgebarsten, zijn zulke onbeantwoorde vragen over zijn rol in de staatsgreep van 2014 urgenter en verontrustender geworden. En waarom benoemde president Biden Nuland tot lid van de # 4 positie bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, ondanks (of was het vanwege?) haar cruciale rol bij het in gang zetten van de desintegratie van Oekraïne en een acht jaar durende burgeroorlog die tot dusver minstens 14,000 mensen het leven heeft gekost?

Beide handgeplukte poppen van Nuland in Oekraïne, premier Yatsenyuk en president Poroshenko, raakten al snel verstrikt in corruptieschandalen. Yatsenyuk werd na twee jaar gedwongen af ​​te treden en Poroshenko werd ontmaskerd in een belastingontduikingsschandaal onthuld in de Panama Papers. Het door oorlog verscheurde Oekraïne blijft na de staatsgreep de armste land in Europa, en een van de meest corrupte.

Het Oekraïense leger had weinig enthousiasme voor een burgeroorlog tegen het eigen volk in Oost-Oekraïne, dus vormde de regering na de staatsgreep een nieuwe “nationale Garde”-eenheden om de separatistische Volksrepublieken aan te vallen. Het beruchte Azov-bataljon trok zijn eerste rekruten uit de militie van de rechtse sector en toont openlijk neo-nazi-symbolen, maar het blijft Amerikaanse armen en training, zelfs nadat het Congres zijn Amerikaanse financiering expliciet had stopgezet in de FY2018 Defense Appropriation-wet.

In 2015, de Minsk en Normandië onderhandelingen leidde tot een staakt-het-vuren en de terugtrekking van zware wapens uit een bufferzone rond de door separatisten bezette gebieden. Oekraïne stemde ermee in Donetsk, Loehansk en andere etnisch Russische gebieden van Oekraïne meer autonomie te verlenen, maar heeft dat niet nageleefd.

Een federaal systeem, waarbij sommige bevoegdheden zijn overgedragen aan afzonderlijke provincies of regio's, zou kunnen helpen bij het oplossen van de alles-of-niets-machtsstrijd tussen Oekraïense nationalisten en de traditionele banden van Oekraïne met Rusland, die zijn politiek sinds de onafhankelijkheid in 1991 heeft achtervolgd.

Maar de interesse van de VS en de NAVO in Oekraïne gaat niet zozeer om het oplossen van de regionale verschillen, maar om iets heel anders. De Amerikaanse staatsgreep was berekend om Rusland in een onmogelijke positie te brengen. Als Rusland niets deed, zou Oekraïne na de staatsgreep vroeg of laat toetreden tot de NAVO, zoals de NAVO al lid is ingestemd met in principe in 2008. De NAVO-troepen zouden oprukken tot aan de Russische grens en de belangrijke marinebasis van Rusland in Sevastopol op de Krim zou onder NAVO-controle komen te staan.

Aan de andere kant, als Rusland op de staatsgreep had gereageerd door Oekraïne binnen te vallen, zou er geen weg terug zijn geweest voor een rampzalige nieuwe Koude Oorlog met het Westen. Tot frustratie van Washington vond Rusland een middenweg uit dit dilemma door de uitslag van het referendum op de Krim om zich weer bij Rusland aan te sluiten te accepteren, maar alleen geheime steun te verlenen aan de separatisten in het Oosten.

In 2021, toen Nuland opnieuw in een hoekkantoor op het ministerie van Buitenlandse Zaken was geïnstalleerd, bedacht de regering-Biden snel een plan om Rusland in een nieuwe augurk te steken. De Verenigde Staten hadden Oekraïne sinds 2 al $ 2014 miljard aan militaire hulp gegeven, en Biden heeft er nog een toegevoegd $ 650 miljoen daaraan, samen met de inzet van militaire trainers van de VS en de NAVO.

Oekraïne heeft de grondwetswijzigingen waartoe in de akkoorden van Minsk wordt opgeroepen nog steeds niet doorgevoerd, en de onvoorwaardelijke militaire steun van de Verenigde Staten en de NAVO heeft de leiders van Oekraïne aangemoedigd om het Minsk-Normandië-proces effectief te staken en simpelweg de soevereiniteit over het gehele grondgebied van Oekraïne te bevestigen, inclusief Krim.

In de praktijk kon Oekraïne die gebieden alleen heroveren door een grote escalatie van de burgeroorlog, en dat was precies wat Oekraïne en zijn NAVO-ondersteuners leken te zijn. voorbereiden voor in maart 2021. Maar dat was voor Rusland aanleiding om troepen te verplaatsen en militaire oefeningen te houden, binnen zijn eigen grondgebied (inclusief de Krim), maar dicht genoeg bij Oekraïne om een ​​nieuw offensief van de Oekraïense regeringstroepen af ​​te schrikken.

In oktober lanceerde Oekraïne nieuwe aanvallen in Donbass. Rusland, dat nog steeds ongeveer 100,000 troepen in de buurt van Oekraïne had gestationeerd, reageerde met nieuwe troepenbewegingen en militaire oefeningen. Amerikaanse functionarissen lanceerden een campagne voor informatieoorlogvoering om de Russische troepenbewegingen te beschouwen als een niet-uitgelokte dreiging om Oekraïne binnen te vallen, waarbij ze hun eigen rol in het aanwakkeren van de dreigende Oekraïense escalatie waar Rusland op reageert, verhullen. De Amerikaanse propaganda is zo ver gegaan dat het preventief elke daadwerkelijke nieuwe Oekraïense aanval in het Oosten afwijst als een Russische operatie onder valse vlag.

Aan de basis van al deze spanningen ligt De uitbreiding van de NAVO via Oost-Europa naar de grenzen van Rusland, in strijd met verplichtingen Westerse functionarissen maakten aan het einde van de Koude Oorlog. De weigering van de VS en de NAVO om te erkennen dat zij deze toezeggingen hebben geschonden of om met de Russen over een diplomatieke oplossing te onderhandelen, is een centrale factor in het uiteenvallen van de betrekkingen tussen de VS en Rusland.

Terwijl Amerikaanse functionarissen en bedrijfsmedia Amerikanen en Europeanen de stuipen op het lijf jagen met verhalen over een op handen zijnde Russische invasie van Oekraïne, waarschuwen Russische functionarissen dat de betrekkingen tussen de VS en Rusland het breekpunt naderen. Als de Verenigde Staten en de NAVO dat zijn niet voorbereid om te onderhandelen over nieuwe ontwapeningsverdragen, Amerikaanse raketten te verwijderen uit landen die grenzen aan Rusland en de NAVO-uitbreiding terug te draaien, zeggen Russische functionarissen dat ze geen andere keus hebben dan te reageren met "passende militair-technische wederzijdse maatregelen". 

Deze uitdrukking verwijst misschien niet naar een invasie van Oekraïne, zoals de meeste westerse commentatoren hebben aangenomen, maar naar een bredere strategie die acties zou kunnen omvatten die veel dichter bij huis komen voor westerse leiders.

Bijvoorbeeld Rusland zou kunnen plaatsen nucleaire korteafstandsraketten in Kaliningrad (tussen Litouwen en Polen), binnen het bereik van Europese hoofdsteden; het zou militaire bases kunnen vestigen in Iran, Cuba, Venezuela en andere bevriende landen; en het zou onderzeeërs gewapend met hypersonische nucleaire raketten kunnen inzetten in de westelijke Atlantische Oceaan, van waaruit ze Washington DC binnen enkele minuten kunnen vernietigen.

Het is al lang een veel voorkomend refrein onder Amerikaanse activisten om te wijzen op de ongeveer 800 VS militaire bases over de hele wereld en vragen: "Hoe zouden Amerikanen het vinden als Rusland of China militaire bases zouden bouwen in Mexico of Cuba?" Nou, misschien komen we er wel achter.

Hypersonische nucleaire raketten voor de oostkust van de VS zouden de Verenigde Staten in een vergelijkbare positie brengen als die waarin de NAVO de Russen heeft geplaatst. China zou een vergelijkbare strategie in de Stille Oceaan kunnen volgen om te reageren op Amerikaanse militaire bases en inzet rond de kust.

Dus de nieuw leven ingeblazen Koude Oorlog die Amerikaanse functionarissen en hackers van de bedrijfsmedia gedachteloos hebben toegejuicht, zou heel snel kunnen veranderen in een oorlog waarin de Verenigde Staten zich net zo omsingeld en bedreigd zouden bevinden als hun vijanden.

Zal het vooruitzicht van zo'n 21e eeuw Cubaanse raketten crisis voldoende zijn om de onverantwoordelijke leiders van Amerika tot bezinning te brengen en terug naar de onderhandelingstafel te brengen, om te beginnen met het afwikkelen van de suïcidaal puinhoop waar ze in zijn geblunderd? Dat hopen we zeker.

Medea Benjamin is medeoprichter van CODEPINK voor vredeen auteur van verschillende boeken, waaronder Binnen Iran: de echte geschiedenis en politiek van de Islamitische Republiek Iran.

Nicolas JS Davies is een onafhankelijke journalist, een onderzoeker bij CODEPINK en de auteur van Bloed aan onze handen: de Amerikaanse invasie en vernietiging van Irak.