Door Peace Science Digest, vredeswetenschapdigest.org, Februari 16, 2022
Deze analyse vat het volgende onderzoek samen en reflecteert erop: Dafoe, A., Hatz, S., & Zhang, B. (2021). Dwang en provocatie. Blog van conflictoplossing,65(2-3), 372-402.
Talking Points
- In plaats van ze af te dwingen of af te schrikken, kan de dreiging met of het gebruik van militair geweld (of andere schade) de meer onvermurwbaar om niet terug te vallen, provoceren hen om zich verder te verzetten of zelfs wraak te nemen.
- Bezorgdheid over reputatie en eer kan helpen verklaren waarom de vastberadenheid van een doelland vaak wordt versterkt in plaats van verzwakt door bedreigingen of aanvallen.
- Een handeling provoceert eerder wanneer het doelland merkt dat hun eer wordt aangevochten, dus hoewel een bijzonder "agressieve", "respectloze", "openbare" of "opzettelijke" handeling waarschijnlijk provoceert, zal zelfs een kleine of onbedoelde handeling kan nog steeds, aangezien het een kwestie van perceptie is.
- Politieke leiders kunnen provocatie het beste beheersen en minimaliseren door met hun tegenstanders te communiceren op een manier die de provocatie van een daad vermindert - bijvoorbeeld door uitleg te geven over of zich te verontschuldigen voor dreigende of daadwerkelijke schade en door het doelwit te helpen "gezicht te redden" nadat hij aan een dergelijk incident is onderworpen.
Sleutelinzicht voor het informeren van de praktijk
- Het inzicht dat dreigend of feitelijk militair geweld tegenstanders net zo goed kan provoceren als het hen kan dwingen, onthult een kernzwakte van militaire benaderingen van veiligheid en spoort ons aan om middelen die momenteel in het leger vastzitten, te herinvesteren in programma's en beleid die daadwerkelijk bijdragen aan levende veiligheid . De-escalatie van huidige crises - zoals die aan de Oekraïense grens - vereist aandacht voor de reputatie en eerzorgen van onze tegenstanders.
Samengevat
De wijdverbreide overtuiging dat militaire actie noodzakelijk is voor de nationale veiligheid berust op de logica van dwang: het idee dat de dreiging met of het gebruik van militair geweld een tegenstander zal doen terugdeinzen, vanwege de hoge kosten die hij zou moeten maken als hij dit niet doet. En toch weten we dat dit vaak of meestal niet de manier is waarop tegenstanders - of het nu gaat om andere landen of niet-statelijke gewapende groepen - reageren. In plaats van ze af te dwingen of af te schrikken, lijkt de dreiging of het gebruik van militair geweld de tegenstander gelijk te trekken meer onvermurwbaar om niet terug te vallen, provoceren hen om zich verder te verzetten of zelfs wraak te nemen. Allan Dafoe, Sophia Hatz en Baobao Zhang zijn benieuwd waarom dit gevaar of daadwerkelijke schade kan veroorzaken provocatie effect, vooral omdat het gebruikelijk is om te verwachten dat het het tegenovergestelde effect heeft. De auteurs suggereren dat bezorgdheid over reputatie en eer kan helpen verklaren waarom de vastberadenheid van een doelland vaak wordt versterkt in plaats van verzwakt door bedreigingen of aanvallen.
Dwang: "het gebruik van bedreigingen, agressie, geweld, materiële kosten of andere vormen van dreigende of daadwerkelijke schade als middel om het gedrag van een doelwit te beïnvloeden", in de veronderstelling dat dergelijke acties een tegenstander zullen doen terugdeinzen, vanwege de hoge kosten ze zouden moeten betalen als ze dat niet deden.
provocatie: een "toename [in] vastberadenheid en verlangen naar vergelding" als reactie op dreigende of daadwerkelijke schade.
Na de logica van dwang verder te hebben onderzocht - met name de schijnbare afname van de publieke steun voor oorlog met een toename van het aantal slachtoffers - gaan de auteurs over tot een historisch overzicht van gevallen van 'schijnbare provocatie'. Op basis van deze historische analyse ontwikkelen ze een theorie van provocatie die de nadruk legt op de zorg van een land voor reputatie en eer, namelijk dat een land bedreigingen of gebruik van geweld vaak zal zien als "testen van vastberadenheid", waarbij "reputatie (voor vastberadenheid) ) en eer op het spel staan.” Daarom kan een land het nodig vinden om aan te tonen dat het niet zal worden omvergeworpen - dat hun vastberadenheid sterk is en dat ze hun eer kunnen verdedigen - waardoor ze wraak nemen.
De auteurs identificeren ook alternatieve verklaringen voor schijnbare provocatie, die verder gaan dan reputatie en eer: het bestaan van andere factoren die escalatie stimuleren en die worden aangezien voor vastberadenheid; de onthulling van nieuwe informatie over de belangen, het karakter of de capaciteiten van de tegenstander door hun provocerende daad, die de vastberadenheid van het doelwit versterkt; en een doelwit dat steeds vastberadener wordt vanwege verliezen die het heeft geleden en zijn wens om deze op de een of andere manier de moeite waard te maken.
Om het bestaan van provocatie vast te stellen en vervolgens te testen op verschillende mogelijke verklaringen daarvoor, voerden de auteurs een online enquête-experiment uit. Ze verdeelden 1,761 in de VS gevestigde respondenten in vijf groepen en voorzagen hen van verschillende scenario's met controversiële interacties tussen Amerikaanse en Chinese militaire vliegtuigen (of een weersongeval), waarvan sommige resulteerden in de dood van een Amerikaanse piloot, in een geschil over Amerikaanse militaire toegang tot de Oost- en Zuid-Chinese Zee. Vervolgens stelden de auteurs, om de mate van vastberadenheid te meten, vragen over hoe de VS zouden moeten optreden – hoe standvastig ze in het geschil zouden moeten staan – als reactie op het beschreven incident.
Ten eerste leveren de resultaten bewijs dat er sprake is van provocatie, waarbij het scenario met een Chinese aanval waarbij een Amerikaanse piloot om het leven komt, de vastberadenheid van de respondenten enorm vergroot, waaronder een grotere bereidheid om geweld te gebruiken, oorlog te riskeren, economische kosten te maken of militaire dodelijke slachtoffers te maken. Om beter te bepalen wat deze provocatie verklaart, vergelijken de auteurs vervolgens de resultaten van de andere scenario's om te zien of ze alternatieve verklaringen kunnen uitsluiten, en hun bevindingen bevestigen dat dit kan. Van bijzonder belang is het feit dat, terwijl een dodelijk ongeval als gevolg van een aanval de vastberadenheid vergroot, een dodelijk ongeval als gevolg van een weersongeval, maar nog steeds in de context van de militaire missie, dat niet doet - alleen wijzend op het provocerende effect van verliezen die kunnen worden gezien om reputatie en eer op het spel te zetten.
De auteurs concluderen uiteindelijk dat dreigende en daadwerkelijke schade het doelland kan provoceren en dat de logica van reputatie en eer deze provocatie helpt verklaren. Ze beweren niet dat provocatie (in plaats van dwang) altijd het resultaat is van dreigend of feitelijk gebruik van militair geweld, maar dat is het vaak wel. Wat nog moet worden bepaald, is onder welke omstandigheden provocatie of dwang waarschijnlijker is. Hoewel er meer onderzoek naar deze vraag nodig is, vinden de auteurs in hun historische analyse dat "incidenten meer provocerend lijken wanneer ze agressief, schadelijk en vooral fataal, respectloos, expliciet, publiekelijk, opzettelijk en zonder excuses lijken". Tegelijkertijd kunnen zelfs kleine of onbedoelde handelingen nog steeds provoceren. Of een handeling provoceert, kan uiteindelijk eenvoudigweg neerkomen op de perceptie van het doelwit of hun eer wordt aangevochten.
Met dit in gedachten geven de auteurs enkele voorlopige ideeën over hoe provocatie het beste kan worden aangepakt: Naast het weigeren om deel te nemen aan een escalerende spiraal, kunnen politieke leiders (van het land dat betrokken was bij de provocerende daad) communiceren met hun tegenstander in een manier die de provocatie van deze daad vermindert, bijvoorbeeld door uit te leggen of excuses aan te bieden. Verontschuldiging in het bijzonder kan effectief zijn, juist omdat het betrekking heeft op eer en een manier is om het doelwit te helpen "gezicht te redden" na te zijn onderworpen aan een bedreiging of een daad van geweld.
Informerende praktijk
De meest diepgaande bevinding van dit onderzoek is dat de dreiging of het gebruik van schade in de internationale politiek niet vaak werkt: in plaats van de tegenstander te dwingen tot onze voorkeurshandelwijze, provoceert het hen vaak en versterkt het hun wil om zich in te graven en/of wraak te nemen. . Deze bevinding heeft fundamentele implicaties voor de manier waarop we conflicten met andere landen (en niet-statelijke actoren) benaderen, en ook voor de manier waarop we onze kostbare middelen besteden om zo goed mogelijk te voorzien in de veiligheidsbehoeften van echte mensen. Het ondermijnt met name wijdverbreide aannames over de doeltreffendheid van militair geweld – het vermogen om de doeleinden te bereiken waarvoor het wordt gebruikt. Het feit dat dergelijke bevindingen (evenals een eerlijke verantwoording van de substantiële overwinningen, nederlagen of gelijkspel in de militaire geschiedenis van de VS) niet resulteren in de keuze om Amerikaanse nationale middelen te onttrekken aan obsceen buitensporige militaire budgetten, wijst op andere krachten aan het werk: namelijk culturele en economische krachten – de verheerlijking van en het blinde vertrouwen in het leger en de macht van het militair-industriële complex – die beide de besluitvorming scheeftrekken ter ondersteuning van een opgeblazen leger wanneer dit de belangen van mensen niet dient. In plaats daarvan kunnen en moeten wij (in de VS) door aanhoudende ontmaskering van de operatie – en irrationaliteiten – van culturele en economische militarisering, middelen vrijmaken waarvan ons wordt verteld dat we niet hoeven te investeren in programma's en beleidsmaatregelen die daadwerkelijk een zinvolle verbetering van de leefomstandigheden zullen opleveren. veiligheid van degenen binnen en buiten de Amerikaanse grenzen: een rechtvaardige overgang naar hernieuwbare energie om banen te creëren en de ernst van de klimaatrampen waarmee we worden geconfronteerd te verzachten, betaalbare huisvesting en ruime diensten voor geestelijke gezondheidszorg en drugsbehandeling voor iedereen die ze nodig heeft, gedemilitariseerde vormen van openbare veiligheid die verbonden zijn met en verantwoording afleggen aan de gemeenschappen die ze bedienen, betaalbaar en toegankelijk onderwijs, van vroeg leren/kinderopvang tot universiteit, en universele gezondheidszorg.
Op een meer direct niveau kan dit onderzoek ook worden toegepast om de crisis aan de Oekraïense grens te belichten, evenals mogelijke de-escalatiestrategieën. Zowel Rusland als de VS gebruiken bedreigingen tegen de ander (troepen verzamelen, mondelinge waarschuwingen over ernstige economische sancties), vermoedelijk met de bedoeling de ander te dwingen te doen wat hij wil. Het is niet verwonderlijk dat deze acties de vastberadenheid van beide partijen alleen maar vergroten - en dit onderzoek helpt ons te begrijpen waarom: de reputatie en eer van elk land staan nu op het spel, en elk land is bang dat als het terugdeinst voor de bedreigingen van de ander, het dat ook zal doen. worden gezien als "zwak", waardoor de ander een vergunning krijgt om nog meer verwerpelijk beleid te voeren.
Zoals geen enkele doorgewinterde diplomaat zal verbazen, suggereert dit onderzoek dat, om zichzelf uit deze cyclus van provocatie te bevrijden en zo een oorlog te voorkomen, de partijen zich moeten gedragen en communiceren op een manier die zal bijdragen aan het vermogen van hun tegenstander om "redden". gezicht." Voor de VS betekent dit prioriteit geven aan vormen van beïnvloeding die – misschien contra-intuïtief – de eer van Rusland niet op het spel zetten en die Rusland in staat stellen zijn reputatie intact te houden. Bovendien, als de VS Rusland ervan overtuigt om zijn troepen terug te trekken van de Oekraïense grens, moet het een manier vinden waarop Rusland een "overwinning" kan behalen. zijn vermogen om Rusland te overtuigen om dit in de eerste plaats te doen, aangezien dit Rusland zal helpen zijn reputatie en eer te behouden. [MW]
Vragen gesteld
Waarom blijven we investeren in en ons wenden tot militaire actie als we uit ervaring - en uit onderzoek als dit - weten dat het net zoveel kan provoceren als het dwingt?
Wat zijn de meest veelbelovende benaderingen om onze tegenstanders te helpen hun gezicht te redden?
Verder lezen
Gerson, J. (2022, 23 januari). Gemeenschappelijke veiligheidsbenaderingen om de crisis in Oekraïne en Europa op te lossen. Afschaffing 2000. Ontvangen op 11 februari 2022 van https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/
Rogers, K., & Kramer, A. (2022, 11 februari). Het Witte Huis waarschuwt dat de Russische invasie van Oekraïne elk moment kan plaatsvinden. De New York Times. Op 11 februari 2022 opgehaald van https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html
Sleutelwoorden: Dwang, provocatie, bedreigingen, militaire actie, reputatie, eer, escalatie, de-escalatie
