Door David Swanson, World BEYOND War, Februari 12, 2023
David Swanson is de auteur van het nieuwe boek De Monroe-doctrine op 200 en wat deze te vervangen.
Met het begin van de 20e eeuw vochten de Verenigde Staten minder veldslagen in Noord-Amerika, maar meer in Zuid- en Midden-Amerika. Het mythische idee dat een groter leger oorlogen voorkomt in plaats van ze aan te wakkeren, kijkt vaak terug op Theodore Roosevelt die beweerde dat de Verenigde Staten zacht zouden praten maar een grote stok zouden dragen - iets dat vice-president Roosevelt aanhaalde als een Afrikaans spreekwoord in een toespraak in 1901 , vier dagen voordat president William McKinley werd vermoord, waardoor Roosevelt president werd.
Hoewel het misschien prettig is om je voor te stellen dat Roosevelt oorlogen verhinderde door met zijn stok te dreigen, is de realiteit dat hij het Amerikaanse leger gebruikte voor meer dan alleen show in Panama in 1901, Colombia in 1902, Honduras in 1903, de Dominicaanse Republiek in 1903, Syrië in 1903, Abessinië in 1903, Panama in 1903, de Dominicaanse Republiek in 1904, Marokko in 1904, Panama in 1904, Korea in 1904, Cuba in 1906, Honduras in 1907 en de Filippijnen tijdens zijn presidentschap.
De jaren 1920 en 1930 worden in de Amerikaanse geschiedenis herinnerd als een tijd van vrede, of als een tijd die te saai is om überhaupt te onthouden. Maar de Amerikaanse regering en Amerikaanse bedrijven verslonden Midden-Amerika. United Fruit en andere Amerikaanse bedrijven hadden hun eigen land, hun eigen spoorwegen, hun eigen post- en telegraaf- en telefoondiensten en hun eigen politici verworven. Eduardo Galeano merkte op: "in Honduras kost een muilezel meer dan een hulpsheriff, en in heel Midden-Amerika presideren Amerikaanse ambassadeurs meer dan presidenten." De United Fruit Company creëerde zijn eigen havens, zijn eigen douane en zijn eigen politie. De dollar werd de lokale munteenheid. Toen er een staking uitbrak in Colombia, slachtte de politie bananenarbeiders af, net zoals regeringsmisdadigers nog vele decennia zouden doen voor Amerikaanse bedrijven in Colombia.
Tegen de tijd dat Hoover president was, zo niet eerder, had de Amerikaanse regering over het algemeen begrepen dat mensen in Latijns-Amerika de woorden "Monroe-doctrine" begrepen als Yankee-imperialisme. Hoover kondigde aan dat de Monroe-doctrine geen militaire interventies rechtvaardigde. Hoover en vervolgens Franklin Roosevelt trokken Amerikaanse troepen terug uit Midden-Amerika totdat ze alleen in de kanaalzone bleven. FDR zei dat hij een "goed buurbeleid" zou hebben.
Tegen de jaren vijftig beweerden de Verenigde Staten niet zozeer een goede buur te zijn, maar eerder de baas van de bescherming tegen het communisme. Na met succes een staatsgreep in Iran te hebben gepleegd in 1950, wendden de VS zich tot Latijns-Amerika. Op de tiende pan-Amerikaanse conferentie in Caracas in 1953 steunde minister van Buitenlandse Zaken John Foster Dulles de Monroe-doctrine en beweerde hij ten onrechte dat het Sovjetcommunisme een bedreiging vormde voor Guatemala. Er volgde een staatsgreep. En er volgden nog meer staatsgrepen.
Een doctrine die in de jaren negentig sterk naar voren werd geschoven door de regering-Bill Clinton was die van 'vrijhandel' - alleen vrij als je geen rekening houdt met schade aan het milieu, de rechten van werknemers of onafhankelijkheid van grote multinationale ondernemingen. De Verenigde Staten wilden, en willen misschien nog steeds, één grote vrijhandelsovereenkomst voor alle naties in Amerika behalve Cuba en misschien andere die zijn aangewezen voor uitsluiting. Wat het in 1990 kreeg, was NAFTA, de Noord-Amerikaanse vrijhandelsovereenkomst, die de Verenigde Staten, Canada en Mexico aan zijn voorwaarden bond. Dit zou in 1994 worden gevolgd door CAFTA-DR, de vrijhandelsovereenkomst tussen Midden-Amerika en de Dominicaanse Republiek tussen de Verenigde Staten, Costa Rica, de Dominicaanse Republiek, El Salvador, Guatemala, Honduras en Nicaragua, die zou worden gevolgd door tal van andere overeenkomsten en pogingen tot overeenkomsten, waaronder het TPP, Trans-Pacific Partnership voor landen die grenzen aan de Stille Oceaan, ook in Latijns-Amerika; tot nu toe is de TPP verslagen door zijn impopulariteit in de Verenigde Staten. George W. Bush stelde een vrijhandelszone van de Amerika's voor op een top van de Amerika's in 2004, en zag deze verslagen worden door Venezuela, Argentinië en Brazilië.
NAFTA en haar kinderen hebben grote bedrijven grote voordelen opgeleverd, waaronder Amerikaanse bedrijven die hun productie naar Mexico en Midden-Amerika hebben verplaatst in de jacht op lagere lonen, minder rechten op de werkplek en zwakkere milieunormen. Ze hebben commerciële banden gecreëerd, maar geen sociale of culturele banden.
In Honduras worden tegenwoordig zeer impopulaire "zones van werkgelegenheid en economische ontwikkeling" in stand gehouden door Amerikaanse druk, maar ook door in de VS gevestigde bedrijven die de Hondurese regering aanklagen onder CAFTA. Het resultaat is een nieuwe vorm van filibusteren of bananenrepubliek, waarin de uiteindelijke macht berust bij profiteurs, de Amerikaanse regering de plundering grotendeels maar enigszins vaag steunt en de slachtoffers meestal ongezien en onvoorstelbaar zijn - of wanneer ze opduiken aan de Amerikaanse grens worden verweten. Als uitvoerders van de shockdoctrine zijn de bedrijven die de “zones” van Honduras besturen, buiten de Hondurese wet om, in staat om wetten op te leggen die ideaal zijn voor hun eigen winst – winsten die zo buitensporig zijn dat ze gemakkelijk in staat zijn om in de VS gevestigde denktanks te betalen om rechtvaardigingen als democratie te publiceren. voor wat min of meer het tegenovergestelde van de democratie is.
David Swanson is de auteur van het nieuwe boek De Monroe-doctrine op 200 en wat deze te vervangen.
