De Carbon Bootprint van het leger

Door Joyce Nelson, 30 januari 2020

Van Waterscheiding Sentinel

Het lijdt geen twijfel dat, over de hele planeet, de grootste gebruiker van fossiele brandstoffen het leger is. Al die straaljagers, tanks, marineschepen, luchttransportvoertuigen, jeeps, helikopters, humvees en drones verbranden dagelijks enorme hoeveelheden diesel en gas, waardoor enorme koolstofemissies ontstaan. Dus je zou denken dat discussies over de klimaatnoodsituatie zich zouden concentreren op de ecologische voetafdruk van het leger, of deze in ieder geval bovenaan de agenda zouden plaatsen.

Maar je zou het mis hebben. Afgezien van een paar eenzame stemmen, lijkt het leger vrijgesteld van de klimaatdiscussie.

Dat werd duidelijk in december 2019, toen de NAVO-top samenviel met de opening van COP25 in Spanje. De NAVO-top concentreerde zich bijna volledig op de toespraak van de Trump-regering dat de NAVO-leden lang niet genoeg uitgeven aan militaire wapens. Ondertussen concentreerde COP25 zich op "koolstofmarkten" en landen die achterop raakten in hun toezeggingen aan het Akkoord van Parijs van 2015.

Die twee "silo's" hadden moeten worden gecombineerd om het absurde uitgangspunt achter beide te onthullen: dat op de een of andere manier aan de klimaatcrisis kan worden voldaan zonder het leger te de-escaleren. Maar zoals we zullen zien, is die discussie op het hoogste niveau verboden.

Canadese militaire uitgaven

Diezelfde ontkoppeling was duidelijk tijdens de Canadese federale verkiezingen van 2019, waarvan ons werd verteld dat ze allemaal over het klimaat gingen. Maar gedurende de campagne werd, voor zover ik kon nagaan, geen enkele melding gemaakt van het feit dat de liberale regering van Trudeau maar liefst 62 miljard dollar aan "nieuwe financiering" voor het leger heeft beloofd, waardoor de militaire uitgaven van Canada zijn gestegen tot meer dan 553 miljard dollar. in de komende 20 jaar. Die nieuwe financiering omvat $ 30 miljard voor 88 nieuwe straaljagers en 15 nieuwe oorlogsschepen tegen 2027.

Biedingen om die 88 nieuwe straaljagers te bouwen moeten in het voorjaar van 2020 worden ingediend, waarbij Boeing, Lockheed Martin en Saab in felle concurrentie strijden om de Canadese contracten.

Interessant genoeg heeft Postmedia News dat wel gerapporteerd die van de twee beste kanshebbers, de Super Hornet-straaljager van Boeing "kost ongeveer $ 18,000 [USD] per uur om te werken vergeleken met de [Lockheed Martin] F-35 die $ 44,000 kost" per uur.

Om te voorkomen dat lezers aannemen dat militaire piloten salarissen op CEO-niveau krijgen, is het belangrijk om te vermelden dat alle militaire hardware verschrikkelijk brandstof-inefficiënt is en bijdraagt ​​aan die hoge bedrijfskosten. Neta Crawford van Boston University, co-auteur van een rapport uit 2019 getiteld Pentagonbrandstofgebruik, klimaatverandering en de kosten van oorlog, heeft opgemerkt dat straaljagers zo brandstofinefficiënt zijn dat het brandstofverbruik wordt gemeten in "gallons per mijl" en niet in mijlen per gallon, dus "één vliegtuig kan vijf gallons per mijl halen." Evenzo haalt een tank als de M1 Abrams volgens Forbes ongeveer 0.6 mijl per gallon.

Het brandstofverbruik van het Pentagon

Volgens de Kosten van oorlog rapport van het Watson Institute aan de Brown University, is het Amerikaanse ministerie van Defensie "de grootste gebruiker" van fossiele brandstoffen ter wereld en "de grootste producent van broeikasgassen (GHG) ter wereld". Die verklaring kwam terug in een soortgelijk onderzoek uit 2019, uitgegeven door Oliver Belcher, Benjamin Neimark en Patrick Bigger van Durham en Lancaster Universities, genaamd Verborgen koolstofkosten van de 'overaloorlog'. Beide rapporten merkten op dat "bestaande militaire vliegtuigen en oorlogsschepen het Amerikaanse leger voor de komende jaren [vergrendelen] in koolwaterstoffen." Hetzelfde kan worden gezegd van andere landen (zoals Canada) die de militaire hardware kopen.

In beide rapporten staat dat het Amerikaanse leger alleen al in 2017 269,230 vaten olie per dag kocht en meer dan 8.6 miljard dollar uitgaf aan brandstof voor de luchtmacht, het leger, de marine en de mariniers. Maar dat cijfer van 269,230 bpd is alleen voor "operationeel" brandstofverbruik - training, gebruik en onderhoud van de wapenhardware - wat 70% is van het totale brandstofverbruik van het leger. Het cijfer omvat niet het "institutionele" brandstofverbruik - de fossiele brandstoffen die worden gebruikt om de binnenlandse en buitenlandse bases van het Amerikaanse leger in stand te houden, die meer dan 1,000 over de hele wereld tellen en goed zijn voor 30% van het totale Amerikaanse militaire brandstofverbruik.

Zoals Gar Smith, emeritus redacteur van Earth Island Journal, gerapporteerd in 2016: "Het Pentagon heeft toegegeven 350,000 vaten olie per dag te verbranden (slechts 35 landen ter wereld verbruiken meer)."

De olifant in de kamer

In een opmerkelijk stuk Het Pentagon: de klimaatolifant, oorspronkelijk gepubliceerd door het International Action Centre en Global Research, schreef Sara Flounders in 2014: "Er is een olifant in het klimaatdebat die op verzoek van de VS niet kan worden besproken of zelfs maar gezien." Die olifant is het feit dat “het Pentagon een algemene vrijstelling heeft in alle internationale klimaatovereenkomsten. Sinds de [COP4] onderhandelingen over het Kyoto-protocol in 1998, in een poging om naleving door de VS te krijgen, zijn alle Amerikaanse militaire operaties wereldwijd en binnen de VS vrijgesteld van metingen of overeenkomsten over [GHG]-reductie.”

Tijdens deze COP1997-onderhandelingen van 1998-4 drong het Pentagon aan op deze "nationale veiligheidsvoorziening", waardoor het een vrijstelling kreeg van het verminderen - of zelfs rapporteren - van zijn broeikasgasemissies. Bovendien drong het Amerikaanse leger er in 1998 op aan dat bij alle toekomstige formele discussies over klimaat, afgevaardigden eigenlijk niet mogen praten over de koolstofvoetafdruk van het leger. Zelfs als ze dat zouden willen bespreken, kunnen ze dat niet.

Volgens Flounders omvat die vrijstelling voor de nationale veiligheid "alle multilaterale operaties zoals de gigantische militaire alliantie onder bevel van de VS en AFRICOM [United States Africa Command], de militaire alliantie van de VS die nu Afrika bedekt."

Ironisch genoeg weigerden de VS onder leiding van George W. Bush toen het Kyoto-protocol te ondertekenen. Canada volgde dit voorbeeld en trok zich in 2011 terug uit Kyoto.

Kosten van oorlog auteur Neta Crawford heeft meer duidelijkheid gegeven over deze militaire vrijstelling. In een interview in juli 2019 verklaarde Crawford dat de nationale veiligheidsvoorziening “militaire bunkerbrandstoffen en de activiteiten van het leger in oorlog specifiek vrijstelde van het tellen als onderdeel van de totale [GHG] -emissies. Dat is voor elk land. Geen enkel land is verplicht om die [militaire] emissies te rapporteren. Dus het is in dat opzicht niet uniek [voor de VS].

Dus kregen de VS in 1998 een vrijstelling voor de legers van alle landen om hun koolstofemissies te rapporteren of te verminderen. Deze bevoorrechting van oorlog en het leger (inderdaad, het hele militair-industriële complex) is de afgelopen twintig jaar grotendeels aan de aandacht ontsnapt, zelfs door klimaatactivisten.

Voor zover ik kan nagaan, heeft geen enkele klimaatonderhandelaar of politicus of Big Green-organisatie ooit aan de bel getrokken of deze militaire vrijstellingen zelfs maar aan de pers genoemd – een “kegel van stilte” die verbijsterend is.

Volgens de Canadese onderzoeker Tamara Lorincz, die in 2014 een werkdocument met de titel schreef Demilitarisering voor diepe decarbonisatie voor het in Zwitserland gevestigde International Peace Bureau, "voegde de toenmalige Amerikaanse vice-president Al Gore zich in 1997 bij het Amerikaanse onderhandelingsteam in Kyoto", en slaagde erin de militaire vrijstelling veilig te stellen.

Nog verbijsterender, in een 2019 opiniestuk voor de New York Review of Booksverdedigde klimaatactivist Bill McKibben de COXNUMX-afdruk van het leger en verklaarde dat het "energieverbruik van het Pentagon verbleekt naast dat van de burgerbevolking" en dat "het leger er eigenlijk niet al te armoedig werk van heeft gemaakt om zijn uitstoot terug te dringen .”

Tijdens de COP21-bijeenkomsten die leidden tot het Klimaatakkoord van Parijs in 2015, werd besloten om elke natiestaat te laten bepalen welke nationale sectoren vóór 2030 emissiereducties moeten doorvoeren. Blijkbaar hebben de meeste landen besloten dat de militaire vrijstelling (vooral voor "operationele ” brandstofverbruik) moet worden gehandhaafd.

In Canada bijvoorbeeld, kort na de recente federale verkiezingen, De Globe & Mail gerapporteerd de herverkozen liberale minderheidsregering heeft zeven afdelingen opgesomd die een "belangrijke" rol zullen spelen bij het terugdringen van de koolstofemissies: financiën, mondiale zaken, innovatie, wetenschap en economische ontwikkeling, milieu, natuurlijke hulpbronnen, intergouvernementele zaken en justitie. Opvallend afwezig is het Department of National Defense (DND). Op zijn website prijst de DND zijn "inspanningen om de federale emissiedoelstelling te halen of te overtreffen", maar merkt op dat die inspanningen "militaire vloten uitsluiten" - dat wil zeggen, de zeer militaire hardware die zoveel brandstof verbrandt.

In november 2019 heeft de Green Budget Coalition – bestaande uit zo’n 22 vooraanstaande Canadese ngo’s – haar Aanbevelingen voor koolstofreductie voor 2020 voor federale departementen, maar maakte helemaal geen melding van de uitstoot van broeikasgassen door militairen of de DND zelf. Als gevolg hiervan gaat de "kegel van stilte" door leger / klimaatverandering door.

sectie 526

In 2010 meldde militair analist Nick Turse dat het Amerikaanse ministerie van Defensie (DOD) elk jaar vele miljarden dollars aan energiecontracten toekent, waarbij het meeste geld gaat naar de aankoop van bulkbrandstof. Die DOD-contracten (ter waarde van meer dan $ 16 miljard in 2009) gaan voornamelijk naar de belangrijkste petroleumleveranciers zoals Shell, ExxonMobil, Valero en BP (de door Turse genoemde bedrijven).

Alle vier deze bedrijven waren en zijn betrokken bij de winning en raffinage van teerzanden.

In 2007 debatteerden de Amerikaanse wetgevers over de nieuwe Amerikaanse Energy Security and Independence Act. Sommige beleidsmakers die zich zorgen maakten over klimaatverandering, onder leiding van democratisch congreslid Henry Waxman, slaagden erin een bepaling op te nemen met de naam Sectie 526, die het voor Amerikaanse overheidsdepartementen of -agentschappen illegaal maakte om fossiele brandstoffen te kopen die een grote ecologische voetafdruk hebben.

Aangezien de DOD verreweg de grootste overheidsdienst is die fossiele brandstoffen koopt, was artikel 526 duidelijk gericht aan de DOD. En gezien het feit dat de productie, raffinage en verbranding van ruwe teerzand uit Alberta ten minste 23% meer broeikasgasemissies veroorzaakt dan conventionele olie, was Sectie 526 ook duidelijk gericht op ruwe teerzand (en andere zware oliën).

"Deze bepaling," schreef Waxman, "zorgt ervoor dat federale agentschappen geen belastinggeld uitgeven aan nieuwe brandstofbronnen die de opwarming van de aarde zullen verergeren."

Op de een of andere manier werd sectie 526 over het hoofd gezien door de machtige olielobby in Washington en werd het in 2007 wet in de VS, wat de Canadese ambassade ertoe aanzette om in actie te komen.

As De Tyeevan Geoff Dembicki schreef jaren later (15 maart 2011) "hadden de medewerkers van de Canadese ambassade begin februari 2008 de levering gemeld aan het American Petroleum Institute, ExxonMobil, BP, Chevron, Marathon, Devon en Encana, blijkt uit interne e-mails."

Het American Petroleum Institute vormde een Sectie 526 "werkgroep" die een ontmoeting had met het personeel van de Canadese ambassade en vertegenwoordigers van Alberta, terwijl de toenmalige Canadese ambassadeur in de VS, Michael Wilson "die maand aan de Amerikaanse minister van Defensie schreef waarin hij verklaarde dat Canada niet wil dat sectie 526 wordt toegepast op fossiele brandstoffen die worden geproduceerd uit de oliezanden van Alberta, 'schreef Dembicki.

Was de brief van Wilson een poging om lucratieve bulkbrandstofcontracten te redden die door DOD waren uitgegeven aan bedrijven (zoals Shell, ExxonMobil, Valero en BP) die betrokken waren bij de teerzanden?

De intensieve lobby werkte. Het inkoopbureau voor bulkbrandstoffen van de DOD, het Defense Logistics Agency – Energy, weigerde sectie 526 toe te staan ​​om zijn inkooppraktijken toe te passen of te wijzigen, en weerstond later een soortgelijke sectie 526-uitdaging van Amerikaanse milieugroeperingen.

In 2013 vertelde Tom Corcoran, uitvoerend directeur van het in Washington gevestigde Center for North American Energy Security The Globe & Mail in 2013: "Ik zou zeggen dat het een grote overwinning is voor de Canadese oliezandproducenten, omdat ze een aanzienlijk deel van de ruwe olie leveren die wordt geraffineerd en omgezet in producten voor het ministerie van Defensie."

“Groter denken”

In november 2019 schreef de voormalige Amerikaanse president Jimmy Carter een gepassioneerd opiniestuk For Time Magazine, met het argument dat "empowerment van vrouwen en meisjes" kan helpen bij het oplossen van de klimaatcrisis. Hij verklaarde dat de klimaatnoodtoestand potentieel zo nijpend is en dat het tijdsbestek voor actie zo kort is, dat we moeten stoppen met "sleutelen aan de randen van onze wereldwijde energie-industrie" en in plaats daarvan "groter moeten denken, sneller moeten handelen en iedereen erbij moeten betrekken."

Maar Carter noemt nooit het leger, wat blijkbaar niet is opgenomen in zijn definitie van 'iedereen'.

Tenzij we echt beginnen "groter te denken" en werken aan het ontmantelen van de oorlogsmachine (en de NAVO), is er weinig hoop. Terwijl de rest van ons probeert over te stappen naar een koolstofarme toekomst, heeft het leger carte blanche om alle fossiele brandstoffen te verbranden die het wil in zijn hardware voor een nooit eindigende oorlog - een situatie die grotendeels bestaat omdat de meeste mensen niets weten over het leger vrijstelling van rapportage en verlaging van klimaatemissies.

Het nieuwste boek van de bekroonde auteur Joyce Nelson, Dystopie omzeilen, wordt uitgegeven door Watershed Sentinel-boeken.