De hoge inzet van de confrontatie tussen de VS en Rusland over Oekraïne 

Door Medea Benjamin en Nicolas JS Davies, World BEYOND War, November 22, 2021

De grens tussen Oekraïne na de staatsgreep en de Volksrepublieken Donetsk en Luhansk, gebaseerd op de Minsk-overeenkomsten. Kaarttegoed: Wikipedia

Een verslag in Covert Action Magazine van de zelfverklaarde Volksrepubliek Donetsk in Oost-Oekraïne beschrijft de ernstige vrees voor een nieuw offensief door Oekraïense regeringstroepen, na toenemende beschietingen, een drone-aanval door een in Turkije gebouwde drone en een aanval op Staromaryevka, een dorp in de bufferzone ingesteld door de 2014-15 akkoorden van Minsk.

De Volksrepublieken Donetsk (DPR) en Loehansk (LPR), die zich onafhankelijk verklaarden als reactie op de door de VS gesteunde staatsgreep in Oekraïne in 2014, zijn opnieuw brandhaarden geworden in de heviger wordende Koude Oorlog tussen de Verenigde Staten en Rusland. De VS en de NAVO lijken hun volledige steun te geven aan een nieuw regeringsoffensief tegen deze door Rusland gesteunde enclaves, dat snel zou kunnen escaleren tot een volledig internationaal militair conflict.

De laatste keer dat dit gebied een internationale tondeldoos werd, was in april, toen de anti-Russische regering van Oekraïne dreigde met een offensief tegen Donetsk en Loehansk, en Rusland zich verzamelde duizenden troepen langs de oostgrens van Oekraïne.

Bij die gelegenheid knipperden Oekraïne en de NAVO met hun ogen en riepen af het offensief. Deze keer heeft Rusland opnieuw een schatting verzameld 90,000 troepen nabij de grens met Oekraïne. Zal Rusland opnieuw een escalatie van de oorlog afschrikken, of bereiden Oekraïne, de Verenigde Staten en de NAVO zich serieus voor om door te gaan met het risico van een oorlog met Rusland?

Sinds april hebben de VS en hun bondgenoten hun militaire steun aan Oekraïne opgevoerd. Na een aankondiging in maart van $ 125 miljoen aan militaire hulp, inclusief gewapende kustpatrouilleboten en radarapparatuur, toen de VS gaf Oekraïne nog een pakket van $ 150 miljoen in juni. Dit omvatte radar-, communicatie- en elektronische oorlogsapparatuur voor de Oekraïense luchtmacht, waardoor de totale militaire hulp aan Oekraïne sinds de door de VS gesteunde staatsgreep in 2014 op $ 2.5 miljard kwam. Dit nieuwste pakket lijkt de inzet van Amerikaans trainingspersoneel op Oekraïense luchtmachtbases te omvatten.

Turkije levert Oekraïne dezelfde drones die het in 2020 aan Azerbeidzjan heeft geleverd voor zijn oorlog met Armenië over het betwiste gebied van Nagorno-Karabach. Die oorlog heeft minstens 6,000 mensen het leven gekost en laaide onlangs weer op, een jaar na een door Rusland bemiddeld staakt-het-vuren . Turkse drones grote schade aangericht op zowel Armeense troepen als burgers in Nagorno-Karabach, en het gebruik ervan in Oekraïne zou een gruwelijke escalatie van geweld tegen de bevolking van Donetsk en Loehansk betekenen.

De toenemende steun van de VS en de NAVO voor de regeringstroepen in de burgeroorlog in Oekraïne heeft steeds grotere diplomatieke gevolgen. Begin oktober zette de NAVO acht Russische verbindingsofficieren uit het NAVO-hoofdkwartier in Brussel, op beschuldiging van spionage. Staatssecretaris Victoria Nuland, de manager van de staatsgreep van 2014 in Oekraïne, werd verzonden naar Moskou in oktober, zogenaamd om de spanningen te kalmeren. Nuland faalde zo spectaculair dat Rusland slechts een week later een einde maakte aan 30 jaar engagement met de NAVO, en beval het NAVO-kantoor in Moskou te sluiten.

Nuland probeerde naar verluidt Moskou gerust te stellen dat de Verenigde Staten en de NAVO zich nog steeds inzetten voor de 2014 en 2015 akkoorden van Minsk over Oekraïne, waaronder een verbod op offensieve militaire operaties en een belofte van grotere autonomie voor Donetsk en Loehansk in Oekraïne. Maar haar verzekeringen werden gelogenstraft door minister van Defensie Austin toen hij op 18 oktober de Oekraïense president Zelensky in Kiev ontmoette. Amerikaanse steun voor het toekomstige lidmaatschap van Oekraïne in de NAVO, waarbij hij verdere militaire steun belooft en Rusland de schuld geeft van "het bestendigen van de oorlog in Oost-Oekraïne".

Meer buitengewoon, maar hopelijk succesvoller, was die van CIA-directeur William Burns bezoek aan Moskou op 2 en 3 november, waar hij hoge Russische leger- en inlichtingenfunctionarissen ontmoette en telefonisch sprak met president Poetin.

Een missie als deze behoort gewoonlijk niet tot de taken van de CIA-directeur. Maar nadat Biden een nieuw tijdperk van Amerikaanse diplomatie had beloofd, wordt nu algemeen erkend dat zijn team voor buitenlands beleid in plaats daarvan de Amerikaanse betrekkingen met Rusland en China tot een dieptepunt heeft gebracht.

Afgaande op de mars vergadering van staatssecretaris Blinken en nationaal veiligheidsadviseur Sullivan met Chinese functionarissen in Alaska, Bidens ontmoeting met Poetin in Wenen in juni, en het recente bezoek van staatssecretaris Nuland aan Moskou, hebben Amerikaanse functionarissen hun ontmoetingen met Russische en Chinese functionarissen gereduceerd tot wederzijdse verwijten bedoeld voor binnenlandse consumptie in plaats van serieus te proberen beleidsverschillen op te lossen. In het geval van Nuland misleidde ze de Russen ook over de betrokkenheid van de VS, of het gebrek daaraan, aan de akkoorden van Minsk. Dus wie zou Biden naar Moskou kunnen sturen voor een serieuze diplomatieke dialoog met de Russen over Oekraïne?

In 2002 schreef William Burns als staatssecretaris voor Nabije Oostenzaken een vooruitziende maar genegeerde Memo van 10 pagina's aan staatssecretaris Powell, waarin hij hem waarschuwde voor de vele manieren waarop een Amerikaanse invasie van Irak zou kunnen "ontrafelen" en een "perfecte storm" voor Amerikaanse belangen zou kunnen veroorzaken. Burns is een beroepsdiplomaat en een voormalige Amerikaanse ambassadeur in Moskou, en is mogelijk het enige lid van deze regering met de diplomatieke vaardigheden en ervaring om echt naar de Russen te luisteren en serieus met hen om te gaan.

De Russen hebben Burns vermoedelijk verteld wat ze in het openbaar hebben gezegd: dat het Amerikaanse beleid dreigt te kruisen "rode lijnen" dat zou leiden tot beslissende en onherroepelijke Russische reacties. Rusland heeft lang gewaarschuwd die ene rode lijn zou het NAVO-lidmaatschap zijn voor Oekraïne en/of Georgië.

Maar er zijn duidelijk andere rode lijnen in de sluipende militaire aanwezigheid van de VS en de NAVO in en rond Oekraïne en in de toenemende Amerikaanse militaire steun voor de Oekraïense regeringstroepen die Donetsk en Loehansk aanvallen. Poetin heeft gewaarschuwd tegen de opbouw van de militaire infrastructuur van de NAVO in Oekraïne en heeft zowel Oekraïne als de NAVO beschuldigd van destabiliserende acties, ook in de Zwarte Zee.

Nu voor de tweede keer dit jaar Russische troepen aan de grens met Oekraïne zijn verzameld, zou een nieuw Oekraïens offensief dat het voortbestaan ​​van de DPR en de LPR bedreigt zeker een nieuwe rode lijn overschrijden, terwijl de toenemende militaire steun van de VS en de NAVO voor Oekraïne gevaarlijk dicht bij de grens kan komen. nog een.

Dus kwam Burns terug uit Moskou met een duidelijker beeld van wat precies de rode lijnen van Rusland zijn? Dat hadden we maar beter kunnen hopen. Zelfs VS militaire sites erkennen dat het Amerikaanse beleid in Oekraïne "een averechts effect heeft". 

Rusland deskundige Andrew Weiss, die onder William Burns werkte bij de Carnegie Endowment for International Peace, erkende tegenover Michael Crowley van The New York Times dat Rusland "escalatiedominantie" heeft in Oekraïne en dat Oekraïne, als het erop aankomt, gewoon belangrijker is voor Rusland. dan naar de Verenigde Staten. Het heeft daarom geen zin dat de Verenigde Staten het risico lopen een Derde Wereldoorlog over Oekraïne te ontketenen, tenzij ze daadwerkelijk een Derde Wereldoorlog willen ontketenen.

Tijdens de Koude Oorlog ontwikkelden beide partijen een duidelijk begrip van elkaars 'rode lijnen'. Samen met een grote portie dom geluk kunnen we die inzichten bedanken voor ons voortbestaan. Wat de wereld van vandaag nog gevaarlijker maakt dan de wereld van de jaren '1950 of '1980, is dat de recente Amerikaanse leiders de bilaterale nucleaire verdragen en vitale diplomatieke betrekkingen die hun grootouders smeedden om te voorkomen dat de Koude Oorlog een hete oorlog zou worden, overboord hebben gegooid.

De presidenten Eisenhower en Kennedy voerden, met de hulp van staatssecretaris Averell Harriman en anderen, tussen 1958 en 1963 onderhandelingen over twee regeringen om tot een gedeeltelijke Verdrag tot verbod op kernproeven dat was de eerste van een reeks bilaterale wapenbeheersingsverdragen. De enige continuïteit tussen Trump, Biden en staatssecretaris Victoria Nuland lijkt daarentegen een verrassend gebrek aan verbeeldingskracht te zijn dat hen verblindt voor elke mogelijke toekomst die verder gaat dan een nulsom, niet-onderhandelbaar en toch onbereikbaar “US Uber Alles” wereldwijd. hegemonie.

Maar Amerikanen moeten ervoor oppassen de 'oude' Koude Oorlog niet te romantiseren als een tijd van vrede, simpelweg omdat we er op de een of andere manier in zijn geslaagd een nucleaire holocaust te ontwijken die de wereld zal beëindigen. Amerikaanse veteranen uit de Koreaanse en Vietnamese oorlog weten beter, net als de mensen in landen in het Zuiden die dat werden bloedige slagvelden in de ideologische strijd tussen de Verenigde Staten en de USSR

Drie decennia na het uitroepen van de overwinning in de Koude Oorlog, en na de zelf toegebrachte chaos van de Amerikaanse "Global War on Terror", hebben Amerikaanse militaire planners een besluit genomen over een nieuwe Koude Oorlog als het meest overtuigende voorwendsel om hun oorlogsmachine van biljoenen dollars en hun onbereikbare ambitie om de hele planeet te domineren, voort te zetten. In plaats van het Amerikaanse leger te vragen zich aan te passen aan meer nieuwe uitdagingen waar het duidelijk niet klaar voor is, besloten de Amerikaanse leiders terug te keren naar hun oude conflict met Rusland en China om het bestaan ​​en de belachelijke kosten van hun ineffectieve maar winstgevende oorlogsmachine te rechtvaardigen.

Maar de aard van een Koude Oorlog is dat het gaat om de dreiging en het gebruik van geweld, openlijk en heimelijk, om de politieke loyaliteiten en economische structuren van landen over de hele wereld te betwisten. In onze opluchting over de terugtrekking van de VS uit Afghanistan, die zowel Trump als Biden hebben gebruikt om het “einde van eindeloze oorlog” te symboliseren, mogen we niet de illusie hebben dat een van hen ons een nieuw tijdperk van vrede aanbiedt.

In tegendeel. Waar we naar kijken in Oekraïne, Syrië, Taiwan en de Zuid-Chinese Zee zijn de openingssalvo's van een tijdperk van meer ideologische oorlogen die misschien net zo nutteloos, dodelijk en zelfvernietigend zijn als de 'oorlog tegen het terrorisme', en nog veel meer. gevaarlijk voor de Verenigde Staten.

Een oorlog met Rusland of China zou kunnen escaleren tot de Derde Wereldoorlog. Zoals Andrew Weiss de Times over Oekraïne vertelde, zouden Rusland en China conventionele "escalatiedominantie" hebben, en gewoon meer op het spel staan ​​in oorlogen aan hun eigen grenzen dan de Verenigde Staten.

Dus wat zouden de Verenigde Staten doen als ze een grote oorlog met Rusland of China zouden verliezen? Het Amerikaanse kernwapenbeleid heeft altijd een "eerste slag" optie open in het geval van precies dit scenario.

De huidige VS $ 1.7 biljoen plan voor een hele reeks nieuwe kernwapens lijkt daarom een ​​antwoord op de realiteit dat de Verenigde Staten niet kunnen verwachten Rusland en China te verslaan in conventionele oorlogen aan hun eigen grenzen.

Maar de paradox van kernwapens is dat de krachtigste wapens die ooit zijn gemaakt geen praktische waarde hebben als echte oorlogswapens, aangezien er geen winnaar kan zijn in een oorlog die iedereen doodt. Elk gebruik van kernwapens zou snel leiden tot een massaal gebruik ervan door de ene of de andere kant, en de oorlog zou snel voorbij zijn voor ons allemaal. De enige winnaars zouden zijn een paar soorten van stralingsbestendige insecten en andere zeer kleine wezens.

Noch Obama, noch Trump, noch Biden hebben het aangedurfd om hun redenen voor het riskeren van de Derde Wereldoorlog boven Oekraïne of Taiwan aan het Amerikaanse publiek te presenteren, omdat er geen goede reden voor is. Een nucleaire holocaust riskeren om het militair-industriële complex te sussen is net zo krankzinnig als het klimaat en de natuur vernietigen om de fossiele brandstofindustrie te sussen.

We kunnen dus beter hopen dat CIA-directeur Burns niet alleen terugkwam uit Moskou met een duidelijk beeld van de 'rode lijnen' van Rusland, maar dat president Biden en zijn collega's begrijpen wat Burns hen vertelde en wat er in Oekraïne op het spel staat. Ze moeten afstand nemen van de rand van een oorlog tussen de VS en Rusland, en vervolgens van de grotere Koude Oorlog met China en Rusland waar ze zo blindelings en dwaas in zijn gestruikeld.

Medea Benjamin is medeoprichter van CODEPINK voor vredeen auteur van verschillende boeken, waaronder Binnen Iran: de echte geschiedenis en politiek van de Islamitische Republiek Iran.

Nicolas JS Davies is een onafhankelijke journalist, een onderzoeker bij CODEPINK en de auteur van Bloed aan onze handen: de Amerikaanse invasie en vernietiging van Irak.