Door Niamh Ni Bhriain, openDemocracy, Maart 4, 2022
Vier dagen nadat Rusland Oekraïne illegaal binnenviel, zei Ursula von der Leyen ., voorzitter van de Europese Commissie aangekondigd dat de EU "voor de eerste keer ooit" "de aankoop en levering van wapens zou financieren ... aan een land dat wordt aangevallen". Een paar dagen eerder had ze gedeclareerd de EU om "één unie, één alliantie" met de NAVO te zijn.
In tegenstelling tot de NAVO is de EU geen militair bondgenootschap. Maar vanaf het begin van deze oorlog was het meer bezig met militarisme dan met diplomatie. Dit was niet onverwacht.
De Verdrag van Lissabon vormde de juridische basis voor de EU om een gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid te ontwikkelen. Tussen 2014 en 2020 werd ongeveer € 25.6 miljard* van het overheidsgeld van de EU besteed aan het versterken van haar militaire capaciteit. In de begroting 2021-27 is een Europees Defensiefonds (EOF) van bijna 8 miljard euro, gebaseerd op twee voorloperprogramma's, die voor het eerst EU-financiering toekenden aan onderzoek en ontwikkeling van innovatieve militaire goederen, waaronder zeer controversiële wapens die afhankelijk zijn van kunstmatige intelligentie of geautomatiseerde systemen. Het EOF is slechts één aspect van een veel bredere defensiebegroting.
De EU-uitgaven zijn indicatief voor hoe het wordt geïdentificeerd als een politiek project en waar de prioriteiten liggen. In het afgelopen decennium zijn politieke en sociale problemen in toenemende mate militair aangepakt. Het verwijderen van humanitaire missies uit de Middellandse Zee, vervangen door hightech surveillancedrones en leidend tot 20,000 verdrinkingen sinds 2013 is slechts een voorbeeld. Door ervoor te kiezen om militarisme te financieren, heeft Europa een wapenwedloop gedreven en de basis gelegd voor oorlog.
Vice-president van de EC en hoge vertegenwoordiger voor buitenlandse zaken en veiligheidsbeleid Josep Borrell zei na de Russische invasie: "Er is weer een taboe gevallen... dat de Europese Unie geen wapens leverde in een oorlog." Borrell bevestigde dat dodelijke wapens naar het oorlogsgebied zouden worden gestuurd, gefinancierd door de EU Vredesfaciliteit. Oorlog lijkt inderdaad vrede te zijn, zoals George Orwell in '1984' verkondigde.
Het optreden van de EU is niet alleen enorm onverantwoord, maar getuigt ook van een gebrek aan creatief denken. Is dit echt het beste wat de EU kan doen in tijden van crisis? Naar kanaal € 500m in dodelijke wapens naar een land met 15 kernreactoren, waar dienstplichtige burgers met alle mogelijke middelen moeten vechten, waar kinderen molotovcocktails bereiden en waar de tegenpartij haar nucleaire afschrikkingstroepen op scherp heeft gezet? Door het Oekraïense leger uit te nodigen om een wapenverlanglijstje in te dienen, zal het vuur van de oorlog alleen maar aanwakkeren.
Geweldloos verzet
De oproepen van de Oekraïense regering en haar bevolking om wapens zijn begrijpelijk en moeilijk te negeren. Maar uiteindelijk verlengen en verergeren wapens conflicten alleen maar. Oekraïne heeft een sterk precedent van geweldloos verzet, waaronder de Oranje Revolutie van 2004 en de Maidan Revolutie van 2013-14, en er zijn al acts van geweldloos, civiel verzet die in het hele land plaatsvinden als reactie op de invasie. Deze daden moeten worden erkend en ondersteund door de EU, die tot dusver haar aandacht vooral heeft gericht op gemilitariseerde defensie.
De geschiedenis heeft keer op keer laten zien dat het storten van wapens in conflictsituaties geen stabiliteit brengt en niet noodzakelijk bijdraagt aan effectief verzet. In 2017 stuurden de VS in Europa vervaardigde wapens naar Irak om ISIS te bestrijden, alleen voor diezelfde wapens om belanden in handen van IS-strijders in de slag bij Mosul. Wapens geleverd door een Duits bedrijf aan de Mexicaanse federale politie viel in handen van de gemeentepolitie en een georganiseerde misdaadbende in de staat Guerrero en werden gebruikt bij het bloedbad van zes mensen en de gedwongen verdwijning van 43 studenten in een zaak die bekend staat als Ayotzinapa. Na de rampzalige terugtrekking van de Amerikaanse troepen uit Afghanistan in augustus 2021, zijn aanzienlijke hoeveelheden hightech Amerikaanse militaire goederen werden in beslag genomen door de Taliban, inclusief militaire helikopters, vliegtuigen en andere uitrusting van de Amerikaanse oorlogskas.
De geschiedenis heeft keer op keer aangetoond dat het storten van wapens in conflictsituaties geen stabiliteit brengt
Er zijn talloze vergelijkbare voorbeelden waarbij wapens voor het ene doel zijn bedoeld en uiteindelijk een ander doel dienen. Oekraïne zal, onder toezicht van Europa, waarschijnlijk het volgende voorbeeld worden. Bovendien zijn armen lang houdbaar. Deze wapens zullen de komende jaren waarschijnlijk meerdere keren van eigenaar wisselen, waardoor verdere conflicten worden aangewakkerd.
Dit is des te roekelozer als je kijkt naar de timing - terwijl EU-vertegenwoordigers in Brussel samenkwamen, kwamen contingenten van de Russische en Oekraïense regeringen bijeen voor vredesbesprekingen in Wit-Rusland. Vervolgens heeft de EU aangekondigd dat het het verzoek van Oekraïne om EU-lidmaatschap zou bespoedigen, een stap die niet alleen provocerend is voor Rusland, maar ook voor verschillende Balkanstaten die al jaren ijverig voldoen aan de toetredingsvereisten.
Als er zelfs een stilzwijgend vooruitzicht op vrede was op zondagochtend, waarom heeft de EU dan niet opgeroepen tot een onmiddellijk staakt-het-vuren en er bij de NAVO op aangedrongen haar aanwezigheid rond Oekraïne te de-escaleren? Waarom ondermijnde het de vredesbesprekingen door zijn militaire spierballen aan te spannen en een militair mandaat uit te vaardigen?
Dit 'waterscheidingsmoment' is het hoogtepunt van jaren van bedrijfslobby door de wapenindustrie, die zich eerst strategisch positioneerde als een zogenaamd onafhankelijke deskundige om de EU-besluitvorming te informeren, en vervolgens als begunstigde zodra de geldkraan begon te stromen. Dit is geen onvoorspelbare situatie - het is precies wat er moest gebeuren.
De retoriek van EU-functionarissen zou erop wijzen dat ze gefascineerd zijn door de waanzin van oorlog. Ze hebben de inzet van dodelijke wapens volledig losgekoppeld van de daaruit voortvloeiende dood en vernietiging die ze zullen veroorzaken.
De EU moet onmiddellijk van koers veranderen. Het moet buiten het paradigma treden dat ons hier heeft gebracht en om vrede roepen. De inzet om het anders te doen is te hoog.
*Dit cijfer kwam tot stand door de begrotingen van het Fonds voor interne veiligheid - Politie op te tellen; het Fonds voor interne veiligheid – Grenzen en visa; het Fonds voor asiel, migratie en integratie; financiering voor EU-agentschappen voor justitie en binnenlandse zaken; de programma's Rechten, gelijkheid en burgerschap en Europa voor de burger; het onderzoeksprogramma Secure Societies; de voorbereidende actie inzake defensieonderzoek en de programma's voor industriële ontwikkeling van de Europese defensie (2018-20); het Athena-mechanisme; en de Afrikaanse Vredesfaciliteit.
